20 años desde que millones marcharon contra la guerra en Irak

Hace 20 años, el fin de semana del 15 al 16 de febrero de 2003, tuvo lugar la mayor protesta mundial de la historia. En todo el mundo, se estima que entre 12 y 14 millones de personas salieron a las calles con el objetivo de detener la invasión de Irak liderada por Estados Unidos.

En Londres, participaron entre 1,5 y 2 millones de personas. En Australia, hasta 200.000 marcharon en Melbourne y 250.000 en Sydney. A nivel mundial, las marchas se llevaron a cabo en más de 600 ciudades. Fue una vista gloriosa. En medio de multitudes tan inmensas, era difícil no compartir un estimulante sentimiento de esperanza de que seguramente, frente a esta ola de oposición, los líderes que antes estaban empeñados en la guerra podrían cambiar de opinión.

Eso les dio demasiado crédito. En lugar de escuchar las demandas de los manifestantes, los líderes de los principales países involucrados, incluido el presidente estadounidense George W. Bush, el primer ministro británico Tony Blair y el australiano John Howard, los desestimaron y tocaron más fuerte los tambores de guerra. En esto fueron ayudados por unos medios de comunicación crédulos (y en algunos casos cómplices), que difundieron acríticamente todas las afirmaciones, que posteriormente se revelaron como fabricaciones, utilizadas para justificar la invasión.

No fue solo el imperio Murdoch, sino que a menudo lideró la carga. melbourne sol heraldo El dibujante Mark Knight representó a los que protestaban contra la guerra como apaciguadores, marchando en formación frente a un podio en el que el dictador iraquí Saddam Hussein los saludaba. escribiendo en el australiano el 13 de marzo, una semana antes de la invasión, el corresponsal de asuntos exteriores Greg Sheridan proclamó que “ninguna figura seria en el debate cree que Irak no tiene” armas de destrucción masiva (ADM).

En cierto modo, tenía razón. Como dijo Jeff Sparrow en una pieza de 2017 para el guardián“En 2002 y 2003, la ‘seriedad’ periodística sobre Irak se definió por la participación en el ciclo de retroalimentación entre los reporteros pro-guerra y los políticos pro-guerra, quienes se apoyaban unos sobre otros como borrachos a la hora del cierre, repitiendo y amplificando la (en gran parte falsas) afirmaciones de las administraciones Bush y Blair”.

Cuando se lanzó la invasión el 20 de marzo, salimos a las calles una vez más. Pero para entonces ya era demasiado tarde y la gente lo sintió. Nuestros números eran mucho más pequeños. En eventos posteriores, a medida que avanzaban la guerra y la ocupación, se redujeron aún más. El breve momento de esperanza que muchos sintieron en ese fin de semana de febrero se había ido, extinguido por el conocimiento de que a pesar de haber movilizado a la mayor cantidad de personas en un movimiento de protesta en la historia, habíamos perdido y los belicistas habían ganado.

En las primeras etapas de la invasión, el campo a favor de la guerra triunfó. El 1 de mayo de 2003, EE. UU. incluso organizó una especie de manifestación de la victoria, en la que George W. Bush se dirigió a una multitud de marineros a bordo del USS. Abraham Lincoln debajo de una enorme pancarta que decía “MISIÓN CUMPLIDA”. “Las principales operaciones de combate en Irak han terminado”, se jactó. “En la batalla de Irak, Estados Unidos y nuestros aliados han prevalecido”.

Sin embargo, todos los que marcharon deberían estar orgullosos de haber resistido. A medida que pasaban los meses, se hizo cada vez más claro que teníamos razón, y que todas esas “figuras serias” de la política y los medios que apoyaban la guerra estaban equivocadas. No había armas de destrucción masiva en Irak. No hubo “amenaza inminente” de un ataque a los países occidentales. La invasión no “liberó” a los iraquíes ni “trajo la democracia” al Medio Oriente. Trajo muerte violenta a cientos de miles de personas. Trajo detención injusta y tortura a incontables miles más. Redujo Irak a escombros y desestabilizó tan profundamente el país y la región que aún no se ha recuperado por completo.

¿Qué hay que aprender para la próxima vez? Primero, que habrá uno. La guerra es la consecuencia inevitable de la dinámica competitiva del capitalismo, y el gobierno australiano se encuentra entre los más inclinados a la violencia y preparados para el conflicto en la Tierra. Solo en la última semana, un funcionario del gobierno se negó a confirmar o negar si los bombarderos estadounidenses con capacidad nuclear estacionados en Australia están armados con las armas. Los tambores de guerra están sonando de nuevo y nos están conduciendo por el camino de la confrontación militar con China.

¿Cómo podemos detenerlos? Eso nos lleva a la segunda lección. Cuando se trata de algo tan central para el capitalismo como el imperialismo y la guerra, marchar en las calles nunca será suficiente. Cincuenta millones podrían haber marchado en febrero de 2003, y los imperialistas muy probablemente habrían seguido adelante con la invasión. Detener una guerra con China requerirá aún más.

Históricamente, el único poder capaz de detener las guerras o cualquiera de las otras cosas centrales del capitalismo es la clase trabajadora organizada. Después de todo, son los trabajadores quienes luchan en las guerras, y son los trabajadores quienes producen y suministran todos los diversos “medios de destrucción” necesarios para combatirlas. Si los trabajadores a su vez, mucho, contra una guerra, sería imposible que la clase capitalista la continuara. Esto es lo que puso fin, finalmente, a la sangrienta matanza de la Primera Guerra Mundial, cuando los trabajadores se levantaron primero en Rusia en 1917 y luego en Alemania en noviembre de 1918.

Organizar y movilizar ese poder para ganar un mundo sin guerras (y sin todas las demás consecuencias destructivas del capitalismo) es de lo que se trata la política socialista.

James Plested es editor de Bandera roja.