No, la UE no prohíbe las carteras privadas ni las criptomonedas anónimas

… pero el paquete legislativo, que ahora ha dado un paso más hacia su adopción, viene acompañado de todo tipo de acoso al Bitcoin y otras criptomonedas. Es probable que la esperanza de ver Lightning o Monero en las bolsas de valores de la UE en el futuro se reduzca a cero.

Si ha leído en los últimos días que la UE ahora prohibiría sus propias billeteras Bitcoin o monedas de privacidad, fueron grandes exageraciones. Se permitirán tanto sus propias billeteras como monedas de privacidad como Monero.

Sin embargo, el hecho es que una comisión del Parlamento de la UE ha confirmado un paquete legislativo de la Comisión de la UE, por lo que el Parlamento ya podrá votar la ley el 24 de abril. También es un hecho que hay pocas posibilidades de que rechacen la ley, por lo que entrará en vigor a partir de 2027.

El proyecto de ley en sí tiene más de 300 páginas. Se trata principalmente de blanqueo de dinero. Las criptomonedas son una especie de tema secundario, y lo que lea sobre ellas no sorprenderá a nadie que siga el debate regulatorio de reojo. Las llamadas “entidades obligadas” (entre las que se incluyen las bolsas de criptomonedas, los proveedores de servicios de pago o los corredores, pero no los desarrolladores de carteras de software y hardware) tendrán que hacerlo en el futuro.

• cumplir con deberes especiales de diligencia al aceptar o pagar cantidades superiores a 1.000 euros,
• Desde el primer Satoshi que fluye hacia o proviene de billeteras “autohospedadas”, evaluar riesgos y tomar medidas contra el lavado de dinero, como verificar el destinatario o remitente, investigar de dónde proviene el dinero y más.

Sin embargo, están prohibidos.

• utilizar cuentas bancarias anónimas, métodos de pago, buzones de correo o cuentas criptográficas,
• Utilizar métodos que anonimicen las cuentas de los clientes u oculten rastros de sus transacciones, por ejemplo mediante mezcladores o monedas de privacidad, posiblemente también mediante transacciones Lightning.

Los NFT están excluidos. Estos mercados aún no están cubiertos por ninguna ley, pero “se está siguiendo la evolución de estos mercados”. El 30 de diciembre de 2024, la comisión presentará un informe que también tendrá en cuenta las NFT y, si es necesario, propondrá ajustes a la ley.

Todo esto, explica Anja Hirschel, la principal candidata de los Piratas al Parlamento Europeo, “no es realmente sorprendente, pero me pregunto si nos estamos pasando de la raya”.

“¿En qué momento una lucha legítima contra el blanqueo de dinero se convierte en vigilancia masiva?”

En general, la UE reacciona con esta ley al hecho de que el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo siempre van por nuevos caminos. ¿Qué más debería hacer aparte de adaptar sus leyes a la realidad?

En lo que respecta a las criptomonedas, lo que se debe y no se debe hacer son una consecuencia casi inevitable de la implementación por parte de la UE de la regla de viaje del GAFI. No en vano, otras jurisdicciones también dictan normas casi idénticas, incluso Suiza, que es realmente liberal, y no en vano, el Ministerio de Finanzas alemán dictó normas relativamente similares bajo Olaf Scholz.

Los propios usuarios no se ven directamente afectados. Puedes seguir usando billeteras privadas, monedas de privacidad y Lightning tanto como quieras. Sin embargo, tan pronto como transfieren monedas a los intercambios, se ven afectados indirectamente. No podrá intercambiar monedas de privacidad en los intercambios en absoluto; esto está prácticamente prohibido por la ley; los depósitos a través de Lightning probablemente no serán posibles y el intercambio tendrá que investigar más cuidadosamente al transferir dinero desde billeteras privadas.

Básicamente, un intercambio sólo necesita saber que la dirección a la que un usuario paga monedas también pertenece al usuario. Los brokers suizos ya lo hacen mediante distintos métodos, como capturas de pantalla o firmas. Para transacciones discretas, puede que incluso sea suficiente con confirmar con una marca de verificación que se dispone de una cartera.

Anja Hirschel reconoce que una ley de este tipo era inevitable. “Pero el hecho de que haya que registrar los más mínimos movimientos de las transacciones criptográficas, por ejemplo, va demasiado lejos. Se podría haber definido un importe umbral, como en el caso del efectivo, pero se omitió deliberadamente”.

El informático también teme lo que sucederá “si combino la nueva ley con otras, como la tarjeta de pago prevista para refugiados o beneficiarios de prestaciones ciudadanas, así como con consultas de Europol. Entonces puede surgir algo que no queremos. Tenemos que tener claro dónde paramos y en qué punto una lucha legítima contra el blanqueo de dinero se convierte en una vigilancia masiva”.

Además, al político le preocupa que la ley estrangule preventivamente tecnologías útiles que crean privacidad para los pagos digitales sin riesgo de uso indebido para el blanqueo de dinero, “por ejemplo, con emisión anónima y recepción transparente”, como estaba planeando DigiCash en ese momento.

Hay un pequeño margen de interpretación.

Patrick Breyer, miembro del comité de los Piratas, no aprobó el borrador. Pero, siendo realistas, Anja Hirschel ve pocas posibilidades de cambiar las fuertes mayorías antes de la votación final. Por lo tanto, los parlamentos nacionales se ocuparán pronto de la legislación para que pueda entrar en vigor en 2027.

Es probable que haya algunas diferencias nacionales. Algunas partes de la ley dejan margen a la interpretación. ¿Cuáles son las “medidas de diligencia debida” que deberían tomar los intercambios de cifrado cuando los usuarios pagan más de 1.000 euros? ¿O cuáles son las “medidas para mitigar los riesgos” que siempre se requieren para los pagos hacia o desde billeteras administradas de forma privada?

La ley se esfuerza por aportar cierta claridad a través de definiciones: La “diligencia debida” incluye, por ejemplo, verificar la identidad de los clientes y de los destinatarios de las transacciones, obtener información sobre su relación comercial, verificar si una parte involucrada está sujeta a sanciones financieras. ; También pueden incluir un examen concreto de la situación laboral, un seguimiento continuo de las transacciones y más. Qué es exactamente necesario y cuándo probablemente dependerá de la interpretación de los legisladores o supervisores nacionales.

También se definen las “Medidas para mitigar riesgos”. Deberían “incluir una o más de las siguientes medidas”, a saber, la verificación de la identidad del remitente y del destinatario, la obtención de más información sobre el origen y el destino de la transacción criptográfica, el seguimiento continuo de estas transacciones y otras medidas. como comprobar si los implicados están sujetos a sanciones. Cuál es exactamente la diferencia entre “diligencia debida” y “medidas”, cuándo, qué se requiere y en qué medida sigue siendo una cuestión abierta.

En este sentido, la nueva ley afectará inicialmente a los parlamentos nacionales. No hay cambios fundamentales para las empresas de cifrado, ya que ya se están preparando para cumplir con los requisitos de la Travel Rule en casi todas partes. Pero ciertamente no será más agradable, más simple, más privado o más eficiente en términos de datos.