El programa de armas nucleares de Israel ha sido un secreto a voces durante más de cincuenta años. Los documentos desclasificados y la mayor disponibilidad de imágenes satelitales han sido en gran medida responsables de revelar el alcance del programa nuclear de la nación. También lo ha sido el coraje de denunciantes como Mordechai Vanunu, un técnico nuclear israelí que expuso el programa encubierto de su país y posteriormente fue drogado y secuestrado por agentes del Mossad en Italia antes de ser juzgado en secreto y sentenciado a dieciocho años de prisión en 1986.
Sin embargo, Estados Unidos y otros estados con armas nucleares, así como una amplia gama de organismos responsables de monitorear la proliferación de armas, continúan manteniendo una política de no reconocer públicamente la existencia de las armas nucleares de Israel.
Estas normas de secreto institucional son sorprendentemente poderosas y de gran alcance. Empleados del gobierno estadounidense han sido despedidos por hacer referencia a las armas nucleares israelíes. Incluso la página de Wikipedia sobre el tema utiliza un lenguaje tortuoso para referirse a su existencia. (La página está bloqueada para modificaciones de casi todos los contribuyentes). Este enfoque es efectivo: una encuesta de 2021 sugirió que más estadounidenses creían que Irán tiene armas nucleares que Israel, cuando la realidad es la contraria.
Este muro de silencio ha demostrado ser notablemente poroso. Durante los primeros días de la guerra de Israel contra Gaza, los funcionarios del gobierno consideraron abiertamente la posibilidad de utilizar armas nucleares en el campo de batalla, y figuras dentro del circuito de think tanks militares estadounidenses se han preguntado si el secretismo de Israel le está haciendo más daño que bien.
La sabiduría convencional sobre la importancia estratégica de poseer armas nucleares es que no hay razón para tener una si no se lo dices a nadie. La intimidación forma parte de la disuasión tanto como el uso. Si nadie sospecha que se puede responder a un ataque con la fuerza abrumadora de un contraataque nuclear, ¿qué les hará pensar dos veces?
Pero el continuo ataque de Hezbolá contra el norte de Israel, que hasta ahora ha provocado la evacuación de más de noventa mil personas, desmiente la idea de que la posesión de armas nucleares ofrece una protección completa. En un discurso reciente, Hassan Nasrallah, secretario general de Hezbolá, dejó claro que si Israel cruzara lo que considera líneas rojas, no habría ningún objetivo dentro del país a salvo de una respuesta de represalia. Por lo tanto, no está claro que las armas nucleares de Israel impidan por sí solas un ataque que amenace su existencia. Sin embargo, la relación de Israel con Estados Unidos le ha brindado una gama impresionante de capacidades no nucleares ofensivas y defensivas, respaldadas por la amenaza aún mayor de una participación militar estadounidense, que está utilizando activamente.
Si Estados Unidos aplicara sus propias políticas de manera consistente, el estatus de Israel como Estado en posesión de armas nucleares amenazaría directamente su acceso a la ayuda. La Enmienda Glenn a la Ley de Control de Exportaciones de Armas de los Estados Unidos prohíbe explícitamente la asistencia armamentística y exige sanciones a los países que, como lo hizo Israel en 1979, han probado un arma nuclear después de 1977. Pero el hecho de que su programa de armas nucleares siga dominando este tipo de Una extraña deferencia ilumina las fuerzas que impulsan la proliferación nuclear en todo el mundo.
El escrupuloso no reconocimiento de las armas nucleares israelíes en la actualidad es parte de la posición general de Estados Unidos de ayudar en los esfuerzos militares israelíes, sin importar el costo financiero o estratégico. Pero la razón por la que Israel tiene armas nucleares tiene menos que ver con su relación con Estados Unidos y más con las fuerzas geopolíticas que han impulsado la proliferación desde que Estados Unidos lanzó la bomba por primera vez sobre Japón.
El programa que produjo las armas nucleares de Israel es tan antiguo como el propio Estado. Como detalla Avner Cohen en Israel y la bombalos líderes de Israel discutieron un programa nuclear prácticamente desde el establecimiento del estado israelí en 1948. David Ben-Gurion, el primer primer ministro del país, mostró un intenso interés personal en las tecnologías nucleares en particular y en la ciencia y la tecnología como fundamentos del estado moderno. poder en general.
Ya en 1949, Israel estaba llevando a cabo investigaciones exploratorias en busca de posibles depósitos de uranio en el Negev, una región desértica en el sur del país. Cuando estos resultaron inadecuados, desarrolló técnicas para producir material nuclear utilizable a partir de los recursos relativamente pobres a su disposición, antes de recurrir a Estados Unidos como fuente potencial de las materias primas necesarias para poner en marcha un programa nuclear.
Pero en los años inmediatos a la posguerra, Estados Unidos no estaba dispuesto a proporcionar el material necesario sin garantías de Israel, lo que los líderes del país consideraban indeseablemente inhibidores. En cambio, Israel recurrió a otros países pequeños con programas nucleares en diferentes etapas de desarrollo: Francia y Noruega, dos de los tres únicos países europeos que a principios de la década de 1950 operaban reactores nucleares.
Israel y Francia compartían un conjunto de intereses geopolíticos. Ambos se opusieron al gobierno del presidente egipcio Gamal Abdel Nasser. Los franceses, motivados por el idealismo neocolonial, discreparon con Nasser por nacionalizar el Canal de Suez e Israel, por supuesto, se sintió amenazado por el nacionalismo árabe de Nasser.
El escepticismo sobre la posibilidad de que el paraguas nuclear estadounidense pudiera realmente ofrecer garantías de seguridad también motivó a naciones como Francia a impulsar una política gaullista de autonomía estratégica. Esto significaba alentar la proliferación nuclear cuando hacerlo aseguraría los intereses geopolíticos más amplios de las potencias en declive.
En la actualidad, Estados Unidos trabaja activamente para proteger el programa de armas nucleares israelí de las críticas y del conocimiento público. Al igual que la hostilidad de Francia hacia el orden antioccidental liderado por Nasser, la alianza israelí-estadounidense está fuertemente motivada por el temor a que Irán, o cualquier otro Estado antiestadounidense, desarrolle su propio programa nuclear. Sin embargo, las armas nucleares de Israel, junto con el apoyo sustancial y de largo plazo de un cierto segmento de la clase política estadounidense a la guerra contra Irán, son dos factores muy poderosos que impulsan a Irán a desarrollar su propia arma nuclear.
En la actualidad, Irán no tiene armas nucleares, aunque los expertos creen que actualmente mantiene la capacidad para desarrollarlas rápidamente. El acuerdo nuclear con Irán del presidente Barack Obama de 2015 limitó la capacidad de Irán para desarrollar un arma nuclear e impuso un régimen de inspecciones y supervisión que brindaba garantías a otros países de que no estaba desarrollando armas nucleares. Pero Israel se opuso al acuerdo con el argumento de que no iba lo suficientemente lejos como para excluir la posibilidad de que Irán algún día pudiera desarrollar un arma nuclear, un tipo de enfoque de todo o nada similar al que inspiró la decisión de la administración de Donald Trump de salir del acuerdo en 2018.
A medida que la guerra de Israel contra Gaza continúa y se expande hacia la región en general, parece que sólo será cuestión de tiempo antes de que Irán finalmente desarrolle un arma nuclear. Después de sus recientes ataques con cohetes a gran escala contra Israel, Irán anunció que podría revertir su actual compromiso voluntario de no desarrollar armas nucleares si Israel toma represalias atacando sus instalaciones nucleares. No hace falta decir que esto haría que el actual conflicto entre Israel e Irán fuera mucho más peligroso, dando incluso a los incidentes de bajo nivel el potencial de escalar a nuevas alturas dramáticas y destructivas.
De hecho, la falta de voluntad para comprometerse con la no proliferación nuclear ha llevado a la proliferación nuclear. Esto explica por qué Arabia Saudita ha traicionado en los últimos años sus ambiciones nucleares. El príncipe heredero Mohammed bin Salman ha declarado en la prensa estadounidense que Arabia Saudita desarrollaría un arma nuclear si Irán lo hiciera. Sin embargo, en lugar de tratar este abierto desprecio por la política estadounidense declarada como un serio límite a las relaciones entre Estados Unidos y Arabia Saudita, Estados Unidos ha estado presionando por un llamado acuerdo de “normalización” entre Arabia Saudita e Israel, que incluye la estipulación de un “camino creíble”. a un Estado palestino”. Arabia Saudita, a su vez, quiere que Estados Unidos le proporcione tecnología nuclear (aparentemente, por supuesto, para un programa energético).
El dilema para Estados Unidos es que cualquier interés que tenga en la no proliferación nuclear debe equilibrarse con su compromiso más amplio con la hegemonía global. Esto último se vería socavado si China, a la que ahora considera su principal competidor, interviniera para brindar apoyo técnico a programas nucleares incipientes, como lo ha hecho con Arabia Saudita. El año pasado, China envió una de sus empresas de ingeniería para realizar estudios de los depósitos de uranio de la monarquía del Golfo, aunque parece poco probable que estos depósitos puedan sustentar un programa nuclear de cualquier tamaño.
Los expertos en armas nucleares han pedido salvaguardias que podrían impedir el desarrollo de un programa de armas nucleares saudí. Sin embargo, a diferencia del caso de la búsqueda de material nuclear por parte de Israel, la amenaza de salvaguardias no parece disuadir las ambiciones nucleares abiertamente declaradas por el reino. A veces parece que la política estadounidense en materia de armas nucleares en 2024 se basa en una aceptación tácita de su impotencia sobre la política mundial de armas nucleares. En lugar de tratar de impedir la proliferación, Estados Unidos se ha visto obligado a conformarse con el papel de principal patrocinador nuclear cuando puede.
La posesión de armas nucleares por parte de Israel ha sido en gran medida irrelevante para la guerra en curso en Gaza. Las abrumadoras capacidades convencionales del país le han otorgado superioridad en el campo de batalla, a costa de las vidas de decenas de miles de civiles. Pero la posesión de armas nucleares refuerza la visión del mundo que subyace a los cálculos políticos de Israel (y, hasta cierto punto, a los de todos los países con armas nucleares): que su existencia está constantemente amenazada y que es racional que posea los medios para responder a tales amenazas. amenazas con fuerza ilimitada.
Son los Estados con más armas nucleares, Rusia y Estados Unidos, los que más asiduamente se aferran a la lógica de que las armas de destrucción masiva son la única salvaguardia contra las amenazas existenciales. Ambos han pasado por alto sistemáticamente las oportunidades de reducir los riesgos muy reales e inmediatos para la seguridad humana y la civilización que plantea la existencia continua de armas nucleares. Al hacerlo, han sentado un poderoso precedente para que todos los demás países del mundo defiendan las armas nucleares como la única garantía real de seguridad.
Sin un compromiso real de reducir el papel de las armas nucleares en la política global por parte de los Estados que ciertamente pueden permitírselo, esta política de facto fomenta la proliferación nuclear. El estatus bien defendido de Israel como potencia nuclear que ni siquiera necesita anunciarse no es una excepción, sino un ejemplo para otros estados que están pensando en volverse nucleares.
Fuente: jacobin.com
