Uno de los nuevos Boeing P-8A Poseidon de la Fuerza de Defensa de Nueva Zelanda (NZDF) aterrizó en el país en diciembre pasado, y tres más llegarán desde los Estados Unidos a finales de este año. Los cuatro aviones, junto con dos simuladores de vuelo y las mejoras a la base de la fuerza aérea de Ōhakea necesarias para alojarlos, le costaron a la nación de las antípodas 2.300 millones de dólares neozelandeses, excluyendo millones de dólares en futuras actualizaciones, que los militares deberán realizar cada dos o tres años.
Este gasto forma parte del gasto “histórico” del gobierno laborista de 4.500 millones de dólares neozelandeses en nuevos equipos y proyectos militares. No están cubiertos por esta ganancia inesperada los fondos para salarios adecuados y vivienda para el personal militar. En cambio, el presupuesto multimillonario pagará cinco nuevos aviones C-130J Super Hercules y cuarenta y tres vehículos Bushmaster además de los Poseidon ya mencionados, lo que elevará el gasto de defensa de Nueva Zelanda a partir de 2022 del 1,15 al 1,59 por ciento del PIB, un aumento del 38 por ciento, pero aún por debajo de la expectativa del 2 por ciento que la OTAN ha fijado para sus miembros.
El aumento no se detendrá ahí: según el Plan de Capacidades de Defensa 2019Nueva Zelanda gastará un total de NZ $ 20 mil millones en “inversión de capital” entre 2016 y 2030. Pero, ¿esta acumulación militar hará que los neozelandeses estén más seguros?
La seguridad fue el enfoque del Ministro de Defensa Peeni Henare cuando anunció la entrega del primer Poseidón, enumerando “vigilancia marítima, protección de recursos, apoyo ante desastres naturales y operaciones de búsqueda y rescate” como las capacidades principales del avión. Pero para ir más allá de este PR y considerar cómo es más probable que se usen los aviones, es instructivo considerar el uso que los militares han dado a sus antiguos predecesores, los Orion.
Según la Revisión de la Patrulla Marítima del Departamento del Primer Ministro y el Gabinete de 2001, la publicación integral más reciente que se enfoca en estos temas, Orions llevó a cabo la vigilancia de las aguas locales entre el 2 y el 3 por ciento de cada año. Aeronaves y embarcaciones civiles llevaron a cabo el 99 por ciento de los rescates marítimos como parte de la Federación de Guardacostas y otros grupos locales. De estos esfuerzos de rescate, la mayoría se realizaron de forma voluntaria.
Si el gobierno estuviera realmente interesado en mejorar el pobre historial de vigilancia marítima del NZDF, podría haber comprado, como señaló el exdiputado de los Verdes Keith Locke, “cuatro aviones de vigilancia de alta tecnología, sin la capacidad antisubmarina, a una fracción de el costo.” Sin embargo, tal crítica aparentemente pierde el punto: los aviones son realmente “un arma avanzada”, según David Capie, director del Centro de Estudios Estratégicos de la Universidad de Victoria, diseñados para “aviones de alto nivel”. . . guerra antisubmarina”.
Una característica clave de los Poseidón es su “capacidad para trabajar con socios”, incluidos otros miembros de la alianza Five Eyes, liderada por Estados Unidos, un grupo de vigilancia conjunta compuesto por Estados Unidos, Australia, Canadá, Nueva Zelanda y el Reino Unido. Confirmando esta opinión, el Declaración de Política de Defensa 2018 informa que “la mayoría de los despliegues se realizarán junto con otras agencias gubernamentales y socios internacionales”.
El uso previsto de los aviones tiene menos que ver con proteger los intereses de Nueva Zelanda y más con promover los de Estados Unidos, es decir, evitar que China desafíe el estatus de la economía más grande del mundo como potencia hegemónica mundial. Este enfoque anti-China se expresa sin rodeos en el Evaluación de Defensa 2021. Antes de reconocer que Nueva Zelanda “todavía no se enfrenta a una amenaza militar directa” y que tal amenaza “casi con certeza solo surgiría en el contexto de una gran guerra”, el Ministerio de Defensa aboga irracionalmente por un cambio hacia una “más deliberada y estrategia proactiva” que tiene como objetivo “anticiparse y prevenir las amenazas a la seguridad”.
Esta estrategia es consistente con la ambición de Estados Unidos de rodear a China, en palabras del politólogo Michael T. Klare, con una “red potencialmente sofocante de bases estadounidenses, fuerzas militares y estados socios cada vez más militarizados”. Sin preocuparse por la posibilidad de aumentar las tensiones geopolíticas entre las potencias nucleares, el ministerio describe con calma a Estados Unidos en su informe como un “socio de defensa crítico” que “ha garantizado durante mucho tiempo la seguridad en el Indo-Pacífico”. Las intervenciones de Estados Unidos en la región, desde su brutal guerra en Vietnam hasta su apoyo a violentos gobiernos anticomunistas en Camboya y Laos, claramente no figuran en la hagiografía del ministerio de defensa de la nación.
Particularmente preocupante para Nueva Zelanda, nos dice el informe, es la militarización del Mar de China Meridional y otras acciones que son “inconsistentes con la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar”. Pero después de expresar esta preocupación por el derecho internacional, el ministerio omite el hecho de que Estados Unidos, el socio de defensa fundamental de Nueva Zelanda, ni siquiera es signatario del tratado. Por otra parte, Estados Unidos tampoco es miembro de la Corte Penal Internacional (CPI), habiendo legislado para invadir los Países Bajos, donde se encuentra la CPI, si se hace algún intento de hacer que un estadounidense rinda cuentas por crímenes de guerra.
Aquellas personas que no usen anteojos de color rosa podrían cuestionar razonablemente cómo la compra de Poseidón para apoyar las políticas estadounidenses contra China aumentará la seguridad en el Pacífico Sur. Aquí, de nuevo, es instructivo comenzar con los Orion, que, según Nicky Hager en Guerras de otros puebloscontradijo las órdenes explícitas del primer ministro de mantenerse al margen de la invasión de Irak liderada por Estados Unidos y, en cambio, recopiló inteligencia para proteger el portaaviones USS. Nimitz mientras sus aviones lanzaban ataques desde el Golfo Pérsico.
La participación de Nueva Zelanda en esta guerra, descrita en un informe de estimación de inteligencia nacional de 2006 como una “causa célebre” para los yihadistas, contribuyó al crecimiento de Al-Qaeda en Irak. Este conflicto, explica Scott Horton en Basta ya, se extendió a la vecina Siria, cuando los combatientes recién radicalizados cruzaron la frontera y recibieron apoyo de la CIA bajo el programa Timber Sycamore, que canalizó miles de millones de dólares, así como armas y entrenamiento, a grupos vinculados a Al-Qaeda como Jabhat al-Nusra para co -optar por el movimiento de protesta de la Primavera Árabe Siria y luchar contra el presidente Bashar Al-Assad, una estrategia que Jake Sullivan, ahora asesor de seguridad nacional del presidente Joe Biden, resumió cuando le dijo a Hillary Clinton en un correo electrónico que “AQ está de nuestro lado en Siria .” Nueva Zelanda también ha ayudado a prolongar la guerra civil en curso en Siria al votar en contra de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU redactada por Rusia destinada a evitar que el apoyo material y financiero llegue a grupos vinculados a Al-Qaeda.
La historia reciente sugiere que apoyar el militarismo estadounidense no hará que nadie esté más seguro. De hecho, las tensiones ya están aumentando tras las provocaciones a China de otros miembros de Five Eyes. En mayo del año pasado, por ejemplo, un caza chino J-16 interceptó un Poseidón de las Fuerzas de Defensa de Australia en la región del Mar de China Meridional, poniendo en grave peligro a la tripulación (un Poseidón australiano, equipado con misiles antibuque, respondió de manera similar cuando dos buques de guerra chinos navegaron hacia el este). a través del mar de Arafura, al norte de Australia).
Como indicación de que los nuevos aviones de Nueva Zelanda no estarán exentos de intercepciones en este entorno cada vez más tenso, el reportero George Block reveló recientemente que las intercepciones de las misiones Orion de la NZDF en Oriente Medio y Asia Oriental se han vuelto más frecuentes. No se informaron intercepciones entre 2008 y 2011, pero entre 2015 y 2022 hubo noventa y dos intercepciones en 234 misiones. Estos vuelos a menudo antagonizan a los países objetivo con, según Block, “el objetivo de ver si se producirá una intercepción”, una táctica que invita a las comparaciones con la famosa batalla del ganador de Victoria Cross Willie Apiata en Afganistán, que comenzó después de que el Servicio Aéreo Especial de Nueva Zelanda siguiera la estrategia de las fuerzas especiales de EE. UU. de trasladarse a un área hostil para “provocar” un ataque.
Los nuevos Poseidones de Nueva Zelanda, y su reciente acumulación militar en general, están creando un círculo vicioso dentro de la NZDF, en el que los intentos de responder a las amenazas percibidas tienen el efecto de crear amenazas. Las armas no mejorarán la seguridad en el Pacífico; más bien, como reconoce el Ministerio de Defensa, “aumentarán los riesgos de un error de cálculo táctico que conduzca a un conflicto no intencionado” y “aumentarán los costos en caso de que ocurra un conflicto”.
Esto, por supuesto, no sugiere que China sea irreprochable. Sus amenazas contra Taiwán y la represión de los uigures son condenadas con razón por la comunidad internacional. Las protecciones del derecho internacional contra las naciones militarmente agresivas (como demuestra ampliamente la participación de Nueva Zelanda en las invasiones de Afganistán, Irak y Vietnam) son limitadas. Pero la alternativa, alianzas cada vez más militarizadas, que aumentan la probabilidad de un conflicto armado entre Estados Unidos y China y la posibilidad de una guerra nuclear, no es atractiva.
El secretario de Defensa, Andrew Bridgman, acepta este cargo en el Evaluación de Defensa 2021 cuando escribe que “nunca debemos ‘querer’ que suceda lo peor. En el cumplimiento de su propósito de proteger los intereses de Nueva Zelanda, la Defensa debe tener como objetivo, por encima de todo, la búsqueda de la paz y formas pacíficas de prevenir o, cuando sea necesario, resolver los conflictos”. Estas son sugerencias sensatas. Si tan solo el establecimiento político de Nueva Zelanda les hiciera caso.
Fuente: jacobin.com