Tres caminos a seguir en materia de política migratoria

En noviembre, los votantes tendrán que elegir entre dos caminos radicalmente diferentes en materia de política migratoria. Si Donald Trump es reelegido presidente, el país emprenderá un camino de deportación, o de intento de deportación, de millones de personas que viven en Estados Unidos. Si Joe Biden u otro demócrata ocupa la Casa Blanca el año que viene, el país probablemente seguirá su actual rumbo de compromiso político: continuas restricciones en la frontera, junto con nuevas o continuas adaptaciones para los inmigrantes que viven aquí sin tarjeta verde o ciudadanía.

Pero hay un tercer camino a seguir: el del activismo y la resistencia no violenta. Conocer el camino no impide votar, pero puede ayudar a un votante a tomar una decisión más informada este noviembre. Al conocerlo, algunos votantes podrían incluso sentirse inspirados a emprender acciones propias, más allá de marcar una papeleta.

Pero primero, consideremos el camino de la deportación. Según estimaciones de 2021 del Pew Research Center, en Estados Unidos viven aproximadamente 10,5 millones de personas que carecen de ciudadanía o de tarjeta verde, y la cifra puede haber aumentado desde entonces. Muchas de estas personas han vivido aquí durante al menos 10 años o más.

Una vez inaugurado como el 47^El El presidente Trump iniciaría una redada masiva de estos individuos en ciudades y áreas rurales de todo el país, utilizando para ello a oficiales del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), agentes federales reasignados, soldados de la Guardia Nacional y funcionarios policiales locales designados. Los oficiales arrestarían a las personas en las calles, en sus hogares y en sus lugares de trabajo, las enviarían a grandes campamentos construidos en la frontera y las deportarían lo antes posible a sus países de origen.

Al presentar a los inmigrantes indocumentados como una amenaza a la seguridad, el bienestar y la estabilidad económica de los ciudadanos estadounidenses, Trump ha dejado de lado la realidad de que pagan impuestos y contribuyen de múltiples maneras a la salud económica y la vitalidad cultural de sus comunidades. Y como muchos de ellos viven en hogares de “estatus mixto”, es decir, donde residen con familiares que poseen tarjetas de residencia o ciudadanía, la deportación masiva planeada separaría a los padres de sus hijos y a los miembros de la familia de sus familiares.

Muchos de los jóvenes que votaron por primera vez este año eran niños cuando, en 2017, la administración Trump amplió la clasificación de personas pasibles de detención y comenzó a deportarlas. Los nuevos votantes tal vez no recuerden el dolor y el terror de esa época, cuando las familias se separaron y los inmigrantes comenzaron a restringir sus movimientos por temor a que los detuvieran a ellos también.

En cambio, el camino del compromiso puede compararse (si no le molesta la metáfora mixta) con una especie de pinball que rebota entre las aspiraciones a una política migratoria justa, racional y humana y las intensas presiones del miedo alimentadas por la demagogia. En su primer año, el gobierno de Biden propuso un proyecto de ley migratoria integral que, entre otras cosas, establecería un camino hacia la ciudadanía para millones de inmigrantes indocumentados que viven aquí. Pero ese proyecto de ley murió en el Congreso, y desde entonces hemos visto un zigzagueo entre la fortaleza y el miedo.

El mes pasado, Biden anunció restricciones más estrictas al procesamiento de solicitudes de asilo en la frontera, y dos semanas después emitió una orden ejecutiva que permite a los cónyuges e hijastros indocumentados de ciudadanos estadounidenses obtener un camino hacia la ciudadanía sin tener que regresar a sus países de origen y soportar largos tiempos de espera mientras lo hacen.

Cuando el miedo se vuelve tan espeso que hasta los hechos y realidades más evidentes quedan oscurecidos, se hace necesario proclamar esos hechos donde y cuando sea posible. Y estos son los hechos:

* que los inmigrantes tienen menos probabilidades de cometer delitos que los estadounidenses nativos, y

* que la economía estadounidense necesita inmigrantes para reponer la fuerza laboral a medida que las tasas de natalidad disminuyen y los trabajadores de mayor edad se jubilan.

Por eso los activistas no violentos desempeñan un papel decisivo: afirman la dignidad, la humanidad y los derechos de los inmigrantes y presionan al sistema político para que amplíe sus capacidades como democracia multirracial. Cuando en 2006 la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó una medida punitiva (la “Ley Sensenbrenner”) que, entre otras cosas, habría criminalizado la concesión de prestaciones a los inmigrantes indocumentados, más de un millón de personas, muchos de ellos estudiantes de secundaria y de enseñanza media, se alzaron en “megamarchas” en 140 ciudades para protestar contra la ley, y estas acciones culminaron el 1 de mayo con un boicot nacional (“El gran boicot estadounidense” o “Un día sin inmigrantes”). El proyecto de ley posteriormente no prosperó en el Senado.

Y cuando la administración Obama no brindó ningún apoyo a cientos de miles de jóvenes indocumentados que fueron traídos al país cuando eran niños, muchos “salieron del armario” con valentía en 2012, presionando al Congreso y cerrando una sede de la campaña de Obama con una huelga de hambre. Poco después, Obama emitió una orden ejecutiva que creaba la DACA (Acción Diferida para los Llegados en la Infancia).

Además, este tipo de actos valientes se han visto complementados por el trabajo de innumerables otros activistas: aliados que ayudaron a crear designaciones de “ciudades santuario” para muchos municipios durante los años de Trump, y que lucharon innumerables veces para proteger a los inmigrantes de la detención y la deportación.

En noviembre, los votantes tienen cuatro opciones en materia de inmigración. Tres de ellas permiten, directa o indirectamente, la deportación masiva de muchas personas: votar por Donald Trump, votar por un candidato de un tercer partido (una opción que probablemente favorezca a Trump) o no votar en absoluto (una decisión que, de nuevo, probablemente favorezca a Trump).

Por otra parte, un voto a favor de un compromiso político, representado por Biden u otro candidato demócrata, conlleva grandes incertidumbres, pero ofrece la esperanza de una mayor capacidad de respuesta al tipo de activismo sostenido y comprometido descrito anteriormente. Con suficiente compromiso y el tipo de presión adecuado, podríamos conseguir el tipo de sistema de inmigración que nuestra nación necesita: no las políticas que desperdician decenas de miles de millones en una máquina de deportación carcelaria y sin salida, sino un sistema justo que invierta en suficientes personas y en los tipos de procesos adecuados para minimizar los retrasos, acelerar las solicitudes de asilo y proporcionar las vías legales que ayudarán a los inmigrantes a empezar a trabajar y contribuir a un país que los necesita.