Hoy temprano, la Hermandad Internacional de Camioneros (IBT) publicó los resultados de una encuesta que mostraba que una clara mayoría de los camioneros apoyaban a Donald Trump. Apenas una hora después, el sindicato anunció que no apoyaría a ningún candidato a la presidencia de Estados Unidos.
Muchos camioneros están respirando aliviados porque el sindicato no apoyó a Trump después de que el presidente general Sean O’Brien hiciera una aparición en la Convención Nacional Republicana y después de que estas encuestas indicaran que la membresía simpatizaba bastante con Trump. Otros estarán decepcionados porque Trump no obtuvo el apoyo después de que se realizó la encuesta a los miembros. Y otros insistirán en que las encuestas están manipuladas y que deberían descartarse.
Hasta cierto punto, quienes no están de acuerdo con las encuestas no se equivocan. Por ejemplo, la encuesta original se llevó a cabo del 9 de abril al 3 de julio en los centros sindicales y fue organizada íntegramente por los líderes sindicales locales. Según la evidencia anecdótica, parece que solo una pequeña minoría de los sindicatos locales se tomó el tiempo de movilizar y educar a sus miembros sobre estas votaciones, lo que estaba en juego en las elecciones y el significado de las encuestas. Como resultado, se presentaron principalmente miembros activos y comprometidos (que tienden a inclinarse por los demócratas). Esta encuesta indicó que los miembros respaldaron al entonces candidato del Partido Demócrata Joe Biden con un 44,3 por ciento frente al 36,3 por ciento de Trump.
Inmediatamente después de esta encuesta, la dirección del IBT anunció otra encuesta, esta vez en línea, que complementaría la encuesta informal en persona. Hubo mucha especulación sobre si esta encuesta en línea se encargó para contrarrestar los resultados de la encuesta informal. No hay forma de saber si eso es cierto, pero sus resultados de hecho contradicen los resultados de la encuesta informal. Esta encuesta se inclinó fuertemente a favor de Trump. Realizada entre el 24 de julio y el 15 de septiembre, los miembros votaron el 59,6 por ciento por Trump y solo el 34 por ciento por la candidata demócrata Kamala Harris.
Este patrón en sí mismo —un cambio brusco de Biden a Trump— en realidad no nos dice mucho. De hecho, confirma una sospecha que tenían muchos demógrafos y encuestadores: que los miembros activos y comprometidos de las organizaciones tienden a la izquierda. Las votaciones que se realizan en persona autoseleccionan al tipo de personas que tienen mayores niveles de confianza institucional y un mayor compromiso con la acción política, es decir, seleccionan a personas que parecen más parecidas a los votantes de Kamala Harris. La votación en línea hace exactamente lo contrario.
¿Y qué decir de la encuesta telefónica? En esta encuesta, Harris también perdió por un amplio margen: el 58 por ciento fue para Trump y sólo el 31 por ciento para Harris. A diferencia de las otras dos encuestas, esta fue realizada el 15 de septiembre por una empresa de encuestas independiente, Lake Research Partners, que se describe a sí misma como “progresista”. Si la empresa es respetable, habría tomado un grupo aleatorio de todos los miembros con derecho a voto y habría producido una muestra representativa. No hay motivos para dudar de que lo haya hecho.
Por lo tanto, es bastante probable que el 58 por ciento de los Teamsters apoye a Trump. Este resultado sería coherente con el hecho de que aproximadamente el 56 por ciento de los votantes sin educación universitaria en general apoyan a Trump, según la encuesta del Times/Siena del 8 de septiembre.
Ahora la pregunta es: ¿por qué? No necesitamos repetir la letanía de pecados que Trump ha cometido contra los trabajadores: sus nombramientos en la Junta Nacional de Relaciones Laborales, su cercanía con multimillonarios que rompen sindicatos, sus comentarios que alientan el despido ilegal de trabajadores en huelga. La lista continúa. Entonces, ¿por qué tantos trabajadores sindicalizados votarían por él?
La respuesta es triple.
En primer lugar, la inflación. No hay forma de evitarlo. Los niveles de inflación han sido históricos. Si son culpa del presidente y el vicepresidente es casi irrelevante. Los votantes, especialmente los de clase trabajadora, son culpándolos.
En segundo lugar, los Teamsters (y no son los únicos en esto) no han considerado una prioridad educar y movilizar a sus miembros sobre cuestiones políticas. En los últimos cuatro años, el sindicato rara vez ha hecho un esfuerzo por explicar o motivar su interés político particular en las próximas elecciones presidenciales. La mayoría de los presidentes de los sindicatos locales (y esto es así en casi todos los sindicatos) evitan hablar de política por miedo a ofender a sus miembros o causar discusiones entre ellos. La necesidad de unidad es increíblemente importante para un sindicato, por lo que tiene sentido evitar temas que puedan causar división. Sin embargo, el fracaso de la dirección sindical para articular realmente cuáles son los intereses de la clase trabajadora y cómo los partidos ayudan o perjudican a esos intereses es un factor. Esa educación política debería ser una parte mensual de las actividades del sindicato y no relegada a unas pocas reuniones breves en el año de una elección presidencial de alto riesgo.
Por último, y lo más importante, el Partido Demócrata ha hecho un pésimo trabajo al intentar identificarse con la clase trabajadora. Muchos, si no la mayoría, de los izquierdistas ofrecerán una respuesta exasperada a esta acusación, insistiendo en que los demócratas son mucho mejores para los trabajadores y para los sindicatos. Sí, eso es obvio desde una perspectiva política, pero los principales liberales dan por sentado que los trabajadores también son personas.
No es ningún secreto que la imagen, los intereses y el sistema de valores del Partido Demócrata son mucho más cercanos a los de los liberales de clase media alta que a los de la persona promedio de la clase trabajadora. En cuestiones culturales, también es cierto que muchos trabajadores se sienten profundamente alienados de la perspectiva liberal. En conversaciones con miembros y dirigentes de los Teamsters, está claro que incluso entre los demócratas y los partidarios de Harris, hay una frustración y cautela hacia muchas de las posiciones culturales que los demócratas respaldan y la forma en que se defienden esas posiciones. Hasta que el partido sea capaz de cambiar esta imagen y realmente identificarse con la clase trabajadora (en términos económicos y culturales), debemos esperar ver un continuo deterioro del apoyo de la clase trabajadora a los candidatos demócratas.
Ahora bien, a pesar de todo esto, hubiera sido una locura que los Teamsters apoyaran a Trump. El hecho de que el sindicato no haya logrado articular adecuadamente sus intereses no significa que no existan. El sindicato tiene un interés vital en preservar sus derechos legales, y esos derechos están amenazados explícitamente por el Partido Republicano y por el propio Trump. Por estas razones, los Teamsters finalmente decidieron emitir un “no apoyo” para las elecciones presidenciales.
Una decisión de ese tipo podría ser prudente para evitar una guerra civil dentro del sindicato, pero desafortunadamente sólo posterga la tarea de articular plenamente cuál debería ser el trabajo del sindicato cuando se inmiscuye en aguas políticas.
Peor aún, la “falta de respaldo” no presagia nada bueno para Harris. Los estados clave que necesita para ganar (Pensilvania, Michigan y Wisconsin) son el hogar de algunos de los mayores bastiones de afiliación del sindicato. Las operaciones políticas de los Teamsters entre miembros podrían haber desempeñado un papel fundamental para conseguir el voto de Harris e influir en el resultado de la elección. Lo peor de todo es que, si la encuesta telefónica interna es algo cercana a la precisión, sugiere que a Harris le está yendo muy mal entre los votantes de la clase trabajadora.
En última instancia, el movimiento obrero debe desarrollar un atractivo político coherente para ganarse a sus miembros en términos que sean relevantes para la gran mayoría de la clase trabajadora. Ese atractivo no puede ser un atractivo progresista de línea recta, como el que se encuentra en los campus de la Ivy League o en las salas de juntas de las organizaciones sin fines de lucro, ni puede adoptar nada del conservadurismo de libre mercado y el populismo antiimpuestos del Partido Republicano. En otras palabras, el atractivo político del movimiento obrero debe ser uno que pueda hablar de las aspiraciones, los temores y las necesidades sentidas de la clase trabajadora y, al mismo tiempo, esbozar las formas en que el gobierno puede mejorar el estado de la economía y el lugar de trabajo a escala de toda la sociedad.
Fuente: jacobin.com
