Los trabajadores estadounidenses han retrocedido bajo el gobierno de Biden y Harris

De todas las buenas noticias que recibió la vicepresidenta Kamala Harris desde que reemplazó a Joe Biden al frente de la fórmula demócrata, tal vez ninguna fue más sorprendente que el hallazgo de que más estadounidenses dicen que confían en ella, en lugar de Trump, para dirigir la economía estadounidense.

La diferencia que el mensual El tiempo financiero La encuesta encontró que el 42 por ciento confía en Harris, en comparación con el 41 por ciento que confía en Trump, no es particularmente significativo; es más bien un empate.

Pero era la primera vez que la fórmula demócrata siquiera competía por esta medida. Y, sin embargo, para muchos expertos liberales, el hecho de que tanta gente desconfiara de Biden en lo que respecta a la economía era simplemente un fracaso del mensaje demócrata.

A juzgar por los indicadores macroeconómicos, la economía estadounidense es, como lo afirma un economista citado en el El diario Wall Street Por decirlo así, “la envidia del mundo”. De todas las economías industriales avanzadas, Estados Unidos es la que ha logrado la recuperación más sólida de la crisis de la covid-19 de 2020-21.

Las tasas de desempleo más bajas desde la década de 1960; la tasa más baja de desempleo negro en 50 años; aumentos salariales de 2019 a 2023 para el 10 por ciento más pobre de la clase trabajadora que superan a los de los grupos de ingresos más altos; un aumento de cuatro veces desde 2021 en el gasto en construcción para la industria manufacturera—aTodos estos son puntos de discusión que citan los partidarios de Biden y Harris.

Sin embargo, el actual presidente demócrata sufre de índices históricos de impopularidad y probablemente estaba en camino de perder contra Trump en noviembre antes de que dimitiera. Esto fue suficiente para desconcertar a todos los asesores clave de Biden.

Pero los socialistas no se quedan tan perplejos cuando analizan en profundidad la realidad de la vida y el trabajo en Estados Unidos. Desde ese punto de vista, todo ese brillo económico no es oro.

Empecemos por los salarios reales. Un análisis del Instituto de Política Económica de datos que se remontan a 1949 concluyó: “El desempeño económico es más fuerte cuando los demócratas controlan la Casa Blanca”. Si bien la administración Biden no es una excepción, en comparación con la administración Trump, una estadística se destacó.

Se trata del “crecimiento porcentual de los salarios reales de los trabajadores de producción y no supervisores”. En jerga no estadística, eso significa los salarios de los trabajadores, ajustados para mostrar su poder adquisitivo. Dos años después del inicio de la administración Biden, los trabajadores habían perdido terreno. Las únicas otras administraciones en las que los salarios reales disminuyeron fueron las de Carter, Reagan y George HW Bush, quienes estaban en el poder cuando la ofensiva de los empleadores contra los trabajadores y la alta inflación atacaron los niveles de vida de los trabajadores. Según esta estadística, Biden obtuvo peores resultados que Reagan y Bush.

La caída de la inflación tras la pandemia podría llevar los salarios reales a territorio positivo al final de los cuatro años de Biden en el poder, pero el hecho de que esto no sea una certeza es parte de la explicación de por qué Biden no estaba “recibiendo crédito” por las tendencias económicas que la mayoría de los economistas y políticos consideran positivas para los actuales presidentes.

Es común que la gente piense en el precio de los huevos o de la gasolina cuando piensa en la inflación. Pero además de estos productos básicos, cuyos precios fluctúan con la oferta y la demanda, hay productos y servicios esenciales cuyos precios aumentan a largo plazo. El alquiler, la vivienda, el cuidado infantil, la educación y la atención sanitaria encabezan la lista. Todos ellos han experimentado aumentos de dos dígitos en sus costes reales en las últimas décadas. Esto significa que los gastos cotidianos de “fondo” (especialmente para las personas menores de 40 años) son una fuente constante de estrés y deuda debilitante, incluso para las personas con empleos decentes.

“Este es el mayor dinero que hemos ganado nunca y es lo más arruinado que nos hemos sentido nunca”, dijo recientemente Nicole Lewis, una asistente de enseñanza que vive con su esposo y sus tres hijos en Michigan. El diario Wall StreetEs David Uberti.

Tomando el cuidado infantil como ejemplo, la periodista Annie Lowrey señala:

“Así que el cuidado de los niños para [kids aged] De cero a cinco años, este es un costo que las familias pagan durante un período relativamente corto de sus vidas. Y es absolutamente, absolutamente aplastante. El costo promedio de cuidado infantil por un año es de entre $18,000 y $24,000. Y el problema no es solo cuánto paga la gente, sino que la gente no paga. Mucha gente no puede permitírselo. Y no tenemos suficiente cobertura a través de programas como Head Start. [a federally funded early child education program for low-income families]Head Start está gravemente subfinanciado. Uno de cada cinco niños que calificaría para Head Start, lo consigue.

“Y así, la gente abandona la fuerza laboral. Reorganizan sus horarios de trabajo. Piden ayuda a familiares. Y el problema es que básicamente hemos llegado al límite de lo que la gente puede pagar, y eso no significa que los trabajadores de cuidado infantil, que se encuentran entre los peor pagados de la vida estadounidense, tengan un salario digno. La mayoría de los trabajadores de cuidado infantil siguen ganando 14 o 15 dólares por hora. Simplemente no es suficiente”.

En un episodio de experimentación estimulado por la COVID-19, el Plan de Rescate Estadounidense de 2021 del gobierno de Biden proporcionó subsidios fiscales a las familias trabajadoras. Estos tuvieron el dramático impacto de reducir la pobreza infantil a la mitad en un año. Pero para restaurar la “normalidad” capitalista y acabar con cualquier idea de que los trabajadores deberían esperar que su gobierno los cuidara, la administración permitió que los créditos fiscales caducaran cerca de fines de 2021. El resultado predecible fue un aumento de la pobreza infantil, a niveles más altos que los que tenían antes de la pandemia.

Biden descartó los planes de aumentar los subsidios para el cuidado infantil, la educación preescolar universal y los aumentos salariales para los trabajadores de las guarderías cuando su plan “Build Back Better” fue rebautizado como Ley de Reducción de la Inflación (IRA) en 2022. La IRA tomó medidas para abordar algunos costos, como los escandalosos precios que pagan los estadounidenses por los medicamentos recetados. Pero el núcleo de la IRA eran miles de millones en subsidios corporativos e incentivos fiscales para estimular una transición hacia una economía electrificada que pueda competir más directamente con China.

La recuperación de Biden y Harris también ha sido muy desigual. Según una estimación del Instituto de Política Económica, el 50% de los asalariados con menores ingresos aumentó sus ingresos casi un 5%, pero el 1% con mayores ingresos ha ganado más del 10%. Se trata del mayor rendimiento para ese sector de la población de megaricos desde la administración Reagan en los años 1980.

Los trabajadores con ingresos más bajos han obtenido los mayores aumentos salariales en una recuperación económica en décadas. Sin embargo, incluso trabajando a tiempo completo, estos trabajadores ganan menos de 30.000 dólares al año. La desigualdad de ingresos en Estados Unidos es más extrema hoy que en 1963.

Es común describir la política estadounidense como “polarizada”, pero también está claro que las condiciones económicas de millones de personas comunes contribuyen a esa polarización. No es solo la razón por la que las elecciones de noviembre están en disputa a pesar de la “fuerte economía” de Biden-Harris; también es la razón por la que millones de personas sienten que las principales instituciones gubernamentales y empresariales están manipuladas en su contra, sin importar qué partido esté en el poder.