Durante el reciente debate presidencial, Kamala Harris volvió a describir el Proyecto 2025 de la Heritage Foundation como el plan de Donald Trump para un segundo mandato. El propio Trump ha dejado en evidencia repetidamente al think tank y su plan, a pesar de que muchas de las personas que trabajaron en él desempeñaron cargos en su primera administración. Ha afirmado que no lo leyó, lo cual es bastante plausible. Es difícil imaginar a Donald Trump leyendo un documento de 920 páginas de cualquier tipo. Si implementará algunas o todas las propuestas que se encuentran allí es una cuestión completamente diferente.
Como un reloj, Heritage elabora cada cuatro años una lista de deseos maximalistas de derechas sobre lo que le gustaría de cada posible administración republicana. En ese sentido, no hay nada particularmente especial en este programa en particular. En realidad, las advertencias liberales sobre el Proyecto 2025 son un reflejo de un conjunto mucho más amplio de ansiedades sobre cuán malo podría llegar a ser un segundo mandato de Trump.
En 2016, muchos progresistas creían que Trump representaba una amenaza “fascista” inminente para la existencia misma de la democracia estadounidense. Su primer mandato pareció revelar que esta retórica era una histeria sin fundamento. Hizo muchas de las cosas que cualquier republicano haría, como recortar los impuestos a los ricos, debilitar las protecciones ambientales y nombrar a destructores de sindicatos en la Junta Nacional de Relaciones Laborales y jueces antiabortistas en la Corte Suprema. Todo bastante malo, por supuesto, pero la prometida distopía MAGA nunca llegó a concretarse. Su fracaso en cumplir su promesa emblemática de 2016 de “construir el muro” es emblemático aquí. Su administración reforzó o reemplazó las barreras en algunos tramos de la frontera, pero menos de ochenta kilómetros de la frontera quedaron completamente destruidos. nuevo barreras.
¿Significa esto, sin embargo, que la distopía MAGA nunca llegará?
Supongamos que un Estado policial clásico en el que se prohíban todos los partidos de oposición y los sindicatos (es decir, el fascismo real) está descartado y que las analogías con la historia alemana e italiana no arrojan mucha luz sobre estas cuestiones. Sin embargo, la posibilidad de que Trump haga que el Estado norteamericano sea mucho más feo y autoritario de lo que ya es sigue siendo muy real.
Los logros políticos de Trump en su primera gestión parecen los de un republicano relativamente normal. Cuando intentó ir más allá de la zona de confort del establishment, no obtuvo mucho impulso.
Una teoría que sustenta el caso es que Trump nunca tuvo la intención de hacer mucho más allá de ese punto de partida, a pesar de que mucha retórica de campaña sugería lo contrario. Sin embargo, para evaluar con seriedad el potencial de un segundo mandato de Trump mucho más distópico, debemos entender la teoría que ha sido adoptada por el propio Trump y muchos de sus aliados y partidarios: que fue bloqueado sistemáticamente por el “estado profundo” (a veces “estado administrativo”) de burócratas de carrera en Washington, DC, especialmente en el estado de seguridad nacional.
No se trata simplemente de una cuestión de echar culpas a otros. En el bando de MAGA existe una solución estándar para este problema, y en este punto el Proyecto 2025 y los pronunciamientos del propio Trump (y los más coherentes y directos de JD Vance) concuerdan perfectamente. Esta vez, todos coinciden en que el Estado profundo necesita ser purgado sistemáticamente. Una vez que esté integrado por leales ideológicamente a Trump, puede empezar la verdadera diversión.
Trump hace afirmaciones extravagantes sobre su tiempo en la Oficina Oval: la mejor economía de la historia, temor y respeto de las potencias extranjeras, renovación de Estados Unidos en todas las dimensiones y, por supuesto, la mayor audiencia de inauguración en la historia de Estados Unidos. Pero esta fanfarronería va acompañada de un sentimiento de agravio aún más profundo. Entre los conservadores partidarios de MAGA, existe una creencia generalizada y no infundada de que el ejercicio del poder por parte de Trump fue frustrado deliberadamente por personal del gobierno, tanto de alto como de bajo rango.
Los miembros designados para el gabinete manipularon a Trump para que se alejara de sus prioridades declaradas y lo acercara a sus políticas preferidas, llegando en ocasiones al extremo de negarse a cumplir órdenes directas. Las investigaciones y los procesos judiciales del FBI, el Departamento de Justicia (DOJ) y a nivel estatal comenzaron antes de que asumiera el cargo, y culminaron en dos juicios políticos, penas de prisión para varios de sus leales y daños financieros e incluso condenas por delitos graves para el propio Trump una vez que dejó el cargo. Todos estos resultados se generaron mediante el debido proceso, y Trump es casi seguro culpable de gran parte de lo que se le ha acusado. Aun así, él y sus seguidores poder Se quejan plausiblemente de un trato diferenciado. Otros presidentes han actuado igual o peor y han evitado consecuencias reales.
Junte todo esto y tendrá una narrativa sobre obstrucción y persecución que resuena poderosamente entre la base de Trump, ayudando a explicar una de las cosas más genuinamente extrañas de una campaña Trump/Vance que tuvo que lidiar con muchas acusaciones de “rareza”.
jacobino A pesar de los lectores, uno de los pocos puntos unificadores de la vida estadounidense es la admiración —cuidadosamente alimentada, deliberadamente alentada— por el ejército y las agencias de seguridad nacional. El ejército de Estados Unidos siempre ocupa el primer puesto o uno de los primeros lugares entre las principales instituciones en cuanto a confianza pública: el 61 por ciento de los encuestados en la encuesta Gallup más reciente le concedió “mucha” o “bastante” confianza. (Sólo las “pequeñas empresas”, con el 68 por ciento, superaron esta cifra). En una encuesta similar que analizaba la confianza en las agencias gubernamentales, los estadounidenses dieron al Departamento de Defensa (DOD) una calificación de desempeño bueno o excelente del 53 por ciento, mientras que el FBI y la CIA empataron con el 46 por ciento, cifras saludables a la luz de la falta general de confianza pública en las principales instituciones.
Esa confianza en el estado de seguridad nacional se ve alimentada y reflejada en los medios de comunicación que consumen los estadounidenses. Pensemos en las interminables franquicias multimedia de “Jack” (Ryan y Reacher por igual). Los veteranos son venerados en todos los medios, y los funcionarios de inteligencia actuales y anteriores son presentados regularmente como fuentes de conocimiento y orientación política (consideremos la reiterada invocación por parte de Joe Biden de la carta abierta de la comunidad de inteligencia denunciando a Trump). Incluso después del cuestionable momento en que anunció la investigación de Hillary Clinton, el ex director del FBI James Comey siguió siendo respetado públicamente, incluso por los funcionarios demócratas cuyas carreras arruinó.
A la luz de todo esto, la hostilidad abierta de Trump y del movimiento MAGA hacia muchas de estas agencias es notable. También tiene mucho sentido después del primer mandato de Trump y de algunos de los planes terriblemente ambiciosos que ha anunciado para un segundo mandato, en particular, lo que él llama, gritando con todas las mayúsculas en la plataforma republicana para 2024 formulada en Mar-a-Lago, “EL MAYOR PROGRAMA DE DEPORTACIÓN EN LA HISTORIA DE ESTADOS UNIDOS”. Cualquier intento serio de llevar a cabo un programa de este tipo requeriría una amplia operación para gestionar datos; rastrear a los residentes indocumentados; localizar, detener, procesar y deportar a las personas seleccionadas; y superar cualquier resistencia, en particular de las ciudades, condados y estados santuario.
De manera similar, la plataforma republicana promueve planes para militarizar la frontera con México, endurecer las restricciones a los visitantes extranjeros (es decir, la “prohibición musulmana”, que Trump quiere recuperar y “expandir”) y aumentar la aplicación de la ley federal. Ah, e imponer una vigilancia ideológica en las universidades. También hay un punto en esa plataforma que llama, nuevamente en mayúsculas, a “DEPORTAR A LOS RADICALES PRO-HAMAS Y HACER QUE NUESTROS CAMPUS UNIVERSITARIOS SEAN SEGUROS Y PATRIÓTICOS OTRA VEZ”.
Una de las razones por las que el primer mandato de Trump nunca materializó del todo el panorama distópico infernal predicho por sus críticos liberales fue la falta de un brazo coercitivo motivado y capaz. Los funcionarios renuentes de nivel medio y alto, acostumbrados al estilo de gobierno relativamente más moderado de Barack Obama y George Bush y ansiosos por su futuro post-Trump, retrasaron eficazmente la implementación de las políticas de Trump. Solicitaron largas revisiones legales y discutieron sobre los límites de su autoridad. Sus actitudes fueron compartidas por los abogados del gobierno que llevaron a cabo esas revisiones. Los secretarios de gabinete y los jefes de agencias designados políticamente podían ser (y lo fueron) despedidos, aunque sus reemplazos rara vez eran capaces y motivados, pero los funcionarios públicos de carrera disfrutaban de la protección de un sistema de personal lleno de colegas y demasiado opaco para que los relativamente escasos cuadros de Trump pudieran navegar.
No es de extrañar, entonces, que la plataforma oficial, que suena más que un poco como un Proyecto 2025 conciso en este punto, incluya planes para “responsabilizar a quienes han abusado del poder del gobierno para procesar injustamente a sus oponentes políticos”, proponiendo “erradicar a los malhechores y despedir a los empleados corruptos”. Más allá de las motivaciones de venganza y lealtad, existe una necesidad sustancial de un aparato federal de seguridad y aplicación de la ley de tamaño considerable, libre de escrúpulos morales o legales, para llevar a cabo las draconianas promesas de la plataforma.
Los dos intentos de asesinato de Trump no hacen más que reforzar el deseo de asegurarse de que el Estado de seguridad nacional quede libre de sospechosos de deslealtad. El aparente intento del domingo pasado estuvo al nivel de numerosos intentos de acabar con la vida de Barack Obama hace una década, pero el de julio fue mucho más dramático. Trump estuvo literalmente a punto de perder la vida, y el incidente subraya el hecho de que los mismos servicios de seguridad a los que Trump ha acusado de planear su caída también son responsables de su protección.
El hecho de que un asesino haya podido reconocer el lugar del mitin, calcular la distancia hasta el estrado de Trump, subir a la posición de disparo en un tejado no asegurado y disparar el tiro que rozó la oreja del candidato presidencial sin duda plantea interrogantes. La incompetencia puede ser una respuesta más probable a esas preguntas que una conspiración, pero el propio Trump puede inclinarse en sentido contrario. Y esto podría agravar su deseo preexistente de limpiar la casa.
Si a todo esto le sumamos sus frustraciones con la obstrucción durante su primer mandato, desde el Departamento de Defensa y sus generales supuestamente “despiertos” que se demoraron en desplegarse en la frontera con México, hasta la vigorosa búsqueda de casos en su contra por parte del Departamento de Justicia, o la lista de ex jefes de agencias que lo calificaron públicamente de no apto para gobernar, una reforma radical del estado de seguridad nacional podría parecer una necesidad urgente para su programa político e incluso para su supervivencia personal. Y una versión mucho más vengativa de Trump que maneje un estado de seguridad mucho más ideológicamente maleable podría ser muy peligrosa.
¿Significa todo esto que las predicciones más sombrías sobre un segundo gobierno de Trump serán correctas? No necesariamente, pero esta vez hay una planAsí que no descarten todavía esa distopía MAGA.
Fuente: jacobin.com
