La devastación en todo el sureste de Estados Unidos tras los huracanes Helene y Milton ha puesto de manifiesto la importancia de una política climática sólida, que incluya medidas de adaptación y mitigación. Esto es especialmente cierto porque la magnitud del daño en estados como Carolina del Norte era evitable, exacerbado conscientemente por políticos conservadores favorables a las empresas.
Como reportajes de investigación del Palanca Como se reveló, los reguladores de Carolina del Norte presentaron un Plan de Resiliencia y Evaluación de Riesgos Climáticos en 2020 que enfatizaba la amenaza del cambio climático, pero los legisladores republicanos aprobaron en cambio un proyecto de ley para eliminar los requisitos de revestimiento de viviendas, que podrían haber protegido miles de hogares de la destrucción.
La investigación sigue cómo los republicanos estatales, a partir de 2010, bloquearon la legislación de mitigación climática y debilitaron las regulaciones ambientales que habían convertido a Carolina del Norte en un líder climático entre los estados del sur durante la década de 2000. Por supuesto, este fenómeno no es exclusivo de Carolina del Norte. Tampoco es nuevo. En todo el país y en DC, los legisladores (y los jueces de la Corte Suprema) en el bolsillo de la industria de los combustibles fósiles y otros intereses corporativos se han opuesto a una política ambiental de sentido común durante décadas.
La estrategia para socavar las protecciones ambientales se ha vuelto predecible: destripar los presupuestos de las agencias, expulsar a los expertos científicos, obstaculizar a los equipos de aplicación de la ley e ignorar los datos climáticos al formular políticas. El resultado es exactamente lo que quieren los contaminadores corporativos: libertad para operar mientras la gente común y corriente paga el precio del empeoramiento de los desastres climáticos.
Una de las tácticas más insidiosas utilizadas por poderosos negacionistas del clima es sabotear el correcto funcionamiento de los reguladores ambientales privándolos de fondos y/o personal. Por ejemplo, en Carolina del Norte, una de las primeras medidas de una legislatura liderada por los republicanos fue recortar drásticamente el presupuesto del Departamento de Calidad Ambiental del estado. En los años siguientes, los legisladores se negarían a incorporar los propios datos y hallazgos del estado en las decisiones de planificación.
A nivel federal, este enfoque ha afectado a la Agencia de Protección Ambiental (EPA) en varios momentos desde su creación en 1970. En 1981, Ronald Reagan nombró a Anne Gorsuch (madre del actual juez de la Corte Suprema Neil Gorsuch) como administradora de la EPA a pesar de su sin experiencia en asuntos ambientales. Su papel fue el de desreguladora, junto con muchos de los otros miembros del gabinete designados por Reagan, y durante su mandato redujo drásticamente el tamaño de la agencia y debilitó los estándares federales de calidad del aire y el agua.
En particular, la EPA de Gorsuch vio una marcada disminución en las acciones de aplicación de la ley contra los contaminadores, lo que reflejaba su perspectiva de que los enemigos eran aquellos dentro de su propia agencia que luchaban para proteger el medio ambiente y no las corporaciones responsables de contaminarlo. Finalmente se vio obligada a dimitir en abril de 1983 tras ser acusada de desacato al Congreso en medio de acusaciones de corrupción relacionadas con la mala gestión del programa Superfund, que es responsable de limpiar los sitios abandonados de desechos tóxicos.
El mandato de Gorsuch como administradora de la EPA tuvo un final ignominioso, pero los agentes republicanos todavía han emulado su enfoque, es decir, intentar destruir desde dentro. La EPA de Donald Trump estuvo inicialmente dirigida por uno de los enemigos más feroces de la agencia, Scott Pruitt, quien la demandó varias veces como fiscal general de Oklahoma. De ello se deduce que la EPA bajo Trump favoreció explícitamente a los líderes de la industria sobre los científicos y expertos, relajó docenas de reglas ambientales clave y no hizo cumplir dramáticamente las leyes ambientales federales. Casualmente, Pruitt también renunció tras acusaciones de violaciones éticas.
Estos nombramientos subversivos plantean un problema grave. Pero un daño aún mayor proviene del desmantelamiento metódico de las protecciones ambientales que sigue, una estrategia que los republicanos ya están planeando intensificar en el futuro.
Es casi seguro que un segundo mandato de Trump seguiría el plan republicano estándar para reducir y debilitar la EPA. El Proyecto 2025 contiene un capítulo amplio sobre la EPA, en el que se declara que la EPA bajo la administración Biden ha seguido una “agenda expansiva, costosa y destructora de la economía” y denuncia el “activismo” y la “aplicación impulsada por la vendetta”. Las casi treinta páginas del capítulo detallan cómo hacer retroceder las regulaciones en una variedad de áreas, desde la calidad del aire hasta los hidrofluorocarbonos y la radiación. Su autor también pide que la política climática sea dominio de los estados individuales, en lugar del regulador federal.
El concepto de estándares federales mínimos es una base de la política climática estadounidense que se remonta a las leyes ambientales fundacionales del siglo XX, como la Ley de Aire Limpio (1963) y la Ley de Agua Limpia (1972). En esencia, estas leyes permiten a la EPA promulgar y hacer cumplir regulaciones en una variedad de indicadores ambientales. La EPA también brinda orientación a las autoridades estatales y tribales que deseen desarrollar sus propios estándares, siempre que cumplan con los criterios federales básicos.
Teniendo en cuenta esta base, la insinuación de los ideólogos conservadores de que los estados deberían crear normas ambientales “desde cero” es un alejamiento radical de décadas de normas y precedentes legales. No hace falta decir que estos estándares mínimos federales no son increíblemente restrictivos, razón por la cual los estados optan por crear sus propias regulaciones ambientales. Pero sigue siendo importante que la EPA mantenga sus estándares básicos y esté atenta a los infractores. Cuando los reguladores estatales son vulnerables a la captura de las élites, como lo demuestra el ejemplo anterior de Carolina del Norte en la década de 2010, los estándares federales mínimos garantizan que las industrias contaminantes no tengan rienda suelta.
Si bien los republicanos lideran la carga de socavar las protecciones ambientales, la influencia corporativa cruza las líneas partidistas. En ocasiones, los legisladores demócratas también se han puesto del lado de las industrias contaminantes (particularmente en los estados productores de energía) al apoyar estándares de emisiones más débiles o respaldar proyectos de combustibles fósiles. Aún así, son los republicanos quienes han liderado la lucha para derribar el poder regulatorio, como podemos ver claramente en las marcadas diferencias entre cómo Trump y Joe Biden han dirigido la EPA.
Los ejemplos pasados de sabotaje liderado por los republicanos a los reguladores ambientales estatales y federales dejan en claro que el objetivo no es sólo debilitar o hacer retroceder las reglas y regulaciones, sino también reducir la capacidad de aplicación de las leyes de los reguladores. Al recortar presupuestos y reducir personal con el pretexto de controlar el gasto gubernamental despilfarrador, la agenda conservadora desea dejar a estas agencias ineficaces, incapaces, si no renuentes, de investigar y aplicar medidas contra los malhechores corporativos.
Este desmantelamiento sistemático de nuestra infraestructura de política climática también incluye deshacerse de los científicos responsables de la investigación que informa nuestros estándares ambientales, a quienes la derecha calumniaría como activistas políticos. Sin embargo, el caso de Carolina del Norte también demuestra que incluso cuando los expertos en clima comparten sus hallazgos e indicadores, los formuladores de políticas pueden optar por promulgar leyes que excluyan específicamente esos hallazgos de los nuevos requisitos.
Está claro que Trump y sus aliados no están interesados en abordar de manera significativa el cambio climático y están más inclinados a aplicar políticas que los enriquezcan a ellos mismos y a sus compinches corporativos. Incluso las reglas y regulaciones más estrictas que la administración Biden ha logrado promulgar solo se encontrarían en la tabla de cortar durante un segundo mandato de Trump.
Una EPA saludable y que funcione, junto con los organismos reguladores ambientales a nivel estatal, debe estar facultada para investigar y hacer cumplir las malas prácticas corporativas. Décadas de precedentes ilustran que la gobernanza republicana de estas instituciones, sin embargo, sólo resultaría en la subversión de su función prevista, en beneficio de la codicia corporativa y en detrimento del aire limpio, la adaptación climática y el nivel de vida general de los estadounidenses.
Fuente: jacobin.com