A estas alturas, todos sabemos que el impulso de los demócratas para la “defensa de la democracia” para las elecciones presidenciales fracasó. ¿Pero por qué?
Una razón es que hablar de amenazas a la democracia parecía completamente irrelevante para la preocupación número uno de la mayoría de la gente antes de las elecciones: la economía, específicamente el costo de vida que se ha disparado en los últimos años: comestibles, vivienda, bienes de consumo y más. Pero también está el hecho de que la forma en que los demócratas hablan de la democracia no coincide con la forma en que la mayoría de los estadounidenses piensan al respecto.
Como lo deja claro una serie de encuestas, casi todos en Estados Unidos sienten que la democracia del país está amenazada, incluso los partidarios de Donald Trump. Mucho de eso tiene que ver con que ambos partidos sospechan que el liderazgo del otro conspira para subvertirlo de diferentes maneras. Pero una parte importante y poco discutida de lo que impulsa esto es el sentimiento generalizado de que la democracia estadounidense no está brindando una vida decente a sus ciudadanos y ha sido capturada por las grandes cantidades de dinero.
en el ultimo New York Times/Encuesta del Siena College antes de las elecciones, del 76 por ciento de los encuestados que dijeron que la democracia estadounidense estaba amenazada, el 14 por ciento dio como razón “el gobierno/la corrupción gubernamental/los políticos/líderes no específicos”. Esa fue la segunda respuesta más popular después de “Donald Trump”, que eligió el 21 por ciento. Una proporción mayor de votantes de Trump (19 por ciento) y no votantes en 2020 (11 por ciento) eligió esa primera opción como amenaza que cualquier otra opción. El hecho de que una proporción bastante grande de estadounidenses votantes no demócratas consideren la corrupción y el liderazgo estadounidense en general como la principal amenaza a la democracia se refleja también en otras encuestas.
En un estudio de Pew de finales de 2023, en el que solo el 27 por ciento de los adultos dijo que el sistema político estaba funcionando muy o algo bien, hubo una serie de métricas alarmantes: la proporción del público que confiaba en el gobierno federal estaba entre las más bajas en siete décadas, “ corrupto” y “divisivo” fueron las dos palabras más comunes que los estadounidenses usaron para describir la política, y una gran mayoría dijo que los políticos hacen un mal trabajo “manteniendo sus intereses financieros personales separados de su trabajo en el Congreso” (81 por ciento), que los donantes de campaña (80 por ciento) y los intereses especiales (73 por ciento) tienen demasiada influencia sobre su toma de decisiones, y que el costo prohibitivo de postularse para un cargo impide que las personas buenas ingresen a la política (85 por ciento).
O miremos las actitudes de los votantes jóvenes, un grupo demográfico clave cuya caída en la participación y, entre los hombres jóvenes, el giro hacia Trump jugó un papel clave en la derrota de Kamala Harris. Una encuesta de abril entre votantes de entre dieciocho y treinta años realizada por la firma Blueprint, alineada con los demócratas, encontró que, en palabras de su principal encuestador, los votantes jóvenes miran la política estadounidense y “ven un imperio moribundo liderado por gente mala”: una gran proporción estuvo de acuerdo en que “ casi todos los políticos son corruptos y ganan dinero con su poder político” (65 por ciento), que el sistema político estadounidense “no funciona para gente como yo” (51 por ciento) y que las elecciones no representan a personas como ellos (49 por ciento). por ciento). En una encuesta posterior realizada específicamente a hombres jóvenes, los encuestados estuvieron de acuerdo con la afirmación de que “Estados Unidos se ha convertido en una oligarquía, no en una democracia” por un margen de 20 puntos.
Claramente, para muchos estadounidenses, la cuestión de la democracia estadounidense y su supervivencia es mucho más profunda que Trump. Se trata de un sistema político obviamente corrupto, donde los donantes ultraricos interfieren y distorsionan las elecciones, Wall Street y los líderes corporativos dan forma a las agendas políticas de ambos partidos, y las necesidades y deseos de los ciudadanos comunes y corrientes no están presentes en las mentes de los legisladores.
En otras palabras, cuando se trata de la democracia estadounidense y las amenazas a la misma, muchos estadounidenses tienen puntos de vista que no están muy alejados del tipo de cosas que Bernie Sanders ha estado diciendo durante años, incluso hace apenas unos meses, cuando instó a Harris a Empiece a hablar del hecho de que “Estados Unidos se está moviendo cada vez más hacia una forma de sociedad oligárquica”.
Hay otro componente en esto: el fracaso resultante de ese sistema político corrupto para brindar el tipo de nivel de vida decente y mejorado para su gente que alguna vez fue la idea básica del sueño americano.
Según Gallup, sólo el 28 por ciento de los estadounidenses están satisfechos con la forma en que funciona la democracia estadounidense, el porcentaje más bajo desde que comenzó a plantearse la pregunta en 1984. Pero hubo otro momento en el que esta satisfacción se desplomó: en 1992, a raíz de una recesión. causado en parte por la crisis de ahorro y préstamo, que estuvo acompañada por una serie de escándalos de corrupción de alto perfil en el Congreso. (Por cierto, esa crisis y el rescate gubernamental de las instituciones financieras que la provocaron también catapultaron a Bernie Sanders de ex alcalde al Congreso dos años antes, a raíz de un sentimiento generalizado anti-titular de “echar a los vagabundos”.)
Aunque Gallup no hizo la pregunta entre 1998 y 2021, sí señaló dos encuestas de CNN en 2010 (dos años después del accidente, cuando Barack Obama no logró salvar a los propietarios de viviendas bajo el agua ni castigar a sus depredadores) y 2016. En ambos años , la satisfacción con la democracia era del 40 por ciento, siendo el segundo año en el que Trump obtuvo una sorprendente victoria electoral al imponerse en cientos de condados que técnicamente todavía estaban experimentando una recesión. También podríamos mirar encuestas separadas que muestran de manera similar que la confianza en las instituciones gubernamentales se desplomará hacia 2010, con la confianza en la presidencia, en particular, cayendo abruptamente entre 2009, el año de la toma de posesión de Obama, y 2010.
“No sorprende que la confianza en el gobierno caiga durante tiempos económicos difíciles”, afirmó Pew en ese momento. “Históricamente, la confianza en el gobierno se corresponde con medidas más amplias de satisfacción con el estado de la nación y la tensión económica”.
Todo esto no quiere decir que los líderes progresistas deban evitar denunciar los esfuerzos de Trump o de cualquier otra persona para robar elecciones, pisotear las libertades civiles o subvertir de alguna otra manera las instituciones democráticas. Pero sí sugiere que hay una forma diferente de hablar sobre la democracia y la necesidad de salvarla que puede combinar el tipo de mensaje que escuchamos de Harris en los últimos meses con uno que aborde las preocupaciones económicas de los votantes y su desilusión con un sistema político corrupto. sistema.
La pregunta para los demócratas es: ¿hay alguien en el partido capaz de transmitir ese mensaje? Vale la pena plantearse la pregunta no sólo porque están profundamente atados a este sistema tan corrupto y dependen, como lo hizo Harris, del apoyo financiero masivo de intereses y donantes muy especiales que los votantes consideran que socavan la democracia. Pero debido a que, con Sanders –alguien que pasó una carrera luchando contra estas fuerzas con implacable consistencia y construyó su ascenso político rechazando ruidosamente las donaciones multimillonarias y corporativas– fuera de escena, ¿hay alguien que tenga siquiera la credibilidad para lograrlo?
Fuente: jacobin.com