Miembros del Congreso criticando el “daño” en línea; un ejecutivo de tecnología nervioso que defiende las políticas de su empresa; amenazas apenas veladas sobre cambios regulatorios. Si sintonizaste C-SPAN el jueves pasado, se te perdonará por pensar que estabas viendo la repetición de una audiencia anterior a 2022, cuando los demócratas usaron su control del Congreso para llevar al personal de Facebook ante ellos para arengar. Casi, pero no del todo.
En cambio, este interrogatorio en particular fue posible gracias a una Cámara de Representantes controlada por los republicanos, y en lugar de Facebook, fue el director ejecutivo de TikTok, Shou Chew, quien estuvo en la línea de fuego. Y como resultado, ahora hay una prohibición estadounidense de que TikTok se discuta seriamente en los pasillos del poder.
Con una duración de más de cinco horas, la audiencia fue a veces un recordatorio sombríamente hilarante de que los legisladores más entusiastas acerca de tomar medidas drásticas contra las plataformas tecnológicas no son exactamente expertos en tecnología. El representante Richard Hudson y Chew tuvieron una larga ida y vuelta cuando el miembro republicano de la Cámara exigió saber si TikTok “accede”.[es] la red Wi-Fi de casa”. “¿Cómo determinas qué edad tienen entonces?” preguntó el representante Earl “Buddy” Carter, antes de que le dijeran que, como muchas plataformas de redes sociales, a los usuarios se les pregunta su edad. Mientras tanto, el representante Dan Crenshaw pareció pensar que Chew era ciudadano chino, a pesar de que había mencionado cuatro veces antes que proviene y vive en Singapur.
Fue refrescante escuchar a algunos legisladores plantear sus preocupaciones a un ejecutivo de tecnología sobre las políticas de censura de su empresa y sus consecuencias no deseadas, en lugar de presionarlo para que haga más. Aun así, esta línea de cuestionamiento no era la norma, con miembros del comité de ambos partidos, incluso el Partido Republicano, que ha intentado renombrarse como opositores de la censura (a pesar de ir a toda marcha al impulsar sus propias medidas de censura) en los últimos años, presionando a Chew , como de costumbre, para hacer más para eliminar el “contenido potencialmente dañino” de la plataforma, ya sea información errónea y discurso de odio para los demócratas o la promoción de drogas para los republicanos.
Pero dado que estamos en 2023, esto fue en gran medida una muestra de hostilidad hacia China, y los miembros del comité utilizaron principalmente la audiencia para plantear preocupaciones sin parar sobre las peligrosas implicaciones del papel de TikTok como medio de información y su recopilación de datos de los usuarios, dada su Relación con Pekín.
“Eso son 150 millones de estadounidenses que [the Communist Party of China] puede recopilar información confidencial y controlar lo que finalmente vemos, escuchamos y creemos”, advirtió la representante Cathy McMorris Rodgers, presidenta del Comité de Comercio y Energía de la Cámara de Representantes.
“TikTok ha estado funcionando como un programa de vigilancia masivo que recopila grandes cantidades de datos personales de más de mil millones de personas en todo el mundo”, dijo Hudson. “Los ingenieros en China tienen acceso a los datos personales de los niños de trece años en los Estados Unidos”, se inquietó la representante Lisa Blunt Rochester, mientras que la representante Debbie Dingell habló de las “implicaciones peligrosas” muy reales de lo que sucede cuando recopila la geolocalización de las personas. datos.
No están equivocados. Como incluso Chew reconoció, TikTok, al igual que otras compañías de redes sociales, aspira y almacena los datos personales de sus usuarios, y no descartaría explícitamente recopilar datos de salud y ubicación de los usuarios en el futuro, uno de los muchos casos en los que evadió cuestionando un poco demasiado hábilmente. Las redes sociales, como cualquier medio de comunicación, poder ser un instrumento efectivo de control social. Y existen preocupaciones legítimas sobre que TikTok al menos esté influenciado por el gobierno chino.
Aun así, la hiperventilación en curso en Washington sobre esto es difícil de tomar en serio por varias razones. Es cierto que el mundo no debería ser optimista sobre el nivel especial de influencia de un gobierno extremadamente poderoso sobre una plataforma tecnológica mundialmente popular o las implicaciones de vigilancia que resultan. Pero este es el mismo argumento que se puede hacer sobre los Estados Unidos y las diversas empresas tecnológicas (Google, Facebook, Twitter, por nombrar algunas) con sede allí.
Como han demostrado los informes de “Twitter Files” y las revelaciones recientes, el gobierno de EE. UU. tiene una relación sorprendentemente íntima y una influencia poderosa sobre plataformas tecnológicas como estas, guiando o incluso dando forma directamente a sus políticas de censura, hasta el tipo de contenido y qué cuentas se van a censurar. Esto no es totalmente nuevo: entre las revelaciones de los documentos de Edward Snowden estaba que Washington usa las redes sociales para impulsar lo que la propia Agencia de Seguridad Nacional (NSA) denominó “propaganda” y “engaño”. Varios estudios importantes recientes encontraron que los bots que impulsan mensajes alineados con el gobierno de los EE. UU. eran mucho más activos que los de los adversarios de los EE. UU., incluso si no escuchamos tanto sobre ellos.
Y cuando se trata de personas del mundo a las que se les succionan sus datos íntimos, ¿qué demonios El Correo de Washington una vez denominado “Top Secret America” es un delincuente mucho más atroz. La filtración de Snowden, después de todo, reveló que a través de la intervención estadounidense de cables submarinos de Internet y otros medios, los gobiernos de la red Five Eyes recopilan y pueden acceder a “casi todo lo que un usuario hace en Internet”. Esto tampoco es exactamente nuevo: estas empresas de tecnología han sido llamadas “intermediarios de vigilancia” durante años debido a su complicidad voluntaria con las solicitudes de datos de las personas por parte de los gobiernos, y el gobierno de EE. UU. no es el menos importante entre ellos. El gobierno recopila tantos datos sobre sus propios ciudadanos y los del mundo, de hecho, incluso los trabajadores de la NSA se han quejado de que es difícil examinarlos todos y detectar amenazas.
Pero para los estadounidenses que debían ver la audiencia del jueves y terminar sintiéndose muy, muy asustados por la amenaza que representa China para su seguridad personal, vale la pena recordar un punto mucho más importante: que las personas en todas partes tienen más que temer por espiar a sus propios gobiernos. y las empresas que por la vigilancia que hacen los adversarios extranjeros, por desagradables que sean esos otros gobiernos.
Digamos que usted es un manifestante de Cop City en Atlanta, docenas de los cuales están siendo procesados actualmente como terroristas domésticos por el gobierno estatal de Georgia. ¿Es TikTok su mayor preocupación o es el estado de seguridad nacional en expansión posterior al 11 de septiembre, que ha vigilado y hostigado repetidamente a una variedad de críticos del gobierno y que, según se informa, lo está vigilando? Del mismo modo, si usted es un inmigrante indocumentado, lo que hace el Departamento de Seguridad Nacional con la enorme cantidad de información personal que recopila silenciosamente de los intermediarios comerciales, incluidos los datos de geolocalización sobre los que Dingell expresó su preocupación correctamente, lo preocupará mucho más de lo que Beijing puede o no hacer con los mismos datos.
O darle la vuelta a este pensamiento. ¿Alguien puede decir con seriedad que el ciudadano chino promedio está más amenazado por la recopilación de datos en el extranjero, una de las justificaciones que el gobierno chino ha utilizado para sus propias medidas enérgicas en Internet, que por la de su propio gobierno, que utiliza esta vigilancia para acabar sin piedad con la disidencia y controlar a su población? O si Vladimir Putin le dijera al pueblo ruso que deberían estar más preocupados por las empresas de tecnología con sede en EE. UU. que recopilan su información personal, todo mientras su gobierno vigilaba a los críticos y rastreaba y arrestaba a los disidentes. ¿Pensaríamos que deberían tomar sus palabras en serio? Por supuesto que no.
Pero en cualquier caso, vale la pena señalar que una prohibición de TikTok puede que ni siquiera importe tanto, ya que en nuestro mundo descentralizado y saturado de datos, el gobierno chino tiene un millón de formas hasta el domingo para obtener su información privada si realmente quiere.
Como argumentó recientemente Paris Marx, de lo que realmente se trata todo este asunto es de la nueva guerra fría con China que estalla gradualmente y es completamente innecesaria y en la que los funcionarios estadounidenses aparentemente están empeñados, creando un clima en el que los legisladores quieren mostrar “cuánto los gobiernos occidentales son dispuestos a abrir una brecha entre ellos y China en lugar de marcar una diferencia real en la seguridad o la privacidad”. Después de todo, es mucho más fácil señalar con el dedo las fechorías potenciales de un tipo malo extranjero que hacer el trabajo de hacer que el propio gobierno rinda cuentas, especialmente si preferiría discretamente que la mayoría de los estadounidenses no pensaran en la vasta vigilancia. estado bajo el que viven o la represión que podría permitir.
Al igual que con todas las redes sociales, hay cambios constructivos en las políticas y regulaciones que deben realizarse con respecto a TikTok tanto para proteger la privacidad de sus usuarios como su salud mental. Pero hasta ahora, los esfuerzos de EE. UU. contra la plataforma parecen ser los peores de todos los mundos: impopulares, autoritarios y sin sentido.
Fuente: jacobin.com