Si bien las plantaciones de caña de azúcar a gran escala que dominaron la economía local durante más de un siglo han sido cerradas, las tierras agrícolas siguen siendo un bien de moda en la isla rural hawaiana de Kauai.
Miles de acres de granjas y pastizales que alguna vez estuvieron en manos de descendientes de la aristocracia de la era de las plantaciones están siendo engullidos por multimillonarios con dinero nuevo y firmas de inversión globales. Estas tierras son adiciones atractivas a una cartera de inversiones no solo por su ubicación privilegiada y su valor vertiginoso, sino también porque son elegibles para un enorme programa de exención de impuestos agrícolas que ahorra a los propietarios millones en sus facturas de impuestos a la propiedad.
Los beneficiarios de estos beneficios incluyen al multimillonario de Meta y aproximadamente al decimotercer hombre más rico del mundo, Mark Zuckerberg, y su esposa Priscilla Chan, quienes ahorran más de $ 300,000 en impuestos a la propiedad cada año en su rancho de 1,400 acres en la costa norte.
En una parcela de 560 acres de tierra comprada por $50 millones en 2021, Zuckerberg y Chan (o la LLC que posee la tierra en su nombre) obtienen un descuento del 90 por ciento en su factura de impuestos a la propiedad, porque la ganadería ocurre en la propiedad. En otra parcela de 110 acres comprada por $17 millones, la pareja pagó solo $730 en impuestos a la propiedad el año pasado. (Para la escala, los propietarios de una propiedad vecina de cinco acres, que no califica para las exenciones de impuestos, debían más de $7,000 el año pasado a pesar de que la propiedad estaba valuada en menos de $1 millón).
En una isla donde abundan los millonarios y los multimillonarios y donde la tierra agrícola limitada tiende a estar altamente consolidada, un vestigio de la economía de plantación cuando las corporaciones de caña de azúcar “Big Five” se repartieron grandes porciones del territorio, Zuckerberg está lejos de ser el único miembro de los superricos. club para obtener ganancias.
Los mayores beneficiarios con diferencia son los Robinson, excéntricos descendientes de una familia que, con 10.000 dólares en oro, logró comprar una séptima parte de Kauai y la totalidad de la isla vecina de Niihau durante los días de la monarquía hawaiana. Keith Robinson, un autodenominado “extremista de derecha” que con frecuencia escribe incoherentes diatribas en el periódico local sobre la invasión de los “eco-nazis” del gobierno, recibe una enorme generosidad del gobierno a través de este tratamiento fiscal preferencial. En 2022, los Robinson pagaron solo $ 1,557 en impuestos a la propiedad en una propiedad agrícola de veinticuatro mil acres valorada en $ 88 millones, y se distribuyen descansos masivos similares en el resto de su mosaico de propiedades.
En la costa sur, la corporación de desarrollo del multimillonario de AOL Steve Case obtiene un descuento del 50 por ciento en su evaluación de impuestos para una parcela agrícola de 2,882 acres. La firma de inversiones de mil millones de dólares de Colorado, Brue Baukol Capital Group, recortó más del 75 por ciento de su evaluación para un terreno de 1,500 acres recientemente comprado.
Y este tipo de exenciones de impuestos a la propiedad agrícola están lejos de ser exclusivos de Kauai. Todos los estados de la unión ofrecen algún tipo de tratamiento fiscal preferencial para las tierras agrícolas, subsidiando efectivamente la propiedad privada de granjas y ranchos.
ProPublicaEl informe de 2021 expuso cómo, a través de una serie de esquemas de préstamos, deducciones y cancelaciones, los súper ricos logran pagar tasas impositivas federales inconcebiblemente bajas, con los veinticinco estadounidenses más ricos pagando una tasa impositiva real de solo 3,4 por ciento. Pero la información sobre exenciones de impuestos estatales y locales sobre la propiedad, y específicamente sobre exenciones de impuestos agrícolas, sigue siendo limitada. Estos enormes descuentos para tierras agrícolas son otra pieza más de la política fiscal que permite a los superricos acumular más y más riqueza a expensas del público.
Las exenciones de impuestos a la propiedad agrícola comenzaron a aparecer a fines de la década de 1950, cuando la suburbanización desenfrenada infló los valores de la tierra agrícola, lo que generó la preocupación de que los pequeños agricultores se vieran presionados a venderlos a los desarrolladores. Durante las décadas siguientes, los estados y condados comenzaron a adoptar de manera constante la política de evaluación del valor de uso, que reduce artificialmente el valor imponible de las tierras agrícolas, a menudo en más del 90 por ciento.
Jennifer Ifft, profesora de economía agrícola en la Universidad Estatal de Kansas, describió el impulso de la evaluación del valor de uso como una colaboración entre el movimiento ambientalista y los grupos a favor de la agricultura. “La idea era que serían granjas familiares y abordarían las preocupaciones sobre los espacios verdes y la expansión urbana”, dijo. jacobino.
Es dudoso que la evaluación del valor de uso haya sido efectiva para lograr cualquiera de estos objetivos. Un informe de 2015 del Lincoln Institute of Land Policy es escéptico y dice que la evidencia de que la política ayuda a preservar las pequeñas granjas familiares es “débil, en el mejor de los casos”. El informe señala el hecho de que las granjas estadounidenses ahora son propiedad de hogares con un patrimonio neto más alto como posible evidencia de que las exenciones fiscales no han estado salvando a las pequeñas granjas familiares y que, en cambio, las granjas se han estado consolidando en manos más ricas. Los hogares de operadores agrícolas obtienen un ingreso medio más alto que los hogares de EE. UU., y su riqueza media es más del doble: $2,100,879 en 2021, según el Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA).
El informe del Instituto Lincoln concluye: “Los legisladores deben preguntarse si los contribuyentes ricos con ingresos altos merecen o no exenciones fiscales sustanciales por poseer tierras rurales”.
En cuanto a la preservación de los espacios verdes, los investigadores determinaron que, si bien ciertos programas parecen haber ralentizado el ritmo de desarrollo, ese efecto es temporal y, en el mejor de los casos, pospone la fecha en que los propietarios deciden vender o construir.
Lo que está claro es que la pérdida de ingresos fiscales puede tener un impacto brutal en los gobiernos locales con problemas de liquidez, eliminando grandes mordeduras de los presupuestos estatales y del condado. Las escuelas públicas, que a menudo se financian con los impuestos a la propiedad, se ven especialmente afectadas. La tasación del valor de uso de las tierras agrícolas, ganaderas y boscosas redujo la base impositiva sobre la propiedad en Texas en más de $2.9 mil millones en 2013. Como era de esperar, las escuelas públicas de Texas van a la zaga del país en financiamiento por alumno en miles de dólares. Un tratamiento preferencial de las tierras agrícolas en el condado de Monterey, California, le costó al municipio $ 1 mil millones en 2011. El programa de exención de impuestos agrícolas de Kauai costó $ 8 millones el año pasado, según el director de finanzas del condado, y en un condado pequeño, el efecto de esta falta de $ 8 millones es claramente visible durante el proceso presupuestario anual. Esos ingresos perdidos deben ser reemplazados por impuestos más altos sobre otras personas (generalmente más pobres) o recortes en los servicios sociales. En una isla que enfrenta una crisis de vivienda masiva (el precio promedio de una vivienda a menudo supera el millón de dólares), los proyectos de vivienda asequible a menudo se encuentran con la falta de fondos.
Los números son difíciles de cuantificar a escala nacional, pero Ifft estimó que la pérdida total de ingresos fiscales probablemente sea comparable a los programas federales de bienestar agrícola como el seguro de cosechas, que paga alrededor de $100 mil millones cada década. Compare esto con los recortes realizados en la obra de teatro sobre el techo de la deuda de este mes: el aumento de la edad para los requisitos de trabajo para los beneficiarios de SNAP ahorrará solo $ 6.5 mil millones en diez años. Hay mucho más dinero para aprovechar mediante la reforma de las dádivas fiscales que mediante la reducción de los programas de asistencia social que ya son mínimos.
Por supuesto, Mark Zuckerberg no pasa mucho tiempo empacando heno y labrando campos. Los grandes terratenientes generalmente arriendan parte de sus tierras a agricultores o ganaderos reales, cuyo trabajo los hace elegibles para programas de desgravación fiscal.
Alrededor del 40 por ciento de todas las tierras agrícolas y la mayoría de las tierras de cultivo en los Estados Unidos se alquilan, según una encuesta de 2014. Si bien las exenciones fiscales agrícolas ciertamente pueden hacer la vida más fácil para las personas que realmente son propietarias de sus tierras, para los muchos agricultores que arriendan tierras de propietarios agrícolas, los beneficios son menos claros. El ganadero en arrendamiento de Kauai y miembro del consejo del condado, Billy DeCosta, dijo que los márgenes para los agricultores en arrendamiento son ajustados y que las rentas en los ranchos han aumentado a nivel local.
“Estás pagando 150 dólares (en alquiler) por tres acres, y puedes vender una vaca por 500 dólares; básicamente estás ganando 350 dólares”, dijo. “Pero eso no incluye su medicamento, sus etiquetas, su marca, su alimentación, sus vacunas. El margen de beneficio no es tan bueno”.
Estos agricultores arrendados se volverán más comunes en los próximos años a medida que las tierras agrícolas ganen popularidad como vehículo de inversión para corporaciones y multimillonarios. Los grandes inversionistas comenzaron a interesarse en las tierras de cultivo a principios de la década de 2000 y se convirtieron en un activo particularmente valioso a raíz de la crisis financiera de 2008, cuando los ricos buscaban lugares seguros para esconder su dinero. La tierra agrícola es buscada por su estabilidad y aumento constante de valor, junto con el hecho de que, debido al cambio climático, se prevé que sea cada vez más escasa este siglo. El hecho de que los impuestos a la propiedad agrícola puedan ser casi nada ciertamente contribuye al atractivo.
Bill Gates comenzó a comprar grandes extensiones de tierra en 2013 y ahora es el propietario más grande de tierras agrícolas en el país, con 270,000 acres. Otros multimillonarios como Bezos, Buffet y Ted Turner también están en el juego, cada uno controlando miles de acres. Aunque la tierra en manos de inversionistas aún no constituye un gran porcentaje de la tierra agrícola total, la cantidad de tierra propiedad de inversionistas sin duda ha estado creciendo, hasta el punto de que los jóvenes agricultores que buscan comprar tierra están fuera del mercado.
Parte de la justificación del tratamiento fiscal preferencial de las tierras agrícolas es la esperanza de que los ahorros fiscales lleguen a los agricultores arrendatarios en forma de rentas más bajas. ¿Esto sale bien? Quizá algunas veces. No hay supervisión pública sobre esas decisiones.
Cuando se le preguntó sobre la exención de impuestos del año pasado, un representante de Zuckerberg señaló los cientos de miles de dólares que paga en impuestos a la propiedad, sus esfuerzos de conservación y las decenas de millones de dólares que ha donado a varias organizaciones benéficas en la isla.
Es cierto que las donaciones locales de Zuckerberg probablemente valen más dinero del que la isla podría ganar de manera realista gravando completamente su propiedad. Pero depender de la caridad es una forma poco confiable y antidemocrática de financiar bienes y servicios sociales. Más importante que el monto total en dólares es recuperar las decisiones de financiamiento local de los intereses privados y pasarlas al dominio público. Ya sea para financiar la vivienda o la educación o apoyar a los agricultores arrendatarios son decisiones que deben tomar las personas, no los millonarios y los multimillonarios que poseen tierras.
Fuente: jacobin.com