Esqueletos y techos de deuda – CounterPunch.org

Pocas personas pueden saber que el cuerpo del filósofo inglés del siglo XVIII Jeremy Bentham está apoyado en una silla en una vitrina de vidrio en el University College London. Su esqueleto completamente vestido y su cabeza de cera sirven como un espeluznante saludo para cualquiera que ingrese al Centro de Estudiantes.

Menos aún pueden saber que los motivos por los que los líderes del Partido Demócrata exhiben el cuerpo de Diane Feinstein en los pasillos del Senado son mucho menos utilitarios. Nancy Pelosi, cuando está en pausa por anhelar públicamente “un Partido Republicano fuerte”, quiere que Adam Schiff y no la progresista Barbara Lee obtenga el escaño. Todos los demás funcionarios del partido parecen contentos de colocar la condición decrépita de uno de sus mayores en la pila de excusas plausibles para la inacción que actualmente incluye puntajes de CBO, decisiones parlamentarias, los cabilderos en el yate de Joe Manchin y simplemente quedarse sin tiempo para presentar mociones a las que luego se opondrán en la corte de todos modos.

Para ser justos, ni el Partido Demócrata ni Nancy Pelosi han compartido nunca la creencia fundamental de Bentham de que “la mayor felicidad del mayor número es la medida del bien y el mal”, principalmente porque el Partido Demócrata no tiene creencias fundamentales mientras que las de Pelosi están confinadas. al helado, aplaudiendo extrañamente, rasgando teatralmente pedazos de papel y su cartera de acciones (aunque no en ese orden).

Y aunque en algún momento parece que un partido político, por definición, debería representar algo, cualquiera que haya escuchado a Joe Biden parlotear sobre la reducción del déficit como un medio para abordar la última crisis fabricada por los dos partidos sobre el techo de la deuda sabe que hay un más posibilidades de que el cadáver de Bentham estire las piernas.

El problema es que desde los albores de los estafadores Clinton, a los demócratas les ha resultado rentable errar por el lado del dinero. Esta aceptación casual y continua de la premisa del reaganismo los ha obligado a elaborar leyes como prestamistas depredadores. Buscan enviar un mensaje entre la decencia y su base de donantes.

Pero ya es hora de darse cuenta de que el pacto social ha implosionado por completo y ningún PayFor o presupuesto equilibrado influirá en las personas que piensan que la vida comienza en la erección y termina en la coronación, o consideran a los republicanos centristas acanalados como Chris Coons, Mark Warner y Hakeem. Jeffries para ser Trotsky, o encontrar a Tucker Carlson sincero. Si los demócratas fueran un partido serio, comenzarían por abandonar permanentemente el estilo de negociación de su gran orador, el aspirante a multimillonario Barack Obama, quien en cualquier tema de consecuencias duraderas se dirigía a la tintorería en lugar de ser llevado allí.

En su defecto, la condición desafortunada de Dianne Feinstein es una metáfora casi perfecta de la condición del Partido que parece representar ocasionalmente. Desafiantemente inseguros de lo que dicen, siguen despreciando abiertamente a cualquiera que cuestione su derecho a no decir nada. De hecho, cuando Feinstein finalmente vaya a ese adormecido plato de enfriamiento senatorial en el cielo, los demócratas también podrían dejarla en su asiento por toda la diferencia que hará.