La ‘independencia’ del Banco de la Reserva es una tontería antidemocrática

El tesorero Jim Chalmers reiteró que “aprecia” la independencia del Banco de la Reserva de Australia, tras su duodécima subida de tipos de interés desde que el gobernador Philip Lowe inició el ajuste monetario el año pasado. Como dice el escritor de economía Alan Kohler: “Los políticos, tanto del gobierno como de la oposición, se refieren tan a menudo al Banco de la Reserva ‘independiente’ como un talismán contra la culpa por lo que hace, que sus iniciales deberían cambiarse a IRBA”.

Con la política del RBA conduciendo a Australia hacia un aumento del desempleo y posiblemente a una recesión, muchos han señalado que el gobierno tiene el poder de anular las decisiones de la junta del RBA. Sin embargo, tal vez no por mucho tiempo: Chalmers ha anunciado un “acuerdo de principio” con las 51 recomendaciones hechas por una revisión reciente del banco. La recomendación número uno eliminaría el poder del gobierno electo para anular la política monetaria del RBA.

Esto eliminará una hoja de parra más del control democrático sobre la política económica y está en línea con la tendencia desde la década de 1980. Parte de la ideología que sustentó los ataques a la clase obrera a partir de ese momento ha sido la idea de que los fundamentos de la economía ya no se debaten. Tanto los laboristas como los liberales aceptaron que lo que quisiera “el mercado” debería determinarlo todo.

Hoy en día, todo lo que no sea la obediencia servil al “mercado” se ridiculiza como “polvo de hadas”, para usar las palabras del primer ministro cuando descartó apoyar los controles de alquiler. Lógicamente, la buena economía se convierte en una cuestión puramente técnica que es mejor dejar en manos de los expertos, aquellos que pueden adivinar las demandas de la deidad misteriosa e implacable conocida como “el mercado”.

Lo que “el mercado” significa son ganancias capitalistas. Una mirada al tablero actual de RBA revela el juego. Sus nueve miembros están repletos de directores de grandes empresas como Wesfarmers, Fortescue y CSL. No encontrará a nadie con estrés hipotecario en la lista, ni a nadie que se enfrente al riesgo de desempleo. Aquí está el quid de su supuesta “independencia”, tan “preciada” por Jim Chalmers: el RBA debe ser independiente de la masa de la población, tanto mejor para gobernarla, para exprimir su nivel de vida y para servir a la población. intereses de la pequeña minoría de capitalistas.

Philip Lowe and Co. ha explicado claramente su agenda. Discursos recientes de Lowe y la vicegobernadora Michele Bullock confirman que su enfoque es aumentar el desempleo en hasta 200.000 personas. Declaran que la tasa de desempleo actual del 3,6 por ciento (en algún lugar entre 511.000 y 1,3 millones de personas, dependiendo de cómo se mida) está “por encima del pleno empleo” y conduce a la inflación.

A pesar de las crecientes ganancias de los bancos, los supermercados y las empresas de energía, mientras que los salarios reales promedio han caído más de un 7 por ciento desde 2020, Bullock argumenta que “han sido las personas con ingresos más bajos y menos educación las que más se han beneficiado del sólido mercado laboral. condiciones”. El RBA está decidido a hacer llover sobre estos “buenos tiempos” para los pobres.

El mandato de Lowe’s como gobernador finaliza en unos meses, y se especula que el gobierno laborista no renovará su contrato. Otro aspecto de la revisión laborista del RBA, apoyada por el Partido Liberal, recomienda crear una nueva fijación de tipos de interés con más “pericia” económica y estrechar los parámetros que guían sus decisiones. Esto es en parte el resultado de los errores percibidos de Lowe’s en los últimos años. Pero algunos en los medios lo han interpretado como que los laboristas quieren un cambio de dirección más significativo para el RBA, un giro de izquierda hacia la prioridad del pleno empleo sobre el control de la inflación.

Tales esperanzas están equivocadas. En todo caso, la revisión cambia las cosas en la dirección opuesta, recomendando la eliminación del objetivo del banco de garantizar “la prosperidad económica y el bienestar de los australianos”. El propio Lowe ha dicho que esto no cambiaría la forma en que el RBA tomaba sus decisiones sobre las tasas de interés. Después de todo, la economía del goteo ha justificado durante décadas negar la “prosperidad y el bienestar de los australianos” a favor de la prosperidad y el bienestar de los súper ricos. En cuanto a una nueva junta de “expertos” económicos que establezcan las tasas de interés, sin duda serían el mismo tipo de economistas que inventan tonterías como la economía del goteo.

Los laboristas pueden preocuparse por el efecto de la política del RBA en sus posibilidades de reelección en los próximos años y seguirán enfatizando la “independencia” de sus decisiones. Pero fundamentalmente, el enfoque del gobierno hacia la economía ha sido el mismo que el de Lowe’s: dar luz verde a la especulación de precios corporativa y ofrecer más recortes de impuestos para los ricos, mientras se mantienen bajos los salarios y el gasto social.