En una elección parcial parlamentaria el 19 de junio, el Partido Conservador de Canadá (CPC) mantuvo un escaño en Manitoba. El resultado de la carrera en Portage-Lisgar nunca estuvo en duda. El PCCh lo gana rutinariamente, por mucho. Pero esta vez, el líder del Partido Popular de Canadá (PPC) de extrema derecha, Maxime Bernier, desafiaba a su antiguo partido, bajo cuya bandera se había desempeñado como miembro del parlamento y ministro del gabinete. Fue demolido, ganando solo el 17,2 por ciento en comparación con el 64,9 por ciento del Partido Conservador, una mejora de doce puntos en su victoria de 2021.
Tanto la izquierda como la derecha mayoritaria celebraron la derrota de Bernier y del PPC. Pero el episodio, y el asunto de un derecho fracturado, es más complicado de lo que parece.
Reflexionando sobre la carrera, el periodista Sean Speer desafió la suposición “que la fragmentación de la derecha es intrínsecamente mala y que el porcentaje óptimo de votos del PPC es del 0 por ciento” y argumentó que “experiencias provinciales recientes en Alberta y Ontario sugieren que el número óptimo en realidad puede ser superior al 0 por ciento”. Su tesis central es “[p]Los partidos políticos a la derecha del principal partido conservador pueden ser una válvula de seguridad útil para las ideas y voces marginales. Pueden permitir que los partidos mayoritarios se posicionen como equilibrados y moderados y, en última instancia, gobiernen con mayor eficacia”.
La cuestión de la fragmentación de la derecha es una cuestión de quién está dentro de la carpa del partido. Históricamente, los partidos Conservador y Liberal de Canadá han sido partidos intermediarios, compitiendo para atraer votantes más allá de los confines de la política doctrinaria. Sin embargo, jugar el juego de corretaje es complicado, ya que estas partes también requieren comunidades de base de apoyo. Si se aleja demasiado de los principales partidarios o ignora sus principales preocupaciones, corre el riesgo de alienar a su base, dejando a los votantes en casa o generando una reacción violenta que puede conducir, entre otras cosas, a la fragmentación.
El Partido Conservador Progresista aprendió esta lección en las décadas de 1980 y 1990 cuando la derecha se dividió en Canadá por la alienación occidental del resto de Canadá y la soberanía de Quebec. Esa ruptura garantizó el gobierno del Partido Liberal durante más de una década. La derecha pudo recuperar el gobierno solo cuando la implosión de los liberales, tras el escándalo del patrocinio y el mandato indeciso de Paul Martin como primer ministro, coincidió con la reunificación de las facciones conservadoras, que ahora forman el Partido Conservador de Canadá.
Sin embargo, el partido enfrentó una lucha interna en curso, ya que los enfoques políticos más moderados y establecidos competían contra la influencia de las presiones populistas y doctrinarias del flanco derecho.
Para los opositores de la derecha, la fragmentación de los partidos de derecha parece un acontecimiento bienvenido, hasta que deja de serlo. El período de entreguerras en Europa, un ejemplo extremo, cuenta la historia de lo que puede suceder cuando una derecha extremista fracturada explota un momento político, económico y social. No vivimos en la Europa de las décadas de 1920 y 1930, pero los desafíos a los que nos enfrentamos hoy en día son serios y el riesgo de la política extremista es real, al igual que el riesgo de los daños que dicha política comercia.
Hoy, el PPC aviva el fervor antiinmigrante, promueve la teoría de la conspiración, ataca a los grupos basados en la identidad y aboga por políticas libertarias peligrosas. Mientras que los partidos mayoritarios no abordan las crecientes preocupaciones de la mayoría de la gente, en particular de la clase trabajadora, y la gente promedio se empobrece aún más, crece el atractivo potencial de las voces extremistas que prometen la salvación de su miserable suerte.
Si bien Speer presenta un caso convincente para liberar al PCCh de la extrema derecha, intercambiando una pequeña parte de los votos por una sección representativa más amplia de la derecha y el centro-derecha en un estilo clásico de intermediación, tal división implica un riesgo. El Partido Conservador bajo el liderazgo de Pierre Poilievre ha seguido su propia marca de pensamiento conspirativo antiglobalista, adoptó una postura alocada de libre mercado a favor de las criptomonedas, criticó a las instituciones canadienses y declaró la guerra al suministro seguro y otras medidas destinadas a combatir el envenenamiento por drogas. crisis. Eso podría deberse a que Poilievre está tratando de proteger el flanco derecho del partido del PPC, o porque realmente cree en las tonterías que pedalea, o ambas cosas. Si la postura del partido se debe en realidad al PPC, en su totalidad o en parte, entonces la normalización y la incorporación de las opiniones extremistas son un neto negativo para el PCCh y para el propio país.
Por supuesto, no hay garantía de que sin el PPC, el CPC se volvería más moderado y enterraría tales políticas extremistas. Tal como está, los conservadores mantienen más o menos el consenso a favor de la inmigración de Canadá. Y mientras adoran en el altar del libre mercado, como siempre, al menos están tratando de hablar sobre las preocupaciones de la clase trabajadora sobre la asequibilidad y la crisis de la vivienda, que son las partes centrales de su discurso a los votantes. Por supuesto, es poco probable que su plataforma ofrezca mucho a las personas que tienen dificultades.
De hecho, el antiestatismo de Poilievre y su campaña para recortar el gasto público perjudicarán a las mismas personas a las que dice que quiere ayudar. Pero la postura retórica demuestra que hay más en el PCCh que su entrega a la irresponsable política de guerra cultural conservadora del campus.
La sabiduría convencional dice que el Partido Conservador no puede formar gobierno sin ganar escaños en Ontario, particularmente en las regiones suburbanas del área metropolitana de Toronto. También dice que el partido debe moderarse para ganar esos escaños. Si bien algunos podrían ver a la ex líder Erin O’Toole como un ejemplo de por qué esa estrategia de moderación es un fracaso, O’Toole ganó más votos que los liberales en 2021 (al igual que su predecesor Andrew Scheer en 2019). Si el partido hubiera realizado una mejor campaña, también podrían haber obtenido más escaños.
Con la gente cansada del envejecido gobierno de Justin Trudeau antes de las próximas elecciones, Poilievre está bien posicionado para intentar seriamente ganar. Para hacerlo, probablemente tenga que ignorar el PPC y sus propios impulsos. Y si bien eso podría producir un gobierno conservador mejor que uno totalmente comprometido con la política de extrema derecha, aún producirá un gobierno conservador.
Al final, celebrar posibles escisiones en el voto de la derecha solo vale la pena desde una posición de fuerza. Las fortunas menguantes de los liberales pueden ser beneficiosas para la izquierda, pero solo si no se permite que el populismo mendaz de Poilievre opaque el compromiso histórico de la izquierda de mejorar las condiciones materiales de los trabajadores.
Contrarrestar la concepción de libertad y buen vivir del PCCh significa apoyarse en los compromisos históricos de la izquierda y articular una visión donde mayores libertades estén ligadas al bienestar de todos: las libertades de no pasar hambre, de tener una buena vivienda, de acceder a viviendas seguras y bien remuneradas. trabajo, sanidad integral y vivienda. Defender estos elementos, en lugar de regodearse con una derecha fracturada, es la única forma de vencer al PCCh y evitar el ascenso y el éxito potencial de la extrema derecha.
Fuente: jacobin.com