La publicación académica y la mercantilización del conocimiento

Tres grandes editoriales académicas, Elsevier, Wiley y American Chemical Society, presentaron un caso contra el sitio web pirata Sci-Hub y su fundadora, la científica informática de 34 años Alexandra Elbakyan, en 2020. Argumentaron que el sitio web, que piratea revistas académicas por lo que los usuarios pueden acceder a miles de artículos científicos de forma gratuita, infringieron sus derechos de autor y deben ser bloqueados.

Esta no fue la primera vez que Elbakyan y Sci-Hub enfrentaron desafíos legales. En 2017, un tribunal de Nueva York otorgó a Elsevier, la editorial académica más grande del mundo, USD 15 millones en daños y una orden judicial permanente por infracción de derechos de autor. Elbakyan, que vive en Rusia, nunca pagó la multa y Sci-Hub continúa operando con varios nombres de dominio y direcciones IP después de haber sido bloqueado por muchos países.

El centro del caso es la idea de que las editoriales académicas tienen derecho a poseer el conocimiento y distribuirlo a un precio, uno muy alto. La publicación académica es uno de los negocios más lucrativos del mundo; Los ingresos globales superaron los US$24 mil millones en 2017, en algún lugar entre los de las industrias del cine y la música, según el guardián. La división de publicaciones científicas de Elsevier reportó un margen de ganancias de casi el 40 por ciento en 2010, mayor que el de Amazon, Google y Apple en el mismo año.

Los sitios piratas como Sci-Hub son una amenaza directa para las ganancias de estas empresas. En respuesta a las acusaciones de robo y de que Sci-Hub amenaza la integridad de la investigación científica, Elbakyan respondió en Twitter y dijo: “La comunicación abierta es una propiedad fundamental de la ciencia y hace posible el progreso científico. El acceso de pago evita esto. Eso es una amenaza, y no Sci-Hub”.

Muchos de los que estudiamos ciencias en la universidad estaremos de acuerdo con el sentimiento de Elbakyan. Nos hicieron creer que la academia se trata de la búsqueda altruista del conocimiento y de la solución de los problemas de la sociedad. La mayoría de la gente probablemente estaría de acuerdo en que la investigación científica financiada con fondos públicos debería estar disponible gratuitamente para todos.

Pero en realidad, el conocimiento científico no es una excepción a los motivos de lucro del capitalismo, en el que los bienes y servicios se mercantilizan y venden para aumentar la riqueza de unos pocos elegidos.

La publicación académica es un sector privatizado en el que un pequeño número de grandes corporaciones controlan la distribución del conocimiento con fines de lucro. Un estudio de 2015 dirigido por el profesor Vincent Larivière y publicado en la revista de acceso abierto Más unodescubrió que solo cinco empresas controlaban más del 50 por ciento del mercado. Elsevier posee 3000 revistas, lo que representa el 18 por ciento de la investigación mundial.

A pesar de controlar el acceso a la mayoría de las investigaciones científicas, las editoriales no encargan ni pagan nada por ellas; hacen los contribuyentes. La mayor parte de la investigación se financia a través de subvenciones gubernamentales en instituciones financiadas con fondos públicos. La revisión del presupuesto 2022-23 del Parlamento de Australia informó que en 2021-22, el gobierno australiano invirtió 11 800 millones de dólares australianos en investigación y desarrollo. Alrededor del 17 por ciento (aproximadamente A $ 2 mil millones) de esto se destinó a subvenciones en bloque de investigación para universidades, y el 8 por ciento se destinó a la Organización de Investigación Científica e Industrial de la Commonwealth. Los investigadores son pagados por estas subvenciones para realizar estudios científicos y producir artículos, con sus resultados para su publicación en revistas académicas. La comunidad académica realiza de forma gratuita la revisión por pares, el proceso mediante el cual otros investigadores en el campo evalúan la calidad del estudio antes de que el artículo sea finalmente aceptado para su publicación.

Luego, los editores cobran a los investigadores una tarifa de procesamiento para publicar artículos en sus revistas. La mayoría de estas revistas son solo para suscriptores: cuesta US $ 30 acceder a un solo artículo desde Ciencia revista y una suscripción a una de las revistas de Elsevier puede costar miles de dólares.

La publicación académica es básicamente un gran problema en el que un puñado de corporaciones preside un modelo parásito en el que los investigadores financiados con fondos públicos hacen todo el trabajo, lo escriben y juzgan sus méritos, luego pagan para publicar y acceder a los resultados de los demás. Entonces, ¿quién es el verdadero ladrón: Elbakyan o los editores?

Los defensores del capitalismo argumentan que su dinámica competitiva impulsa la innovación. Pero este modelo de publicación académica con fines de lucro hace lo contrario, creando barreras financieras significativas para acceder al conocimiento, sofocando así el progreso científico. En un artículo de opinión para el Librerouna revista británica sobre la industria editorial, el investigador Raphael Tsavkko Garcia recordó: “Escribí el artículo, pero simplemente no pude acceder a él, ni [could] cualquier persona de mi universidad que pueda estar interesada en un tema similar. Hablé con algunos colegas que tampoco pudieron acceder a él, sino que tuvieron que pagar grandes sumas de dinero para leerlo y citarlo, que es el objetivo principal del académico. Entonces, logré publicar, pero finalmente perecí porque nadie en mi área parecía poder leerlo”.

La idea de que la investigación debe ser para el avance científico y sin fines de lucro ha empujado a la comunidad académica a solicitar más revistas de acceso abierto, en las que los artículos publicados estén disponibles de forma gratuita. Sin embargo, los editores han logrado solucionar esto al incluir revistas de acceso abierto junto con las tradicionales de suscriptores, al tiempo que aumentan la tarifa de publicación. Por ejemplo, los honorarios por Neurología de lanceta (Elsevier) y Neurociencia de la naturaleza (Springer Nature) son de US$6.300 y US$11.690, respectivamente.

Si bien el acceso abierto hace que los estudios científicos estén disponibles gratuitamente para el público, continúa afianzando la desigualdad en la investigación porque los costos de publicación exorbitantes excluyen a los investigadores de países o instituciones que no están bien financiadas. Esto no es un desafío para el modelo de publicación académica con fines de lucro; simplemente está transfiriendo el costo de las publicaciones de investigación de adelante hacia atrás, y el público sigue pagando la cuenta.

Este montaje tiene un efecto perverso sobre la calidad de la investigación científica. La concentración de publicaciones académicas significa que estas grandes empresas tienen una gran influencia sobre el tipo de ciencia que se publica. Los resultados negativos y las reproducciones de estudios previos son contribuciones importantes a la ciencia, pero una encuesta sobre integridad académica realizada por Daniele Fanelli de la Universidad de Edimburgo en 2009 encontró que este tipo de estudios a menudo se rechazan a favor de publicar solo resultados positivos o novedosos, que son es más probable que atraiga tarifas de compra.

El modelo de mercado de la educación superior ha exacerbado el problema. Lejos de existir únicamente para la búsqueda del conocimiento, las universidades funcionan como negocios y compiten entre sí para obtener una mayor participación en el mercado de estudiantes, becas y contratos con la industria. Las clasificaciones de las universidades se calculan en gran medida en función de métricas cuantitativas, por lo que se imponen expectativas similares al personal. Por ejemplo, a los académicos se les exige con frecuencia que publiquen una cantidad determinada de artículos en revistas de alto impacto como condición para el empleo o la progresión profesional. Esto fomenta prácticas sin escrúpulos como la fabricación de datos y la manipulación de resultados para obtener un resultado publicable. La encuesta de Fanelli encontró que el 14 por ciento de los académicos participantes conocía a un científico que había fabricado conjuntos de datos completos, y el 72 por ciento conocía a uno que se había entregado a otras prácticas cuestionables.

El modelo de pago por publicación exacerba esto al incentivar a las revistas a tomar atajos en el control de calidad para aumentar la tasa de publicación y, por lo tanto, obtener más ganancias. El periodista científico estadounidense John Bohannon probó este sistema en 2013 al enviar un artículo científico sin sentido a más de 300 revistas; 157 de ellos lo aceptaron rápidamente con una revisión por pares limitada o nula.

El dominio absoluto que tienen las editoriales académicas sobre la producción y distribución del conocimiento sofoca la innovación y amenaza la integridad de la investigación científica. Representa lo contrario del progreso científico.