El 10 de agosto, el Consejo Nacional para la Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) de México, una agencia federal independiente, publicó sus tan esperadas mediciones de pobreza para 2022. Sus hallazgos superaron los pronósticos más optimistas: la tasa de pobreza multidimensional en México, una medición del ingreso más una serie de derechos sociales como alimentación, vivienda y educación— cayó un 5,6 por ciento de 2018 a 2022, lo que se traduce en unos 5,1 millones de personas. En comparación con el punto álgido de la pandemia, las cifras son aún más dramáticas: 8,9 millones han salido de la pobreza en los últimos dos años.
Otras estadísticas del informe, junto con los hallazgos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), fueron igualmente prometedores. La brecha de ingresos entre el 10 por ciento superior y el 10 por ciento más bajo de ingresos se redujo de veintiuna veces (2016) a quince veces (2022), mientras que el coeficiente de Gini cayó de 0,448 a 0,402 durante el mismo período.
La brecha entre los estados de ingresos más bajos y más altos se ha reducido en un 20 por ciento, un indicador importante en un país con una división histórica entre norte y sur. Otra división crucial, rural/urbana, también se ha visto aliviada por un aumento del 17 por ciento en los ingresos de los hogares en el campo. Es más, los mayores aumentos de ingresos se han producido entre las mujeres y quienes tienen empleos más precarios, como la agricultura y el sector informal en general.
También han disminuido las deficiencias en alimentación, vivienda y “seguridad social” (definida como la capacidad de hacer frente a contingencias como accidentes, enfermedades o vejez). En términos generales, el nivel de pobreza, actualmente del 36,3 por ciento, está en su punto más bajo en una generación. A pesar de años de burlas de la fuerza industrial por parte de los sospechosos habituales, nacionales e internacionales, la Cuarta Transformación de México está haciendo exactamente lo que dijo que haría: por el bien de todos, poner a los pobres en primer lugar.
Ante los datos inequívocos del informe, los sospechosos habituales adoptaron una de dos tácticas: ignorarlos o, lo que es más divertido, buscar cualquier explicación que no diera crédito a la política gubernamental. Según Associated Press, “no estaba claro qué había detrás de la reducción de la pobreza”, como si el caso fuera simplemente demasiado misterioso e inescrutable para ser desentrañado.
Debido a que los programas sociales del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) son universales y no están sujetos a verificación de recursos, argumentó el servicio de noticias, simplemente no había manera de saber si han ayudado a los pobres. Otros señalaron el aumento de las remesas de los migrantes que viven en Estados Unidos, aunque como economistas Gerardo Esquivel y Mario Campa Como ambos señalaron, estos flujos transfronterizos son simplemente un porcentaje demasiado pequeño del ingreso para explicar el fenómeno (que se complica aún más por el fuerte desempeño del peso mexicano, que se ha explicado igualmente por las altas tasas de interés y la deslocalización de los mercados extranjeros). compañías).
Mientras tanto, las cuentas de redes sociales denunciaron New York Times para un llamativo artículo de 2022 escrito por el entonces jefe de la oficina María Abi Habib – ni retractado ni actualizado al momento de escribir este artículo – que las políticas del presidente han “perjudicado a los pobres”. El artículo, sin embargo, estaba muy en línea con el sentimiento conservador en línea en México, que, cuando reconocía las estadísticas de pobreza, sostenía que dar limosnas a la gente en forma de programas sociales no los estaba sacando realmente de la pobreza.
De hecho, como muestra el análisis, estos programas sociales –incluidas pensiones de vejez, becas para permanecer en la escuela, apoyos agrícolas y un programa de plantación de árboles rurales– representan sólo un factor y no necesariamente el más importante. También contribuyen a la caída de la pobreza los aumentos salariales, impulsados por aumentos anuales del 20 por ciento en el salario mínimo que han tenido efectos indirectos en ciertos contratos sindicales, junto con un endurecimiento de las leyes nacionales de subcontratación (liberalizadas en 2012) que ha empujado a unos tres millones trabajadores al empleo formal y aumentó el número de personas elegibles para la participación obligatoria en las ganancias. La lección es clara: en ausencia de una presión al alza sobre los salarios y una legislación laboral más favorable, los programas de transferencias por sí solos no son suficientes.
Sin embargo, no todo en el informe del CONEVAL fue uniformemente color de rosa. La pobreza extrema multidimensional se mantuvo estable e incluso mostró un ligero repunte (aunque si se toma en cuenta sólo el ingreso, cayó al 12,1 por ciento, su nivel más bajo en Historia). En el nivel más básico, esto es un reflejo –en una nación tan geográfica y lingüísticamente diversa como México– de la enorme dificultad logística de llegar a las personas que viven en las áreas más remotas, lejos de contratos exigibles, del alcance de las leyes laborales y de -servicios bancarios depredadores (la opción de banca pública conocida como Banco de Bienestar, que está abriendo sucursales en zonas rurales, está diseñada para abordar al menos esta parte).
Pero también es reflejo de otro factor: el acceso a la atención sanitaria, que, según el informe, experimentó un descenso notable. A primera vista, la conclusión es injusta. La encuesta midió a las personas que estaban “afiliadas” o “registradas” a un servicio de salud en particular, justo cuando la administración de AMLO está haciendo la transición a un modelo donde cualquier persona puede ser atendida en hospitales públicos, independientemente de su estado de afiliación (el informe también encontró que 99,6 por ciento quienes buscaron acceso a la atención pudieron obtenerla). Entonces, muchas personas probablemente respondieron que no a la pregunta sin siquiera ser conscientes de su capacidad para acceder a los mismos (o mejores) servicios que antes.
Pero esto tampoco quiere decir que la administración se salga con la suya. Después de apresurarse a cancelar el (ciertamente defectuoso) programa de salud Seguro Popular para los no asegurados, desperdició un precioso año previo a la pandemia arruinando el lanzamiento de su reemplazo, INSABI, antes de tener que gastar 2020-2021 canalizando presupuestos de salud hacia camas de hospital y vacunas.
Al final del juego, parece haber encontrado su base con el IMSS-Bienestar, que federaliza servicios de salud que habían sido convenientemente descentralizados por gobiernos conservadores del pasado. Pero además de confundir a los encuestados, toda esta sopa de letras constituye una serie de soluciones alternativas torpes, a menudo mal comunicadas, diseñadas para hacer frente a aquellos que quedan fuera del sistema actual en lugar de crear un programa genuinamente universal que incluya a todos.
En México, la atención sanitaria es el recordatorio más claro del sistema de clases del país: mientras los ricos viajan en avión a Miami o Madrid para visitar clínicas brillantes, los de clase media utilizan planes públicos (basados en afiliaciones) disponibles para el gobierno y los trabajadores asalariados, complementándolos. en mayor o menor grado con médicos y hospitales del sector privado. En cuanto a los trabajadores por cuenta propia y los pobres, a menudo se les deja asistir a consultas de “orientación médica” de bajo costo en las farmacias; en efecto, poco más que sesiones de promoción de píldoras impartidas por médicos en nómina de farmacia.
En un artículo de opinión en el periódico. El Universal, el subsecretario del Tesoro, Gabriel Yorio, sostuvo que, si se mantiene el sentido de urgencia y se continúa con la estrategia actual con los ajustes necesarios, “podemos aspirar a una meta de ‘pobreza cero’ en los próximos diez años”. A la luz de estos hallazgos, una afirmación que puede haber sonado grandiosa y descabellada hace unos años lo parece menos hoy. Pero no será, cuanto menos, fácil.
A pesar de los impresionantes avances de los últimos años, México sigue siendo un país con cuarenta y siete millones de pobres y ochenta y cinco millones con déficits en al menos una de las categorías multidimensionales. En cierto sentido, siendo el piso tan bajo, la parte “más fácil” está detrás de la Cuarta Transformación de México y su partido, MORENA. Por delante ahora hay un camino para seguir aumentando los salarios y los derechos laborales mientras se atacan problemas estructurales intransigentes como la atención médica: algo que será prácticamente imposible sin una reforma tributaria progresiva, algo que ha sido un tercer carril para MORENA hasta ahora.
Sin embargo, nada de esto debe interpretarse como una minimización de los éxitos de los últimos cinco años. Frente a una pandemia, la inflación mundial y los shocks en las cadenas de suministro, México está reduciendo la pobreza. El New York Times estaba mal; AMLO tenía razón.
Fuente: jacobin.com