La mayoría de los candidatos presidenciales publican una autobiografía hagiográfica que vincula los desafíos personales que han superado con sus objetivos políticos y su visión del país. Vivek Ramaswamy Castigo capitalista: cómo Wall Street está usando su dinero para crear un país por el que usted no votó, publicado en abril de este año, casi no contiene información sobre quién es y no menciona que se postula para presidente. En cambio, el libro de 240 páginas trata principalmente de cuestiones contemporáneas en materia de derecho de gobierno corporativo que es difícil imaginar que encajen perfectamente en un discurso de campaña.
Pero claro, Ramaswamy es un candidato presidencial inusual que lleva una campaña extraña. Parece estar tomando prestada la estrategia iniciada por personas como Andrew Yang y Pete Buttigieg cuatro años antes: proyectar una imagen de niño prodigio outsider, decir sí a todas las solicitudes de los medios y apoyar políticas populares entre la base del partido pero ridículas para los responsables políticos. . Esta estrategia le está siendo útil; una encuesta reciente colocó a Ramaswamy en segundo lugar con el 13 por ciento de los votos, por delante de nombres conocidos como Ron DeSantis, Mike Pence y Nikki Haley.
Buttigieg aprovechó su arriesgada campaña para ocupar un puesto en el gabinete, y Yang estuvo a punto de convertirse en alcalde de Nueva York. ¿Dónde estará Vivek Ramaswamy dentro de cuatro años? Si un republicano gana la Casa Blanca, Castigo capitalista Parece sugerir que Ramaswamy tiene los ojos puestos en una posición influyente en la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) o quizás en el Departamento de Energía. Si su estrella sigue ascendiendo, Ramaswamy podría estar entre los favoritos para la nominación en 2028.
Por esta razón, vale la pena tomar en serio el libro. Su principal objeto de escrutinio es la “inversión ambiental, social y de gobernanza” o ESG. Se trata de un término general que ha llegado a referirse a todo, desde la diversidad racial y de género en las salas de juntas hasta la inversión en infraestructura de energía renovable. Aunque la idea existe desde hace décadas, se puso de moda a finales de la década de 2010, cuando los proveedores de índices bursátiles comenzaron a crear calificaciones e índices ESG para atraer inversores con conciencia social.
Castigo capitalista Tiene muchos villanos, los más importantes de los cuales son los administradores de activos BlackRock, State Street y Vanguard (conocidos popularmente como los “Tres Grandes”). En conjunto, poseen alrededor del 20 por ciento de la empresa promedio que cotiza en bolsa. Ramaswamy acusa a estos gigantescos administradores de activos de dos pecados: el lavado verde y el recientemente acuñado “contrabando verde”. El fenómeno del greenwashing ha sido bien documentado y ampliamente criticado desde la izquierda; Ya sea para impulsar las relaciones públicas o para atraer inversores con conciencia social, las empresas minimizan su impacto ambiental negativo y embellecen sus reducciones de emisiones. El contrabando ecológico es, según Ramaswamy, más generalizado y siniestro. Ocurre cuando los fondos que no anuncian explícitamente objetivos o estrategias ESG utilizan su poder como inversores para implementar una agenda pro-ESG.
Gran parte del libro se dedica a defender que el contrabando de productos verdes es ilegal por diversas razones. Ramaswamy sostiene que los administradores de activos están violando las regulaciones de pensiones al invertir fondos por cualquier motivo excepto el beneficio financiero de sus beneficiarios; afirma que los grandes porcentajes de empresas de propiedad parcial de los Tres Grandes constituyen una violación de las leyes antimonopolio; y afirma que los Tres Grandes están infringiendo varias reglas de la SEC. Aunque es difícil imaginar que los votantes de las primarias republicanas se enojen especialmente por estas cuestiones técnicas legales, uno imagina que los abogados de BlackRock leerán estos capítulos con gran interés en caso de que Ramaswamy consiga asegurarse un puesto en la próxima administración o consiga un traje de prueba ante el gobierno. Tribunal Supremo ultraconservador.
La parte más interesante de la polémica de Ramaswamy llega cuando prescinde de la tediosa teoría jurídica y aborda los problemas concretos de la financiación climática y la transición energética. Hasta ahora, la relación entre los gestores de activos y el cambio climático ha atraído poca atención fuera del mundo académico y de la prensa financiera. Probablemente fue en este último donde Ramaswamy lo descubrió por primera vez. Matt Levine, el influyente columnista de Bloomberg a quien Ramaswamy intentó contratar como biógrafo, ha cubierto el tema extensamente.
¿Por qué los gestores de activos deberían preocuparse por el cambio climático? Porque, como empresas totalmente diversificadas que poseen grandes participaciones en todas las empresas que cotizan en bolsa, son en su mayoría inmunes a los riesgos que enfrentan las empresas individuales, pero vulnerables a los riesgos sistémicos que afectan a toda la economía. Si las acciones de Exxon Mobil se desploman, poco importa para un administrador de activos que mantiene a Exxon junto con cientos de otras acciones. Pero si los desastres naturales inducidos por el clima hacen que cientos de acciones se desplomen, el administrador de activos se encontrará en un gran problema.
Por lo tanto, al menos en teoría, una empresa como BlackRock tiene un fuerte incentivo económico para prevenir el cambio climático y los medios financieros para hacerlo. El politólogo Benjamin Braun ha llamado a esta nueva alineación de incentivos “capitalismo de administradores de activos”, y el geógrafo Brett Christophers ha demostrado cómo los administradores de activos están expandiendo su influencia del mundo de los activos financieros al mundo de los activos reales, especialmente la vivienda y la infraestructura. El jurista John Coates llama a la concentración de poder que esto implica –en la que una docena de empresas controlan toda la economía– “el problema de los doce”.
Ramaswamy entrelaza hábilmente estos acontecimientos en una narrativa paranoica que logra incluir una promesa de no comer insectos y una historia del Foro Económico Mundial. Según su relato, los fideicomisarios liberales de los mayores fondos de pensiones estadounidenses invierten con los administradores de activos más grandes del mundo con la condición de que sus ejecutivos liberales llamen a los directores ejecutivos y les digan que dejen de bombear petróleo y comiencen a realizar auditorías de equidad racial. Como beneficio adicional, la descarbonización de la economía promete ser lucrativa para los administradores de activos, por lo que tienen un incentivo adicional para aumentar artificialmente el precio del petróleo.
Por supuesto, la evidencia real de acciones decisivas de los administradores de activos para estimular la descarbonización es limitada. El ejemplo más claro que señala Ramaswamy es una batalla de poder de alto perfil en 2021, cuando los Tres Grandes votaron para eliminar a la junta directiva de Exxon y los reemplazaron con candidatos presentados por el fondo de cobertura Engine No. 1, consciente de ESG. Ramaswamy no menciona que un año después de su victoria, Engine No. 1 votó en contra de una resolución de los accionistas para que Exxon redujera las emisiones. Mientras tanto, se prevé que la producción diaria de petróleo de Estados Unidos alcance su nivel más alto de la historia en 2024. Si, como sugiere Ramaswamy, los administradores de activos se apoyan en las grandes petroleras para recortar la producción, no están haciendo un muy buen trabajo.
Eso no quiere decir que los gestores de activos no tengan ningún papel en la transición energética. En los últimos años, la financiación privada se ha convertido en el centro de las soluciones climáticas de consenso. La Ley de Reducción de la Inflación, defendida como la legislación climática más importante de la historia, se basa principalmente en subsidios y eliminación de riesgos (es decir, garantías gubernamentales de niveles de ingresos básicos) para proyectos energéticos propiedad de administradores de activos. Como ha señalado Christophers, incluso si tal enfoque es mejor que nada, es totalmente inadecuado y, en el mejor de los casos, proporciona un poco más de la mitad de la financiación que, según la AIE, se necesita para 2030 para evitar 2 grados de calentamiento. A pesar de la naturaleza incompleta de una transición climática impulsada por las finanzas, parece poco probable que se encuentre una mejor solución en el corto plazo. Los defensores de la acción climática quedan así en la difícil posición de defender a los administradores de activos de los ataques parcialmente justificados de Ramaswamy. Aunque exagera y tergiversa algunos de los hechos de la situación, Ramaswamy tiene razón en que una transición climática organizada por las finanzas no es democrática.
Emplea estos argumentos verdaderos al servicio de su conclusión falsa, una hábil reelaboración del mismo viejo negacionismo climático. Haciendo referencia a los argumentos desacreditados del muy criticado modelo DICE de Steven Koonin y William Nordhaus, un marco que no puede explicar los puntos de inflexión, Ramaswamy sostiene que la producción continua de combustibles fósiles es económica y socialmente óptima.
Sólo en el capítulo final del libro, titulado “Soluciones”, Ramaswamy aborda una política real para abordar el “contrabando ecológico”. En lugar de proponer una prohibición total de la consideración de factores ESG, sostiene que los estados deberían exigir a los administradores de dinero que obtengan el consentimiento expreso de los propietarios de capital para invertir en un fondo que promueva ESG. La carga administrativa resultante sería enorme para los fondos de pensiones; El Sistema de Jubilación de Empleados Públicos de California tiene dos millones de miembros, y sería imposible obtener permiso de cada uno de ellos para realizar una inversión. Esto probablemente obligaría a muchos grandes inversores institucionales a evitar por completo cualquier cosa que pueda denominarse ESG. Si Ramaswamy es el próximo presidente de la SEC, ajustes administrativos como estos podrían cortar gran parte del financiamiento para la transición climática impulsada por las finanzas. En otras palabras, pasaríamos de una respuesta parcial pero incompleta al cambio climático a ninguna respuesta.
Ya sea que continúe su ascenso a través de la política republicana o se desvanezca en la irrelevancia, Vivek Ramaswamy ha logrado hacer del poder de la industria financiera sobre la descarbonización un tema de conversación de la derecha. En ausencia de una respuesta fuerte, democrática y dirigida por el Estado al cambio climático, la idea de que las élites financieras impongan un nuevo orden mundial probablemente crecerá en el imaginario popular. Esto debería poner nerviosos tanto a los defensores del clima como a los gestores de activos.
Fuente: jacobin.com