En 2017, el multimillonario australiano y desarrollador de viviendas de lujo Tim Gurner se volvió viral por algunos comentarios justificadamente burlados sobre sus compañeros millennials y su inclinación por las tostadas de aguacate. “Cuando intentaba comprar mi primera casa”, comentó Gurner. “No estaba comprando aguacate triturado por 19 dólares y cuatro cafés a 4 dólares cada uno”. Por absurda y condescendiente que fuera la declaración, reflejaba sin embargo una opinión sostenida por muchas de las personas más poderosas de la sociedad: que el sombrío panorama económico que enfrentan muchos jóvenes hoy en día se debe menos a impedimentos estructurales que a malas decisiones personales.
A principios de esta semana, Gurner volvió a hacerse viral, esta vez por su comentarios durante una aparición en el escenario del Revisión financiera australianaCumbre de propiedad de:
Creo que el problema que hemos tenido es que la gente decidió que realmente ya no querían trabajar tanto a través de COVID, y eso ha tenido un gran problema en la productividad. . . . Les han pagado mucho para que no hagan demasiado y necesitamos ver ese cambio. Necesitamos que aumente el desempleo. En mi opinión, el desempleo debe aumentar entre un 40 y un 50 por ciento. Necesitamos ver dolor en la economía. Necesitamos recordarle a la gente que ellos trabajan para el empleador y no al revés. Ha habido un cambio sistemático en el que los empleados sienten que el empleador tiene mucha suerte de contar con ellos, y no al revés. Entonces es una dinámica que tiene que cambiar. Tenemos que acabar con esa actitud, y eso tiene que perjudicar a la economía.
Al igual que con los pensamientos de Gurner sobre los millennials y las tostadas de aguacate, el clip rápidamente generó una feroz reacción y es fácil ver por qué. Un director ejecutivo exorbitantemente rico (el Revisión financiera australiana estima que su patrimonio neto ronda los 584 millones de dólares) exponer la necesidad de que la gente pierda sus empleos en masa ya es bastante repugnante. Pero la manera desenfadada y profesional con la que Gurner defiende el “dolor” y el “dolor” es lo que hace que sus comentarios sean particularmente sorprendentes. Hay formas pasivas y tecnocráticas de presentar el mismo argumento. Que haya optado por ser tan explícito en su desprecio por las clases inferiores, al menos, tiene la virtud de la sinceridad ideológica.
En esencia, sin embargo, su actitud no debe confundirse con una actitud especialmente rara o novedosa. Despojados de sus connotaciones maliciosas, los comentarios de Gurner están perfectamente en línea con la ortodoxia económica predominante de las sociedades neoliberales modernas y con las políticas que actualmente aplican muchos bancos centrales. Desde este punto de vista, el bajo desempleo y los salarios decentes no son un éxito que deba celebrarse, sino una crisis que debe gestionarse mediante un dolor social deliberadamente diseñado.
El exsecretario del Tesoro y asesor de la administración de Barack Obama, Larry Summers, lo dijo a principios de este año mientras hablaba con Bloomberg, aparentemente ajeno a la óptica de pedir un mayor desempleo con una lujosa playa tropical al fondo. El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, y la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, han hecho comentarios similares, aunque el primero se encargó de calificar de “desafortunado” el dolor causado por los aumentos de las tasas de interés.
Independientemente de si se agrega dicho calificativo, la implicación sigue siendo la misma. Y por mucho que los políticos intenten oscurecerlo con frases cálidas y confusas como “movilidad social” e “igualdad de oportunidades”, la realidad es que nuestro modelo económico reinante depende de mantener a un gran número de trabajadores en un estado de precariedad permanente. Los capitalistas suelen defender el mercado invocando el lenguaje de la libertad y la elección, pero el sistema en el que creen es coercitivo y jerárquico por diseño.
En un escrito de la década de 1940, el economista polaco Michal Kalecki identificó correctamente tanto la naturaleza inherentemente política de la política de empleo como la tendencia visceral de los capitalistas a mantener y consolidar una relación subordinada entre ellos y los trabajadores. Pleno empleo, Kalecki escribió:
provocaría cambios sociales y políticos que darían un nuevo impulso a la oposición de los líderes empresariales. El “despido” dejaría de cumplir su función como medida disciplinaria. La posición social del patrón se vería socavada y la seguridad en sí misma y la conciencia de clase de la clase trabajadora crecerían. . . . Los líderes empresariales aprecian más la “disciplina en las fábricas” y la “estabilidad política” que las ganancias. Su instinto de clase les dice que el pleno empleo duradero no es sólido desde su punto de vista y que el desempleo es una parte integral del sistema capitalista “normal”.
Tim Gurner podría haber expresado su punto de vista con más franqueza ideológica que la mayoría. Pero lo único que realmente hizo fue decir la parte tranquila en voz alta.
Fuente: jacobin.com