¿Cómo sería si una directora ejecutiva de Goldman Sachs hiciera una película? Podría parecerse mucho al nuevo thriller erótico Justo Jugarescrita y dirigida por Chloe Domont. Juego limpio sigue la relación de Emily (Phoebe Dynevor) y Luke (Alden Ehrenreich), compañeros de trabajo en una firma financiera exclusiva que deben mantener su relación en secreto. A Luke se le hace creer que él es el siguiente en la fila para el ascenso, pero el puesto es para Emily, lo que desencadena una trágica secuencia de eventos, todos ellos arraigados en su ego magullado. La tragedia es la inseguridad de Luke, y la película gira en torno a lo que Domont llama “fragilidad masculina”, la contraparte de Me Too a la “fragilidad blanca”. En este mundo de fragilidad masculina/blanca, el peor daño es hacer que otro “se sienta pequeño”.
La película cuenta la historia de Luke y Emily y su ascenso (para Emily) y caída (para Luke) en el mundo de las altas finanzas. A pesar de su intento de mantener su relación fuera del lugar de trabajo, Juego limpio muestra la imposibilidad de separar las dinámicas interpersonales de las corporativas. Domont expresa gráficamente este punto al organizar la película en torno a tres escenas de intercambio de sangre literal. Cuando comienzan las películas, Luke es el epítome de la seguridad masculina, incluso haciendo sexo oral con Emily mientras está menstruando. En este momento de intimidad, un anillo de compromiso se derrama de su bolsillo, sellando su relación con sangre. ¿Cómo puede decirle que no a un chico como él? este?
Pero como todo gran cine negro, este vínculo está condenado al fracaso. Hay un rumor en la oficina de que Luke está candidato a un ascenso, pero resulta que Emily obtiene “su” ascenso. Muy pronto emergen los verdaderos colores de Luke: de hecho, es un imbécil inseguro. El comportamiento de Luke se vuelve cada vez más desquiciado a medida que los celos mezquinos se apoderan de él. En una escena crucial (el segundo intercambio de sangre de la película), Luke traiciona a Emily y ofrece su sangre al director ejecutivo de la empresa, Campbell (Eddie Marsan), en lugar de a su prometida, Emily, que ahora es su jefa.
Luke, de rodillas, un patético espejo de la escena inicial del compromiso, le dice a Campbell: “Si tuviera un cuchillo, sacrificaría mi propia sangre”. Luke está buscando el codiciado puesto de administrador de cartera (PM) en la empresa. La traicionera oferta de Luke a Campbell es interrumpida por Derek, el nuevo primer ministro, que acaba de ser robado de 3G Capital. Como Campbell le dice al humillado Luke, recaudó 90 millones de dólares el año pasado. Derek lo corrige diciendo que fue en el lapso de un trimestre, no de un año. Campbell actúa sorprendido y silba de alegría, humillando aún más a Luke. Se supone que debemos estar impresionados: estos tipos realmente se lo ganan. Porque si esta película es feminista (no lo es), definitivamente no es anticapitalista.
¿O mejor dicho, tal vez sea un tipo diferente de feminismo? “Quería mostrar cómo ‘Me Too’ nunca llegó al mundo de las finanzas”, dice el guionista y director Domont. No hay duda de que el mundo de la décima parte del 1 por ciento no ha recibido el mensaje, el mundo donde los patrones podrían entregar a sus trabajadores un cheque de bonificación de 575.000 dólares pero también – después de que una transacción financiera sale mal – insultos misóginos absolutos.
Vemos que esto se desarrolla cuando Emily sigue un consejo dudoso de un Luke cada vez más celoso, lo que hace que la empresa pierda 25 millones de dólares en cuestión de horas. Su jefe, Campbell, le dice (dos veces) que es una “perra tonta”. Hasta entonces, Campbell había sido un héroe a los ojos de Emily, pero ahora Emily, y nosotros, el público, conocemos la sucia verdad de las altas finanzas. Si pensaras que el problema de las finanzas es que están destruyendo la democracia y el planeta al exacerbar enormemente la desigualdad de riqueza, estarías muy equivocado. En esta película, el problema es que en el fondo, incluso los hombres más progresistas en la cima no pueden evitar estallar en un “repentino estallido de misoginia”.
A pesar del insulto, Campbell realmente admira a Emily y, como dice Domont, “la contrata porque cree que es una asesina”. Emily consigue el trabajo porque Campbell “ve su valor independientemente del género”. Al igual que Jamie Dimon, director ejecutivo de JPMorgan Chase, una especie de modelo para Campbell, Campbell se ve a sí mismo como un progresista y mira más allá del género cuando busca explotar todos los aspectos del mundo. Domont quería mostrar la “dualidad” de los directores ejecutivos de finanzas: “Existen campeones masculinos que te apoyarán y te darán la oportunidad, pero al mismo tiempo, cometes un error y, de repente, la misoginia sigue ahí”. En un mundo donde todo daño es daño de la discriminación, donde las finanzas son tan naturales como el aire que respiramos, la forma en que la décima parte del 1 por ciento se trata entre sí de repente se convierte en el modelo para el problema de todos.
Se podría pensar que Emily le diría a Campbell que se jodiera después de su ataque misógino. Pero no, Emily regresa para demostrarle a Campbell que tiene lo necesario, que tiene el instinto asesino como sus colegas masculinos. Emily aprende rápidamente a no seguir el consejo de su celoso prometido/colega y sigue su instinto y gana a lo grande. El cheque de 575.000 dólares que recibe es el pago por su éxito. Su capacidad para cambiar las cosas (literalmente) de la noche a la mañana demuestra que pertenece a los verdaderos asesinos en la cima: al diablo con los insultos misóginos. Luke es “un operador que aprovecha el impulso y es alguien que busca ver hacia dónde van las tendencias”. No Emily. “Ella está mirando donde otras personas no miran”. ¡Ve Emily, trae ese pan!
Sin una pizca de ironía, Domont ha dicho que “toda mujer puede identificarse” con esta historia. Porque en el círculo de Domont ciertamente no hay mayor daño que “que te hagan sentir pequeño”. Pero, ¿el verdadero problema que enfrentan las trabajadoras en Walmart o Amazon, los mayores empleadores de Estados Unidos, es el equilibrio entre un bono de medio millón de dólares y insultos misóginos? ¿Se trata incluso de desigualdad salarial?
El salario medio por hora en Walmart es de 15 dólares (los hombres en Walmart ganan aproximadamente mil dólares más que las mujeres al año). De hecho, el problema en Walmart y Amazon no son los insultos ni la desigualdad salarial: son los salarios al nivel de la pobreza. Y todavía Juego limpio quiere hacernos creer que los problemas de las altas finanzas son problemas de las mujeres en todas partes. “Una mujer que intenta abrirse camino en cualquier industria enfrenta esos desafíos”, dice Domont. Pero las mujeres (o, en realidad, los hombres) que nunca tendrán la oportunidad de perder 25 millones de dólares a nadie enfrentan desafíos diferentes. Los Jamie Dimons del mundo son su enemigo, incluso si él nunca los llama puta tonta.
Según Domont, la película trata menos sobre la dinámica de Girl Boss y más sobre las inseguridades masculinas. “Esta no es realmente una película sobre el empoderamiento femenino”, sino más bien “sobre la fragilidad masculina”. En la película, Emily no es más que fiel a Luke: hace todo lo posible para ayudarlo en su carrera, incluso hasta el punto de poner en peligro su propia posición; ella calma sus preocupaciones cuando se espera que salga de fiesta hasta tarde con los jefes; ella mima todas sus inseguridades, tratando de ser la mejor persona. Es Luke quien le es infiel emocional y, en última instancia, físicamente; él es el pequeño por hacerla sentir pequeña. Él simplemente no puede soportar su éxito.
Entonces, aunque Emily es simplemente “mejor en el juego” que Luke, ese no es realmente el punto. Es tan completamente no el punto en que el juego donde se intercambian millones en un instante, donde se dañan vidas en todas partes, se convierte en el telón de fondo de los desaires. Si desea contrarrestar directamente la dinámica interpersonal del capital financiero, mire dinero tonto, que muestra los efectos reales de las ventas en corto. Con solo presionar un botón, los financieros pueden destruir vidas al socavar la confianza en una empresa, apostando al fracaso. Y si la apuesta no se concreta, los financieros se confabulan activamente para reducir el valor de una acción, haciendo que la realidad se ajuste a su cartera. En ningún momento Juego limpio ¿Existe el más mínimo atisbo de los daños causados por las altas finanzas, daños distintos de los desaires personales?
En este mundo, sentirse pequeño es el verdadero horror del capitalismo. En este mundo, si el 0,1 por ciento dominado por los hombres pudiera superalo sus inseguridades, entonces los problemas difíciles se resolverían.
Fuente: jacobin.com