A medida que el asombroso número de muertes de civiles en Gaza crece cada día y que cada pocas horas aparecen en nuestras redes sociales nuevos informes sobre los descarados ataques de Israel contra mezquitas, hospitales, iglesias, campos de refugiados y otros objetivos civiles, existe una creciente urgencia entre Los funcionarios israelíes, los grupos proisraelíes en Estados Unidos y los medios de comunicación y el establishment político estadounidense que respaldan estos crímenes de guerra manifiestos para restar importancia a la horrible matanza masiva de palestinos no combatientes. Dado que las encuestas muestran que una mayoría de los votantes, incluido el 80% de los demócratas, apoyan un alto el fuego, lo que pone a la gran mayoría de los políticos demócratas en desacuerdo con sus propios electores, se necesitan excusas para justificar y descartar los informes de matanzas que salen de Gaza cada año. día.
Hay tres tropos populares comúnmente empleados por los medios de comunicación, los políticos y los expertos estadounidenses encargados de apoyar al presidente Biden y su respaldo continuo al bombardeo de Gaza para lograr de manera efectiva, ex después del hechomilitarizar a los civiles que Israel está matando y mutilando:
1. “Túneles del terror”
Durante la semana pasada, Los New York Times publicó tres artículos diferentes llenos de inquietudes sobre qué hacer ante la aterradora realidad de la red de túneles subterráneos de Hamás en Gaza. No hay duda de que, hasta cierto punto, esa red existe. Muchos palestinos han argumentado que es más una red para el contrabando de bienes inofensivos dentro y fuera de Gaza debido al bloqueo israelí que impide las importaciones y exportaciones, en lugar de una sofisticada y extensa guarida subterránea que se asocia con villanos de Hamás como Bond. Es casi seguro que los túneles en Gaza cumplen una combinación de funciones, tanto para Hamás como para los palestinos no afiliados a Hamás, pero la cobertura sin aliento de los supuestos “túneles terroristas” tiene un propósito principal: justificar la muerte masiva de civiles.
Reporteros serios en el Veces se han centrado intensamente en el tema del Túnel del Terror, incluido el principal formador de opinión liberal David Leonhardt, quien redactó un artículo completo en torno a este tema para su muy popular boletín diario. El escribe:
La batalla por los túneles es una de las principales razones por las que esta guerra ya tiene un alto número de muertes civiles. Más de dos millones de personas viven encima de los túneles, una capa de vida humana entre muchos objetivos de Hamás y los misiles israelíes.
Hamás ha escondido muchas armas debajo de hospitales, escuelas y mezquitas, de modo que Israel corre el riesgo de matar civiles y enfrentar una reacción internacional cuando lucha. Los combatientes de Hamás también se deslizan por encima y por debajo de la tierra, mezclándose con los civiles.
Citando un 2014 El Correo de Washington artículo, un artículo que se basa en gran medida en fuentes israelíes y proisraelíes, Leonhardt afirma casualmente que estos túneles son deliberadamente colocados debajo de hospitales, escuelas y mezquitas para que puedan usarse como protección contra los destructores de búnkeres que apuntan a los túneles. Seguramente, una afirmación tan importante requeriría fuentes más neutrales, o evidencia, o algún tipo de metodología demostrable para llegar a esta conclusión (en lugar de, digamos, concluir que los túneles en áreas urbanas sustentan naturalmente todo tipo de infraestructura civil, por definición). Pero a Leonhardt no le preocupan estas cuestiones más profundas. Tiene perezosa sabiduría convencional para soltar y artículos para escribir que los liberales boomers pueden blandir ante sus amigos en Facebook expresando su preocupación por el creciente número de cadáveres de niños en Gaza.
Es casi seguro que los túneles en Gaza cumplen una combinación de funciones, tanto para Hamás como para los palestinos no afiliados a Hamás, pero la cobertura sin aliento de los supuestos “túneles terroristas” tiene un propósito principal: justificar la muerte masiva de civiles.
También hay dos agujeros enormes en la lógica macabra de “tenemos que matar civiles porque los Túneles del Terror no dejan otra opción”, ni Leonhardt ni el Veces Los periodistas que proporcionaron la garantía para su boletín parecen preocupados por abordarlo.
- Si Israel no tiene otra opción que matar a miles de civiles inocentes porque estos civiles están colocados entre las bombas israelíes, que de otro modo serían “dirigidas” y los túneles del terror en los que habitan los malos de Hamás, entonces ¿por qué Israel no publica un mapa de los túneles y aconseja ¿Los civiles deben evitar estas áreas? Israel ha proporcionado ese tipo de información sobre las llamadas “zonas seguras” en el pasado; también ha bombardeado esas “zonas seguras”. En teoría, el gobierno israelí podría proporcionar un mapa claro de los Túneles del Terror; supuestamente saben dónde están. Sin embargo, no hace esto. ¿Por qué? ¿Leonhardt siente siquiera curiosidad por saber por qué Israel no hace esto? Aparentemente no.
- Un enemigo “mezclado con civiles” fue exactamente la misma lógica que utilizó Estados Unidos para justificar el asesinato de más de 3 millones de civiles vietnamitas (o el 10% de la población del país) en su guerra de una década contra la insurgencia vietnamita. “Es la misma mierda que hicimos en Vietnam”, señaló Marc Steiner esta semana en The Real News, recordando las formas en que la matanza de civiles vietnamitas se justificó de manera similar por la sospecha repetida de que combatientes enemigos se escondían entre ellos. “[We said]’Destruyamos ese pueblo, porque el [National Liberation Front] está ahí, el Viet Cong está ahí’”. Claramente, en la medida en que esta táctica es o fue empleada por combatientes en Palestina y Vietnam, la táctica en sí no fue ideada a partir de algún fallo moral discreto por parte de los palestinos en Gaza, o los vietnamitas, pero es una característica específica de un pueblo ocupado que participa en una guerra asimétrica con una potencia militar con dominio aéreo total. ¿No invita esto a preguntas más amplias sobre la naturaleza de la ocupación israelí, el bloqueo de Gaza y el ciclo de violencia que perpetúan? Por ejemplo, no hay Hamás ni túneles del terrorismo en Cisjordania, pero el ejército y los colonos israelíes también están matando a cientos de personas allí. Si los daños colaterales y la matanza de civiles tienen que ver con los túneles del terror, ¿por qué también han sido asesinados 144 palestinos en Cisjordania en las últimas cuatro semanas?
En última instancia, las historias de terror sobre los túneles terroristas de Hamás no tienen ningún efecto periodístico práctico aparte de militarizar a toda la sociedad de Gaza. Después de todo, si los Túneles del Terror están en todas partes, y los Túneles del Terror son objetivos militares legítimos, entonces cualquier civil en cualquier centro de población de Gaza es poco más que un “escudo humano” de Hamás. Lo que nos lleva a nuestro segundo tropo:
2. “Escudos humanos”
Una variación del pánico en el Túnel del Terror es la idea de que Israel mata a civiles a regañadientes porque Hamás los utiliza como “escudos humanos”. Esto lo afirmó casualmente el martes la senadora Elizabeth Warren mientras lamentaba la muerte de cientos de personas en un ataque aéreo israelí contra el campo de refugiados de Jabaliya, en el norte de Gaza.
Este es un tropo que ha sido desacreditado por grupos de derechos humanos durante años, a saber, por la directora de Human Rights Watch para Oriente Medio y Norte de África, Sarah Leah Whitson, en 2021.
Un enemigo “mezclado con civiles” fue exactamente la misma lógica que utilizó Estados Unidos para justificar el asesinato de más de 3 millones de civiles vietnamitas (o el 10% de la población del país) en su guerra de una década contra la insurgencia vietnamita.
La versión corta es: incluso si se acepta la premisa de que Hamás está utilizando escudos humanos, desde un punto de vista ético y legal, Israel está obligado por el derecho internacional a no matar a cientos de civiles a la vez para atacar, supuestamente, a un “Hamás”. comandante.” Eso es un crimen de guerra. Pero también es necesario cuestionar la premisa misma. Como señala Whitson, un informe de Human Rights Watch sobre la Operación Plomo Fundido de 2009 encontró que, “En los asesinatos documentados en este informe, Human Rights Watch no encontró evidencia de que las víctimas civiles fueran utilizadas por combatientes palestinos como escudos humanos o que hubieran recibido disparos en el fuego cruzado entre fuerzas opuestas”.
La afirmación de que Hamás está “utilizando escudos humanos” es una acusación específica que requiere un estándar específico de evidencia para ser demostrada, ninguna de las cuales ha sido proporcionada públicamente hasta ahora por Israel a ningún medio de comunicación o grupo de derechos humanos de ningún tipo. La definición de Israel de “escudos humanos” es simplemente “un combatiente puede estar o no en la misma zona que cientos de civiles”. Israel rara vez se molesta en nombrar a estos combatientes, y mucho menos en proporcionar pruebas de que estaban en el área en cuestión después de que dicha zona haya quedado reducida a escombros y cadáveres. El tema de los “escudos humanos” no puede simplemente ser descartado como un post-hoc justificación después de que un cráter en el suelo dejara cientos de civiles palestinos muertos. Pero, hasta ahora, Israel se ha salido con la suya en gran medida.
3. “Fortalezas de Hamás”
Una alerta de noticias de última hora el martes por Los New York Times sobre un ataque israelí al campo de refugiados de Jabaliya en el norte de Gaza, que mató a cientos de civiles, revivió un viejo tropo racista utilizado para militarizar a las poblaciones civiles al referirse a ellas como si vivieran o fueran parte de la “bastión” de un grupo militante:
En 2015, el VecesLa jefa de la oficina de Beirut, Anne Barnard, informó infamemente sobre un atentado suicida del ISIS que mató a 43 y mutiló a más de 200 civiles en un mercado de Beirut en un artículo con el titular: “Explosiones mortales golpean el bastión de Hezbollah en el sur de Beirut.” Un titular de Reuters publicado casi al mismo tiempo decía: “Dos terroristas suicidas atacaron el bastión de Hezbollah en el Líbano”.
Incluso si se acepta la premisa de que Hamás está utilizando escudos humanos, desde un punto de vista ético y legal, Israel está obligado por el derecho internacional a no matar a cientos de civiles a la vez para atacar, supuestamente, a un “comandante de Hamás”. Eso es un crimen de guerra.
Este encuadre fue ampliamente criticado en las redes sociales, y el Veces finalmente cambió su titular (Barnard incluso publicó un mea culpa poco entusiasta tras la controversia). El VecesPor supuesto, nunca encuadraría un ataque de ISIS en el centro de París con un titular como “Explosiones mortales alcanzaron bastión de la OTAN en París”, pero el periódico oficial no tiene problemas en hacer esto para los árabes en el Líbano sin otra razón aparente que la deshumanización orientalista. Referirse a París, Londres o Nueva York, después de un ataque de ISIS contra civiles, como un “bastión de la OTAN” sería visto como algo extraño, insensible y, en la práctica, hacer propaganda gratuita para ISIS.
Si bien el contexto es obviamente diferente, se logra un efecto deshumanizador similar cuando se hace referencia cruelmente a los lugares de muerte civil masiva como “baluartes de Hamás”. Justificar ataques aéreos que matan a cientos de civiles alegando que el lugar atacado era un “bastión” enemigo, aunque Israel no se moleste en presentar pruebas de personal o actividad militar en el lugar, no sirve más que para reclutar póstumamente a los hombres muertos. , mujeres y niños enterrados bajo los escombros como militantes de Hamás que merecían morir.
Otro Veces Un informe del 14 de octubre señalaba que la ciudad de Gaza es en sí misma “el bastión de Hamás y el centro urbano más grande del enclave”. EE.UU. Hoy en día, informando sobre el ataque aéreo al campo de refugiados de Jabaliya, escribió: “Los ataques aéreos israelíes alcanzaron edificios de apartamentos en el campo de refugiados de Jabaliya, un bastión de Hamás cerca de la ciudad de Gaza”. El 10 de octubre, AP nos dijo que “Israel ataca el bastión de Hamás en el Rimal de Gaza”. El 31 de octubre, Axios se refirió a la ciudad de Gaza como un “bastión de Hamás”.
¿Para qué sirve este marco orientalista aparte de implicar, no tan sutilmente, que los civiles que fueron asesinados más o menos se lo merecían porque muchos de ellos apoyan, de alguna manera abstracta, los objetivos de Hamás? Si la proximidad espacial a los combatientes de Hamas significa que el asesinato colateral ya está justificado, entonces Israel ya tenía su justificación incorporada para eliminar o desplazar a cualquiera que viviera en la prisión al aire libre de 22 por 5 millas que era Gaza.
Más historias…
Source: https://therealnews.com/three-ways-our-media-is-militarizing-the-civilian-population-in-gaza