¿Qué tipo de familia es la tuya?

¿Qué tipo de familia es la tuya? ¿Es una familia “nuclear” tradicional, con mamá, papá y un par de hijos? ¿O es una pareja, solo tú y tu pareja, sin importar el género? ¿O tal vez eres parte de un grupo extendido, ya sea una familia adoptiva, una comuna o una vivienda compartida de varios padres con hijos? ¿O tal vez eres solo tú, una “familia” de uno?

En los últimos años, ha habido un debate cada vez mayor sobre la naturaleza cambiante de la familia nuclear “tradicional”. No importa qué formación de “familia” usted sea parte de la familia “clásica” de Ossie y Harriet celebrada en la televisión durante los años 50, está en declive. En 2021, sólo el 18 por ciento – o 23,1 millones – de los hogares estadounidenses eran “familias nucleares” con una pareja casada e hijos. Esta es una caída significativa desde casi el 60 por ciento durante la década de 1970.

David Brooks, un escritor de opinión conservador de Los New York Times, escribió un artículo convincente en El Atlántico“La familia nuclear fue un error”, en 2020. Narra el declive de la familia nuclear y, lo que es más importante, considera las nuevas formas de asociación interpersonal que están surgiendo hoy.

Brooks ofrece un análisis riguroso y cuidadosamente razonado de la historia y el actual declive de la familia nuclear “tradicional”, un declive íntimamente vinculado a los cambios estructurales en el capitalismo estadounidense y a la profundización de la desigualdad. Su crítica a la familia es sencilla:

“Hemos hecho la vida más libre para las personas y más inestable para las familias. Hemos mejorado la vida de los adultos pero peor la de los niños. Hemos pasado de familias grandes, interconectadas y extendidas, que ayudaban a proteger a las personas más vulnerables de la sociedad de los shocks de la vida, a familias nucleares más pequeñas y separadas (un matrimonio y sus hijos), que brindan a las personas más privilegiadas de espacio en la sociedad para maximizar sus talentos y ampliar sus opciones”.

Brooks concluye señalando: “El cambio de familias extendidas más grandes e interconectadas a familias nucleares más pequeñas y separadas condujo en última instancia a un sistema familiar que libera a los ricos y devasta a la clase trabajadora y a los pobres”.

Quizás lo más sorprendente sea que Brooks revele: “Hace dos años, comencé algo llamado Weave: The Social Fabric Project. Weave existe para apoyar y llamar la atención sobre personas y organizaciones de todo el país que están construyendo una comunidad”. Luego continúa mencionando: “En 2015, me invitaron a la casa de una pareja llamada Kathy y David, que habían creado un grupo parecido a una familia extensa en DC llamado All Our Kids, o AOK-DC”. Y agrega: “Me uní a la comunidad y nunca me fui; ellos se convirtieron en mi familia elegida”.

El artículo atrajo mucha atención crítica. Desde la izquierda, Nicole Sussner Rodgers, escribiendo en La Naciónargumentó,

Brooks escribe: “mientras los conservadores sociales tienen una filosofía de la vida familiar que no pueden poner en práctica porque ya no es relevante, los progresistas no tienen ninguna filosofía de la vida familiar”. Rara vez estoy de acuerdo con Brooks, pero en este punto tiene razón.

Luego añade: “Los progresistas finalmente están empezando a comprender que el declive de las familias nucleares entre la clase trabajadora y la gente pobre se entiende mejor como un síntoma de la creciente desigualdad económica, no como su causa, como suelen afirmar los conservadores”. Lo más revelador es que “los niños pueden prosperar en una variedad de tipos de familia y condiciones de vida”.

Desde la derecha, Kay Hymowitz, del Instituto de Estudios de la Familia y del Instituto Manhattan, argumentó“Actualmente, los estudiosos están bastante de acuerdo en que el hogar familiar nuclear ha sido la “forma dominante” en Europa occidental y Estados Unidos desde los albores de la era industrial. De hecho, las realidades demográficas hicieron que las familias extensas fueran imposibles”. Luego insiste:

Debido a que los humanos parecen no poder resistirse a formar parejas, las parejas que se separan probablemente buscarán nuevas parejas. Se llorará al cónyuge que se mude y los recién llegados deberán incorporarse a la familia preexistente, ya sea nuclear, extendida o forjada.

Desde tiempos inmemoriales, los seres humanos han cohabitado o asociado en grupos compartidos para resolver problemas de supervivencia y abordar las necesidades de cuidado. Hoy en día, los estadounidenses –en cantidades sin precedentes– están experimentando nuevas formas de parentesco y asociación familiar extendida.

Matt Bell distingue dos tipos de asociación familiar extendida: (i) familias multigeneracionales y (ii) líneas de parentesco no biológico. Las familias multigeneracionales o extendidas incluyen personas que se agrupan a lo largo de líneas de parentesco biológico y pueden incluir (i) hijos adultos que viven con padres casados ​​(por ejemplo, adultos jóvenes que regresan a casa después de la universidad); (ii) padres adultos casados ​​o solteros que ayudan a padres ancianos; y (iii) personas mayores que viven con hijos solteros (por ejemplo, “suite de suegros”).

Las líneas de parentesco no biológico incluyen grupos como el del que Brooks forma parte y CoAbode que da la bienvenida a madres solteras que pueden encontrar otras madres solteras interesadas en compartir un hogar. Su propósito es audaz: “La combinación de recursos permite que las madres solteras y sus hijos puedan permitirse un mejor hogar en un mejor distrito escolar, ayuda a aligerar la carga de la crianza y el cuidado de los niños, y mejora sus oportunidades económicas”.

La composición cambiante de la “familia” señala un cambio igualmente significativo que rehace la sociedad: la erosión del patriarcado. “Antes del siglo XIX, la mayoría de las familias estaban organizadas según la tradición patriarcal”, señala Steven Ruggles en “Patriarcado, poder y pago: la transformación de las familias estadounidenses, 1800–2015”. Yendo más allá, señala:

Amos de la casa [i.e., men] tenían el derecho legal de exigir la obediencia de sus esposas e hijos, así como de cualquier sirviente o esclavo, y de utilizar el castigo corporal para corregir la desobediencia.

La decadencia del patriarcado estuvo acompañada de un cambio hacia estructuras familiares más simples e inestables.

Ruggles ofrece una valiosa visión general del cambiante panorama de la vida familiar que fundamenta su análisis. “Los cambios tectónicos en la estructura de la economía desde principios del siglo XIX transformaron las relaciones familiares. La transición de familias corporativas a familias con sustentadores masculinos fue una consecuencia del aumento del trabajo asalariado masculino en la Revolución Industrial”. Luego agrega:

La transición de familias con un sostén masculino a familias con dos ingresos refleja el aumento masivo del trabajo asalariado entre las mujeres casadas después de la Segunda Guerra Mundial. El declive de las familias corporativas provocó una profunda agitación en las relaciones generacionales a medida que los patriarcas familiares perdieron el control sobre sus hijos asalariados. El declive de las familias en las que el sostén de la familia era un hombre condujo a una agitación igualmente profunda de las relaciones de género a medida que los hombres perdieron el control sobre sus esposas e hijas asalariadas.

Estos acontecimientos tuvieron profundas consecuencias. “En el último medio siglo”, afirma Ruggles, “la tendencia a largo plazo hacia la atomización de las familias se ha acelerado. Después de 1960 comenzó una amplia retirada del matrimonio”.

Ahora, medio siglo después, ¿qué tipo de “familia” es la suya?