Metáforas de la beligerancia: guerras por y contra la naturaleza

La metáfora consiste en dar a la cosa un nombre que pertenece a otra cosa.

– Aristóteles, Poética (1457b)

Todo parecía familiar. Madre Naturaleza antropomorfizada en estado de ánimo vengativo; humanos preguntándose si podrían encontrarse con una muerte congelada en vehículos atrapados; los planificadores haciendo un balance de la mejor manera de hacer frente a circunstancias sombrías. La gobernadora del estado de Nueva York, Kathy Hochul, se alegró de asomar la cabeza al declarar que la última tormenta invernal letal en Buffalo es nada menos que una “guerra contra la Madre Naturaleza, y ella nos ha estado golpeando con todo lo que tiene”.

Habiendo encontrado su metáfora menos que imaginativa, el gobernador la siguió, sugiriendo que la Madre Naturaleza había devastado la región alrededor de Buffalo. “Es [like] yendo a una zona de guerra, y los vehículos a lo largo de los lados de las carreteras son impactantes”.

Los medios de comunicación Sappy también han tomado la llamada de Hochul desde los parapetos de la batalla, recorriendo el registro en busca de relatos sinceros del espíritu humano. El guardián entusiasmado con “historias de resistencia, supervivencia y rescate”: este es el tipo de cosas que esperas cuando estás bajo el ataque de un enemigo omnipotente. “Los buenos samaritanos llevaron a los viajeros varados a sus hogares; extraños trabajaron juntos para ayudar a una futura madre atrapada en la nieve durante un parto”.

Las metáforas de la guerra y el medio ambiente rara vez son útiles. Evocan nociones falsas de batalla, pelotones ficticios, reservas listas y recursos organizados contra un dios retributivo o alguna fuerza consciente de agencia. Desafortunadamente, están en todas partes y, a menudo, son conceptualmente inestables. “Una metáfora solidificada, una metáfora aceptada sin ambigüedades como verdad”, escribe Scarlet Marquette con precisión, “es, de hecho, una fuerza sumamente perniciosa, enemiga de la verdad”.

Los funcionarios se han acostumbrado a ver la guerra en todas partes, a menudo involucrando nociones inanimadas y abstractas que hacen más para distorsionar que para aclarar. Operan como enormes distracciones al servicio de no hacer política. Hay guerras por el azúcar, la sal, la grasa, la pobreza, la falta de vivienda y ese proyecto colosalmente fallido conocido como la “Guerra contra las Drogas”.

Tales tendencias han visto una gran cantidad de publicaciones, muchas de la variedad especializada. Un artículo en coautoría en la revista dedicada Metáfora y Símbolo argumenta que “las metáforas de guerra son omnipresentes porque (a) se basan en conocimientos esquemáticos básicos y ampliamente compartidos que estructuran eficientemente nuestra capacidad de razonar y comunicar sobre muchos tipos diferentes de situaciones, y (b) expresan de manera confiable un tono emocional urgente y de valencia negativa. que capta la atención y motiva la acción.”

Que la acción esté necesariamente bien dirigida o fundada es otra cosa. Susan Sontag retomó este punto al examinar la enfermedad y sus diversas metáforas, escribiendo que “las metáforas militares contribuyen a estigmatizar ciertas enfermedades y, por extensión, a los que están enfermos”.

Pero el tema de la Naturaleza también puede tomarse del otro lado: que la humanidad ha traído consigo la ira por sus modos saqueadores, fecundos y belicosos. La naturaleza, en ese sentido, es la receptora del mal comportamiento humano, y los humanos se niegan a sentarse a la mesa y hacer las paces.

La jefa de medio ambiente de la ONU, Inger Andersen, ve mucho en esa comparación. A diferencia de Hochul, su preocupación radica en la preocupación de que los seres humanos han sido los agresores, explotadores y merodeadores unilaterales. “En lo que se refiere a la biodiversidad, estamos en guerra con la naturaleza. Necesitamos hacer las paces con la naturaleza. Porque la naturaleza es lo que sostiene todo en la Tierra… la ciencia es inequívoca”.

Hacer una pausa para reflexionar sobre el nacimiento del ser humano número 8 mil millones fue una ocasión para celebrar, pero “cuanta más gente hay, más presionamos a la Tierra”. Esa presión llegó en forma de “los cinco jinetes del apocalipsis de la biodiversidad”, a saber, el uso de la tierra, la sobreexplotación, la contaminación, la crisis climática más amplia y la propagación de especies invasoras.

El mismo sentimiento es expresado por el Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres, quien cambia el enfoque a la humanidad como el problema en guerra en el Planeta Tierra. Él pone su esperanza en los niños para salvarnos de este dilema, esperando que los jóvenes sean mucho más sensatos para hacer las paces. “Me inspira continuamente su compromiso y liderazgo para abordar la guerra contra la naturaleza”.

Si uno comienza con la premisa de que los seres humanos son propensos a tales tendencias innatas a la guerra, y esta premisa ha sido cuestionada, se han sugerido alternativas. El filósofo William James propuso una recanalización de tales deseos en su discurso, “El equivalente moral de la guerra”. En lugar de matarse unos a otros, la humanidad podría dedicarse a otras actividades.

Desafortunadamente, tales redireccionamientos traen consecuencias ambientales que James apenas podía ver. “A las minas de carbón y las minas de hierro, a los trenes de carga… a la construcción de carreteras y túneles, a las fundiciones y fogones, y a los marcos de los rascacielos, nuestra dorada juventud sería reclutada, según su elección, para obtener el infantilismo fuera de ellos, y volver a la sociedad con simpatías más sanas e ideas más sobrias.”

Se requiere otra recanalización, pero no se encontrará en las exhortaciones a la supervivencia sugeridas por Hochul. Su lenguaje no es el de los humanos ligados a la naturaleza como agentes ecológicos colaborativos, sino el de guerreros asediados. En ese análisis, la naturaleza misma es estigmatizada. Como Medea, matará a sus hijos y, por lo tanto, es de temer.