Salvaguardias laborales combustibles fósiles | Bandera roja

¿Cómo diseñar una política climática que respalden los mayores contaminadores? El gobierno albanés podría escribir un libro sobre el tema.

El mes pasado publicó detalles de su legislación climática, un conjunto de reformas al “mecanismo de salvaguarda” presentado por la Coalición en 2016. Afirma que los cambios propuestos al mecanismo nos llevarán la mayor parte del camino hacia su objetivo de reducir los gases de efecto invernadero. emisiones en un 43 por ciento para 2030, y ha sido respaldado por el Business Council of Australia, el Minerals Council y dos de las empresas mineras más grandes del mundo, Rio Tinto y BHP.

El capítulo uno del libro del gobierno podría titularse “Siga el ejemplo de los liberales”. La propuesta laborista es simplemente ajustar el dial, en lugar de alterar significativamente el mecanismo de salvaguardia tal como operaba bajo el anterior gobierno de coalición.

Las 215 instalaciones más contaminantes de Australia, las que emiten más de 100 000 toneladas de carbono al año, han estado obligadas desde 2016 a limitar sus emisiones a una “línea de base” específica de la instalación. Los liberales lo configuraron para que fuera más o menos completamente desdentado. Las líneas de base no se redujeron y eran demasiado altas para hacer alguna diferencia. Con las reformas laboristas, las instalaciones ahora recibirán una multa de $275 por cada tonelada de carbono por encima de su línea de base, y las líneas de base disminuirán en un 4,9 por ciento cada año, supuestamente obligando a reducciones de emisiones de la misma cantidad.

Esto puede sonar bien en teoría, pero cuando mira la letra pequeña, ve que las reformas propuestas por Labor mantienen todas las características que han permitido que las emisiones en las instalaciones cubiertas por el mecanismo de salvaguarda aumenten en un 7 por ciento desde su lanzamiento.

El capítulo 2 podría titularse “Cocinando los libros”. Hay dos aspectos en esto. Primero, las instalaciones cubiertas por el mecanismo bajo la propuesta de Labor seguirán pudiendo cumplir con sus obligaciones de reducción de emisiones mediante la compra de compensaciones de carbono en forma de Unidades Australianas de Crédito de Carbono (ACCU). Los créditos están destinados a ser generados por cosas que eliminan el carbono del aire. Por lo tanto, a una empresa u ONG que plante suficientes árboles para eliminar mil toneladas de carbono se le asignarán 1000 ACCU, que luego se pueden vender a los contaminadores que deseen eliminar 1000 toneladas de emisiones de sus balances.

Si tales compensaciones fueran genuinas, sería una cosa. Pero, como reveló el año pasado el profesor Andrew Macintosh, un denunciante que anteriormente fue jefe del Comité de Garantía de Reducción de Emisiones de la Coalición, el mercado de compensaciones de carbono es “en gran medida una farsa”. En un ejemplo, el gobierno federal había pagado $300 millones por ACCU que habían asignado a agricultores en el oeste de Nueva Gales del Sur para no es claro bosque que afirmaban que de otro modo habrían talado. Esto es como declarar que vas a matar a alguien, que te paguen para que no lo haga y, en cambio, venderle a otra persona el derecho a cometer un asesinato, lo que reduce a cero los “asesinatos netos” de todos.

Después de llegar al gobierno, el Partido Laborista encargó una revisión independiente del mercado de compensaciones, en un intento de restaurar la fe en el sistema que las revelaciones de Macintosh habían contaminado. En diciembre se publicó un informe final de la revisión. Encontró que el sistema de los liberales había sido “fundamentalmente bien diseñado”. Recomendó que se elimine la categoría de compensación de “deforestaciones evitadas” (como en el ejemplo anterior), pero que la mayor parte de las compensaciones dudosas podrían continuar.

En segundo lugar, el mecanismo de salvaguardia reformado seguirá teniendo que ver únicamente con las emisiones de alcance 1 de las instalaciones: emisiones de las que las instalaciones son directamente responsables, como las de fábricas o minas que queman combustible. La omisión evidente aquí son las emisiones de alcance 3 o “descendentes”, las que se crean cuando se utilizan los productos de una instalación. Esto equivale, como escribí en un artículo anterior Bandera roja artículo, a “medir las emisiones creadas para mantener [a mine’s] los ejes encendidos y las máquinas encendidas, haciendo la vista gorda a los trenes que parten con el carbón que produce”.

Teniendo en cuenta que Australia exporta el 74 % de su gas como GNL y el 85 % de su carbón, las emisiones de alcance 3 constituyen la mayor parte de su huella de carbono.

El capítulo 3 podría ser “Romperlo por diseño”. Aquí es donde aprendemos el mecanismo de salvaguardia propuesto por Labor no requiere reducciones absolutas en las emisiones. Debido a que Labor ha retenido el marco de referencia “ajustado a la producción”, las líneas de base se establecen y ajustan para que coincidan con la producción de una instalación, lo que significa que si una instalación aumenta su producción, su límite de emisiones aumenta en la misma cantidad. Así, por ejemplo, una empresa podría duplicar su producción y duplicar sus emisiones, siempre y cuando redujera su nuevo emisiones totales en un 4,9 por ciento en comparación con lo que habrían sido si la producción hubiera aumentado en el viejo base.

Finalmente, además de estos grandes problemas, está el más directo del costo, o más exactamente, la falta del mismo. La biblioteca parlamentaria federal descubrió que la compra de créditos para cumplir con el mecanismo reformado del Partido Laborista podría costarles a las grandes corporaciones mineras y de gas de Australia menos del 0,1 por ciento de sus ganancias.

Entonces, no sorprende que las empresas y los principales emisores hayan mostrado tanto entusiasmo por el plan laborista. De hecho, ha recibido apoyo incluso de empresas como BHP (propietaria de trece instalaciones de salvaguardia), Rio Tinto (seis) y Woodside (tres), que serán las más afectadas por los cambios.

Es probable que los laboristas necesiten el apoyo de los Verdes para lograr que su mecanismo de salvaguarda sea aprobado por el Senado. En enero, el líder de los Verdes, Adam Bandt, amenazó con rechazarlo si los laboristas no aceptan enmiendas como un desencadenante climático destinado a detener nuevos desarrollos de combustibles fósiles o un límite al uso de compensaciones. Sin embargo, Bandt también ha destacado la voluntad de los Verdes de “comprometerse y aprobar leyes que nos ayuden a dar incluso el paso más pequeño en el camino para abordar la emergencia climática”. Cómo se desarrollará se verá en las próximas semanas.

No hay ninguna enmienda, sin embargo, que pueda hacer que el mecanismo de salvaguardia reformado del Partido Laborista sea otra cosa que un lavado verde sobre la expansión de los combustibles fósiles. Si el mecanismo obtiene el apoyo que necesita para convertirse en ley, no será un paso adelante para la acción climática, sino otra marca en el camino de la política bipartidista del gobierno australiano de retrasar, negar y (literal y metafóricamente) gaslighting mientras los combustibles fósiles las ganancias de la industria se acumulan y el planeta arde.