A principios de este mes, el senador del estado de Florida, Jason Brodeur, propuso una ley que debe contarse entre las más estúpidamente siniestras de la historia reciente. La SB 1316, que Brodeur ha titulado inocuamente “Una ley relacionada con la difusión de información”, obligaría a los blogueros que escriben sobre Ron DeSantis y otros funcionarios gubernamentales a registrarse con el estado o enfrentar fuertes sanciones financieras si se niegan.
El proyecto de ley obligaría además a cualquier persona que quiera escribir sobre “funcionarios estatales electos” (definidos en su texto como “el Gobernador, el Vicegobernador, un funcionario del Gabinete o cualquier miembro de la Legislatura”) a revelar la fuente y la cantidad de cualquier compensación que reciben, hasta la publicación individual: “Si un bloguero publica en un blog sobre un funcionario estatal electo y recibe, o recibirá, una compensación por esa publicación, el bloguero debe registrarse”.
Brodeur ha buscado enmarcar la legislación utilizando el lenguaje de la apertura y la transparencia. “Los blogueros pagados son cabilderos que escriben en lugar de hablar”, dijo. Política de Florida. “Ambos son electores profesionales. Si los cabilderos tienen que registrarse e informar, ¿por qué no deberían hacerlo los blogueros pagados?”.
¿Quieres saber la verdad sobre el llamado proyecto de ley “blogger”?
Saca a la luz el esquema actual de pago por jugar y les da a los votantes claridad sobre quién está influyendo en sus funcionarios electos, TAL COMO cómo tratamos a los cabilderos. Es un problema electoral, no un problema de libertad de expresión. pic.twitter.com/XO6RKhrjZq
—Jason Brodeur (@jasonbrodeur) 5 de marzo de 2023
Afortunadamente, es muy poco probable que se apruebe el proyecto de ley. Según los informes, la oficina del gobernador lo está revisando, pero una declaración redactada pasivamente por el secretario de prensa de DeSantis no sugirió que recibiría su respaldo en la forma actual. Newt Gingrich, por alguna razón, se ha manifestado fuertemente en contra. También ha tenido una recepción decididamente fría en los medios conservadores.
No obstante, tomada por sí sola, la SB 1316 es un estudio de caso fascinante sobre la facilidad con la que se pueden lavar las ideas autoritarias a través del lenguaje de la apertura y la transparencia. Si un hipotético legislador liberal hubiera propuesto algo que se pareciera ni remotamente a esto, la respuesta conservadora básicamente se escribiría sola: la idea de un registro de blogueros se enmarcaría como una instancia distópica de extralimitación estatal contra la libertad de expresión (y, por una vez, ese encuadre sería sea del todo correcto).
Que un legislador asentado profundamente en el país de DeSantis aparentemente no ve contradicción entre su propio, a menudo-declarado el apoyo a la libertad de expresión y obligar a los blogueros políticos a registrarse con el estado es instructivo en sí mismo. El proyecto conservador a menudo se entiende en relación con conceptos como los derechos de propiedad y las construcciones retóricas (libertad de expresión, derechos de los estados, etc.) invocadas por los propios conservadores. En la práctica, sin embargo, valores supuestamente apreciados y fundacionales como estos pueden subordinarse a objetivos superiores siempre que sea conveniente.
La derecha cree que todo tipo de regulaciones sobre las empresas privadas (reglas de seguridad, leyes de salario mínimo) son opresivas porque el libre mercado es sacrosanto, pero está perfectamente satisfecha con hacer cumplir reglas estrictas a quienes considera que están demasiado despiertos o decide que están tratando injustamente a los conservadores. El estado debería quitarse de encima a la gente y dejar de imponer una moralidad rígida a los individuos privados, a menos que sean jóvenes transgénero, artistas drag o académicos que enseñan materias particulares.
Los estados controlados por los republicanos, como Florida y Texas, ahora están avanzando regularmente en iniciativas en este sentido bajo la retórica de libertad y elección que suena neutral. En este contexto, es bastante fácil ver cómo el salto del maximalismo de la libertad de expresión a un registro estatal de blogueros puede ser realmente muy breve. como el atlánticoAdam Serwer escribió en 2021:
Los republicanos no pueden imaginar las relaciones laborales como explotadoras, excepto en el caso de que alguien tenga que sentarse a ver un tedioso video sobre la sensibilidad racial o de género en el lugar de trabajo. No perciben la concentración del poder empresarial como peligrosa a menos que el deseo de las empresas de conservar su base de clientes interfiera con los esquemas republicanos para afianzar su propio dominio político. Consideran que la libertad de expresión es vital, a menos que les impida utilizar el Estado para sancionar formas de expresión política a las que se oponen.
Es exactamente con este espíritu que el autoidentificado campeón de la libertad de expresión DeSantis (y Brodeur, quien lo patrocina personalmente en el Senado de Florida) están respaldando actualmente otro proyecto de ley que representa una amenaza existencial para la libertad de prensa. Al reformar las leyes de difamación del estado, el proyecto de ley tiene como objetivo eliminar una serie de protecciones existentes para los periodistas: haciéndoles más difícil citar fuentes anónimas, restringiendo las demandas antiestratégicas contra la participación pública (SLAPP) reglas diseñadas para minimizar las demandas frívolas que pueden servir para congelar la libertad de expresión y debilitar la definición de trabajo de “maldad real” para que tanto las personas adineradas como los funcionarios gubernamentales puedan demandar e intimidar más fácilmente a los reporteros. Si se realiza, como argumenta Trevor Timm de la Freedom of the Press Foundation en el guardiánpodría literalmente destruir los medios independientes en Florida.
Si bien puede ser tentador acusar a DeSantis de hipocresía, en última instancia, no hay inconsistencia aquí más allá del nivel de retórica. Como en tantas áreas, la derecha es perfectamente capaz de invocar la libertad de expresión cuando es ideológicamente ventajosa mientras, al mismo tiempo, trata de restringir la disidencia. Y si solo apoyas la libertad de expresión que se alinea con tus propios intereses y visión del mundo, realmente no la apoyas en absoluto.
Fuente: jacobin.com