¿África sigue siendo ‘neutral’ un año después de la guerra de Ucrania? | Guerra Rusia-Ucrania

Harare, Zimbabue – Un imponente buque de guerra ruso armado con un poderoso misil hipersónico Zircon, un puñado de destructores navales chinos y una gran cantidad de fragatas y buques de suministro atracaron en las costas de Sudáfrica el sábado pasado.

La camarilla de la potencia de fuego marítima rusa y china, que fácilmente podría poner de rodillas militarmente a la armada de una nación africana pobremente equipada, pasaría días de desfile en ejercicios navales planificados de tres naciones frente a la costa de Durban, en el este del país.

Hace un año, habría sido difícil imaginar a Sudáfrica, que ha adoptado una postura públicamente “neutral” sobre la guerra en Ucrania, optando por organizar un evento de este tipo con Rusia mientras esta última invadía a su vecino.

“[The position of ] la neutralidad puede costar”, dijo el presidente de Sudáfrica, Cyril Ramaphosa, en una entrevista con Bloomberg en marzo pasado. “Y afortunadamente no estamos solos en todo esto, hay muchos otros que han elegido el mismo camino. El beneficio de todo esto es que podemos hablar con ambos lados”.

La vieja guardia de la política africana compartía los mismos sentimientos.

“No creemos en ser enemigos del enemigo de alguien”, dijo el presidente de Uganda, Yoweri Museveni, que gobierna desde 1986, en julio del año pasado después de recibir al ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, cuando recorrió las naciones africanas para reunir apoyo para la guerra en Ucrania. .

A nivel continental, era una melodía similar.

De los 35 países que se abstuvieron de votar en una resolución crucial de la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU) en marzo pasado que condenaba la invasión rusa de Ucrania, 17 eran africanos.

“No queremos estar alineados en este conflicto, muy claramente, queremos la paz”, dijo el presidente de Senegal, Macky Sall, entonces presidente de la Unión Africana (UA).

‘Partidista’

Avance rápido hasta un año después y sin que la guerra termine a la vista, parece que muchas naciones africanas mantienen su posición neutral.

Durante una votación de la AGNU la semana pasada exigiendo que Moscú retire sus tropas de Ucrania y ponga fin a los combates, 32 países se abstuvieron, 15 de ellos africanos.

Sudáfrica, que está realizando ejercicios navales conjuntos con Rusia en la misma semana del aniversario de la guerra, estuvo entre las abstenciones.

Piers Pigou, consultor principal del International Crisis Group para el sur de África, dijo que la postura del continente sobre la neutralidad no ha cambiado.

“El problema, por supuesto, es la óptica de [South Africa’s naval engagements at] esta vez. Es sorprendente que no hubieran sabido con anticipación que el momento de esta cosa sería incómodo. Pero eso no parece importarles demasiado”, dijo Pigou a Al Jazeera.

“Significa que se están duplicando en una posición que dicen que no está alineada, pero ciertamente da la impresión a muchas personas de que son partidistas”.

Y la óptica está demostrando serlo todo.

“A Estados Unidos le preocupa que cualquier país… haga ejercicio con Rusia mientras Rusia libra una guerra brutal contra Ucrania”, dijo Karine Jean-Pierre, secretaria de prensa de la Casa Blanca, el mes pasado al responder preguntas sobre los ejercicios navales de Sudáfrica con Rusia.

Esto se produjo al mismo tiempo que EE. UU. planea presentar un proyecto de ley que obligaría a Washington a castigar a los países africanos que ayudan e instigan lo que considera actividades “malignas” rusas en el continente.

Llamada Ley de Lucha contra las Actividades Rusas Malignas en África, que se espera que se convierta en ley pronto, busca contrarrestar lo que Estados Unidos considera que es Rusia y la influencia hostil de sus representantes en el continente.

La legislación “está causando un poco de controversia con el potencial de castigar a los países que comercian con Rusia”, dijo Pigou, y agregó que es “la gran piedra en el zapato en este momento”.

Encanto diplomático

Sin embargo, en el continente africano, donde Washington lucha diplomáticamente, Rusia parece estar triunfando.

El canciller Lavrov, que el año pasado se reunió con líderes de Angola, Botswana, Eswatini, Eritrea, Sudáfrica, Egipto, República del Congo, Uganda y Etiopía en una serie de viajes al continente, ha sabido encantar diplomáticamente.

De los cuatro estados que visitó por primera vez en julio, tres (Congo, Etiopía y Uganda) optaron por abstenerse en la reunión de la AGNU en octubre cuando se les pidió que votaran para condenar los intentos de Rusia de anexar regiones ucranianas.

Fuera del conflicto de Ucrania, Rusia también ha estado haciendo incursiones masivas en otras partes de África, incluidos Sudán, la República Centroafricana y Malí, donde el grupo Wagner, una organización mercenaria vinculada a Moscú, está involucrada en la lucha, mientras que algunos occidentales fuerzas militares, como el ejército francés en el Sahel, han tomado la decisión de marcharse.

Otros países africanos han fomentado vínculos con aliados clave de Rusia. Zimbabue, por ejemplo, que ha tenido relaciones frías con Occidente desde que se pusieron en marcha las políticas de Robert Mugabe de confiscación de tierras y redistribución a la mayoría negra, acogió el mes pasado al mayor aliado de Rusia, el presidente bielorruso Aleksandr Lukanhesko.

Cabalgando sobre la historia

Rusia tiene lazos históricos con el continente que se remontan a la Unión Soviética, que apoyó muchos movimientos a favor de la independencia en África en un momento de dominio político occidental.

Durante el apartheid en Sudáfrica, los soviéticos ofrecieron financiamiento y entrenamiento paramilitar al movimiento de liberación que se convirtió en el gobernante Congreso Nacional Africano (ANC) después de la democracia en 1994. En Zimbabue, apoyó a la Unión Nacional Africana-Frente Patriótico (ZANU-PF) cuando el partido luchó contra un gobierno de colonos de Rhodesia desde la década de 1960 hasta la independencia en 1980. Y en Angola, brindó apoyo militar al Movimento Popular de Libertacao de Angola (MPLA), desde la década de 1960 hasta la independencia de Portugal en 1975 en el apogeo de la Guerra Fría. Guerra.

“La lealtad a Rusia basada en su apoyo, como la Unión Soviética, durante la lucha por la independencia ha sido fuerte”, señaló Stephen Chan, profesor de política mundial en la Escuela de Estudios Orientales y Africanos (SOAS) de la Universidad de Londres, señaló a Al. Jazeera. “Así, la postura de neutralidad – [is] en cierto modo querer tenerlo en ambos sentidos”.

Cuando se trata de Ucrania, Chan dijo que los estados africanos deben tomar partido en lugar de que se vea que apoyan a Rusia y al mismo tiempo se sienten cómodos con sus enemigos.

Tres superpoderes

La guerra de Ucrania ha expuesto el fracaso de las naciones africanas para abrirse camino diplomáticamente a través de un orden político desconocido, argumentó Chan.

“Esto sin duda ha engendrado una lucha a tres bandas por la influencia en África: solo ahora Occidente se está tomando en serio los desafíos que plantean tanto Rusia como China”, dijo a Al Jazeera.

Tanto en el orden político bipolar, un período dominado por Rusia y EE. UU., como en el orden político unipolar que siguió al colapso de la Unión Soviética, convirtiendo a EE. UU. en la única superpotencia, la elección era simple: Rusia o EE. UU. Ahora, sin embargo, es una elección entre tres potencias: Estados Unidos, Rusia y China.

“A África le resultará cada vez más difícil trazar un camino equilibrado que entreteje con éxito entre tres superpotencias”, dijo Chan.

Es una opinión compartida por Ronald Chipaike, profesor de paz y gobernabilidad en la Universidad de Bindura en Zimbabue.

“África no se ha beneficiado mucho de su neutralidad en el conflicto, al igual que no se benefició mucho durante la Guerra Fría”, dijo, y agregó que el continente solo obtendrá beneficios “marginales”, como salvar a África de la “confrontación directa con o Occidente o Rusia”.

Aunque la UA pretende ser neutral, cuando el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, hizo propuestas diplomáticas en abril pasado para una videoconferencia con los líderes africanos a través de la UA, para unirlos al lado de Ucrania, la solicitud fue rechazada varias veces y solo sucedió en junio: 10 semanas después de su primera solicitud.

Incluso entonces, solo asistieron cuatro jefes de estado, mientras que el resto envió emisarios.

“Esto demuestra que los países africanos parecen tener debilidad por Rusia y pone en duda todo el tema de la neutralidad”, dijo Chipaike a Al Jazeera.

Preocupaciones por la seguridad alimentaria

En medio de la cambiante postura política y diplomática de los líderes, en el terreno, las cadenas de suministro interrumpidas durante mucho tiempo por la guerra aún no se han normalizado. África está soportando la peor parte de la escasez de alimentos y la inflación dada su fuerte dependencia de las importaciones.

Los países africanos, que importan el 50 por ciento de su trigo de Rusia y Ucrania, vieron cómo los precios subían un 71 por ciento en marzo pasado.

Aunque la situación alimentaria ha mejorado un poco a medida que más granos salen de los puertos del Mar Negro y llegan a los países africanos, las cosas están lejos de volver a la normalidad en el continente.

Ahora, los precios son mucho más altos, lo que erosiona el poder adquisitivo de muchos africanos.

De los 24 países que necesitan desesperadamente ayuda alimentaria que la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y el Programa Mundial de Alimentos (PMA) han identificado como focos de hambre, 16 están en África, debido a las limitaciones de suministro global, la guerra en Ucrania, COVID-19 y el cambio climático.

Además, una mala temporada de arroz el año pasado afectará a África, dijo una declaración conjunta de la FAO, el PMA y el Fondo Monetario Internacional a principios de febrero.

Antes de la guerra, unos 283 millones de personas ya estaban “padeciendo hambre” en África, según el Banco Africano de Desarrollo.

Africanos en primera línea

Aparte de la comida, África también ha tenido que lidiar con los matices raciales del conflicto.

Cuando estalló la guerra, los estudiantes africanos en Ucrania denunciaron numerosos episodios de abuso racial y discriminación en las fronteras cuando intentaban cruzar hacia la seguridad de los países vecinos junto a los refugiados europeos que, en general, eran recibidos con los brazos abiertos.

Al otro lado de las líneas de batalla, la situación de los africanos negros es precaria en diferentes formas.

El año pasado, un estudiante de Zambia fue asesinado en Ucrania mientras luchaba por Rusia.

El estudiante, Lemekhani Nyirenda, que no tenía antecedentes militares, fue enviado al frente por el grupo mercenario ruso Wagner. No está claro cómo Nyirenda, que cumplía una condena de nueve años en una prisión rusa por un delito relacionado con las drogas, acabó en Ucrania; sin embargo, las autoridades rusas dijeron que había sido indultado antes de unirse a la guerra.

Otro estudiante tanzano, Nemes Tarimo, también murió en Ucrania tras ser reclutado en una prisión rusa donde cumplía una condena de siete años por un delito relacionado con las drogas.

En la última votación de la AGNU del jueves, el aniversario de la invasión rusa de Ucrania, Zambia se unió a otros 140 países para apoyar la resolución que pedía el fin de la guerra, mientras que Tanzania no registró un voto.

Al mismo tiempo, en Sudáfrica, que continúa absteniéndose de las votaciones de la ONU sobre la guerra debido a su compromiso con la neutralidad, los ejercicios navales con Rusia siguieron adelante según lo planeado, a pesar de la presión occidental y las críticas sobre la insensibilidad del momento.

“Hay una diferencia entre el ejército y la política”, dijo el miércoles a los periodistas el teniente general Siphiwe Sangweni, jefe de operaciones conjuntas de la Fuerza de Defensa Nacional de Sudáfrica, defendiendo la decisión de realizar los simulacros.

“Sí, habrá otros países que se sientan diferentes en la forma en que hemos abordado esto, pero… todos los países son naciones soberanas y tienen derecho a manejar las cosas. [as] ellos creen conveniente”, dijo.