El año pasado, Elizabeth Bruenig escribió un artículo en el atlántico argumentando que los políticos deberían hacer que los nacimientos sean gratuitos. Este llamado fue recogido ayer por un par de organizaciones antiabortistas y logró atraer la atención de al menos un senador.

En nuestro sistema de salud actual, el embarazo y el parto conllevan gastos de bolsillo bastante altos. La persona promedio con seguro privado paga $2,854 para dar a luz. Uno de cada seis nuevos padres paga más de $5,000. Crear un sistema que tome esta cantidad de dinero de las personas justo cuando se embarcan en la ya costosa tarea de cuidar a un bebé es una decisión alucinante a menos que su objetivo sea desincentivar el tener hijos.

Hasta ahora, las personas que han escrito sobre hacer que el parto sea gratuito se han centrado principalmente en las razones para hacerlo. Estos fundamentos abarcan varias perspectivas ideológicas, incluidas las perspectivas natalistas conservadoras, las perspectivas liberales sobre la igualdad de las mujeres y las perspectivas izquierdistas sobre la importancia de la atención médica universal y gratuita. En teoría, este tipo de fundamentos superpuestos podría proporcionar un terreno fértil para la formulación de políticas. En la práctica, tal superposición a menudo termina causando enojo porque las personas no solo quieren que se promulguen sus preferencias políticas. También quieren que sus oponentes políticos no estén contentos con eso.

Cualquiera que sea la razón preferida por uno, la idea política subyacente sería muy fácil de llevar a cabo.

Para empezar, el sector público ya tiene una amplia experiencia en la administración de beneficios de seguros para el embarazo y el parto. Medicaid actualmente paga el 42 por ciento de los nacimientos. Incluso Medicare actualmente paga algunos nacimientos cada año. Por lo tanto, la mecánica básica para ejecutar este tipo de programa ya se ha elaborado.

También ya existe un modelo para crear un beneficio específico de la condición dentro del programa de Medicare. Desde 1973, Medicare ha operado el programa de enfermedad renal en etapa terminal (ESRD, por sus siglas en inglés), que cubre diálisis y otros tratamientos para personas con insuficiencia renal que normalmente no serían elegibles para el programa de Medicare. Poco después de que se aprobara el programa ESRD, hubo incluso esfuerzos para crear beneficios similares de Medicare para la hemofilia y otros tipos de enfermedades catastróficas. Sería bastante fácil crear un programa de embarazo de Medicare, inspirado en el programa ESRD, que cubriera todos los costos del embarazo y el parto para todos los estadounidenses.

El costo fiscal de dicho programa sería modesto y el costo neto del programa en términos de gasto nacional en salud probablemente sería cero o ligeramente negativo. Según Peterson-KFF Health System Tracker, el costo total del embarazo y el parto para una persona con seguro privado es de alrededor de $19,906. Si nosotros muy liberalmente usamos ese número como el costo total para el nuevo Programa de Embarazo de Medicare y lo multiplicamos por 3.6 millones de nacimientos anuales, obtenemos un costo general de $73 mil millones por año. Esto podría financiarse completamente aumentando ambos lados del impuesto sobre la nómina de Medicare en 0,5 puntos porcentuales o, como prefiero, aumentando solo el lado del empleador del impuesto sobre la nómina de Medicare en 1 punto porcentual.

Estos aproximadamente $73 mil millones no serían nuevos gastos. Más bien, reemplazaría el gasto que ya están haciendo los estados, las aseguradoras privadas y los individuos a través de los gastos de bolsillo. Al reemplazar la cobertura de embarazo de Medicaid, el Programa de Embarazo de Medicare generaría decenas de miles de millones de dólares en ahorros anuales para los gobiernos estatales que esos estados podrían usar para reducir impuestos o brindar otros servicios gubernamentales. Al reemplazar (en su mayoría, si no en su totalidad) la cobertura de seguro privado de embarazo y parto, el Programa de Embarazo de Medicare también reduciría los desembolsos de las aseguradoras privadas en decenas de miles de millones de dólares por año. Debido a la regla de la proporción de pérdidas médicas, entre el 117 y el 125 por ciento de estos ahorros de seguros privados se filtrarían de regreso a los empleadores e individuos en forma de primas reducidas, compensando parcialmente el aumento de impuestos sobre la nómina de Medicare discutido en el último párrafo.

Este tipo de programa sería muy superior a las ideas de reforma alternativas en esta área, especialmente las ideas que tratan de hacer que la cobertura del embarazo y el parto funcione bien con el seguro patrocinado por el empleador (ESI). El sistema ESI es excepcionalmente inadecuado para cubrir el embarazo y el parto precisamente porque esos eventos a menudo coinciden con las dislocaciones del trabajo. Las personas con embarazos difíciles u otros factores de salud complicados con frecuencia tienen que dejar el trabajo meses antes de la fecha programada del parto. Después del nacimiento, muchas dejan el trabajo durante meses o años para cuidar a sus hijos. Incluso algunas personas que hacen todo lo posible para aferrarse a su ESI terminarán perdiéndolo justo al nacer debido a un despido desafortunado o discriminación por embarazo.

No hace falta decir que es poco probable que el Programa de embarazo de Medicare descrito anteriormente, o algo similar, se apruebe pronto. Pero es importante recordar que esto no se debe a ningún desafío técnico relacionado con la configuración de tal cosa. Hacer que el parto sea gratis es muy fácil de hacer. Los legisladores simplemente no quieren.



Fuente: jacobin.com

Deja una Respuesta