“Hace ochenta y dos años, los nazis asesinaron a 34.000 judíos en Babyn Yar. Los soviéticos enterraron esta historia, que hoy el gobierno de Putin manipula para encubrir los abusos de Rusia en Ucrania”.
Esta declaración, hecho en Twitter/X por el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, el 29 de septiembre, tiene 6,3 millones de visitas.
Sin embargo, la afirmación de que la Unión Soviética ocultó deliberadamente la historia de la masacre de Babyn Yar es nada menos que una invención. Es sólo uno de varios ejemplos recientes de líderes occidentales que emiten declaraciones deliberadamente engañosas que parecen estar diseñadas intencionalmente para revisar o reescribir el registro histórico para adaptarlo a las narrativas geopolíticas contemporáneas.
Si una nación o un individuo del que Blinken piensa mal hubiera hecho una declaración similar, Blinken podría con razón llamarlo desinformación o noticia falsa. La Unión Soviética no enterró la historia de Babyn Yar, ya que allí también fueron asesinados ciudadanos soviéticos, exterminados por los nazis, ya sea porque eran soviéticos, eslavos, comunistas o simplemente porque eran el enemigo.
Si se pudiera acusar legítimamente a algún grupo de personas de enterrar la historia de Babyn Yar, serían los nazis. Obligaron a prisioneros, en su mayoría soviéticos, de un campo de concentración cercano a exhumar los cuerpos de la fosa común y destruir las pruebas, después de lo cual los nazis los asesinaron a todos. Este es sólo uno de los muchos crímenes de guerra espantosos que han ocurrido en Babyn Yar.
Cuando se le pidió un comentario sobre la declaración de Blinker, el Departamento de Estado dijo jacobino:
La Unión Soviética enterró la historia de la masacre de Babyn Yar. Las autoridades soviéticas, que defendían la idea de una memoria colectiva, no quisieron dividir a las víctimas en categorías separadas. En un informe de la URSS sobre la matanza nazi de judíos en Babyn Yar publicado en febrero de 1944, se eliminaron todas las menciones sobre el origen étnico de las víctimas y la palabra “judíos” fue reemplazada por el término universal “civiles soviéticos”. El informe tampoco mencionó que las más de 33.000 víctimas de la masacre nazi del 29 al 30 de septiembre de 1941 eran judíos, ni mencionó los otros grupos de personas que fueron asesinados en Babyn Yar. Éstos son sólo dos ejemplos de las innumerables formas en que los soviéticos han alterado la historia.
Esto, sin embargo, fue contradicho por otra declaración en la misma respuesta: “A pesar de muchos esfuerzos, no hubo ningún monumento en el lugar de la masacre hasta que los soviéticos instalaron un monumento en 1976”.
No se puede acusar razonablemente a la Unión Soviética de enterrar la historia de Babyn Yar si fueron las autoridades soviéticas quienes publicaron el primer informe al respecto. Además, tampoco se les puede acusar razonablemente de enterrar la historia si también construyeron un monumento allí. El Departamento de Estado se contradice al afirmar, esencialmente, que “no se hizo nada hasta que se hizo algo”.
Si los soviéticos tardaron en construir un monumento o se demoraron en ubicar la conmemoración en el contexto de una interpretación específicamente judía del Holocausto (y estas son críticas justas), podría decirse que no estaban solos. Los historiadores han señalado que la conciencia pública estadounidense sobre el Holocausto fue limitada hasta las décadas de 1960 y 1970. El primer monumento público estadounidense a las víctimas judías del Holocausto no se erigió hasta 1964, apenas doce años antes que sus homólogos soviéticos, y fue una empresa enteramente privada. El monumento oficial del Holocausto de los Estados Unidos, el Museo Conmemorativo del Holocausto de los Estados Unidos en Washington, DC, se estableció en 1980, pero no se abrió al público hasta 1993.
Un estudio sobre la conmemoración del Holocausto en la Unión Soviética de posguerra, publicado por Yad Vashem, presenta una imagen mucho más matizada que la proporcionada por el secretario Blinken. La comunidad judía soviética no sólo comenzó la vital tarea de recolectar artefactos y testimonios inmediatamente después de la guerra, sino que también identificó los lugares de las masacres desde el principio. Aunque las autoridades soviéticas a menudo se mostraron hostiles a las conmemoraciones públicas explícitamente judías de las masacres del Holocausto, en ocasiones también se mostraron favorables a tales manifestaciones, especialmente si tuvieron lugar en los Estados bálticos, Bielorrusia o Ucrania. Esto podría atribuirse al hecho de que los elementos nacionalistas de las poblaciones locales de estas zonas de la Unión Soviética habían apoyado con tanto entusiasmo a los nazis. Las autoridades soviéticas no se opusieron a los servicios conmemorativos judíos celebrados en las sinagogas, ya que se consideraban un tipo apropiado de conmemoración religiosa. Sin embargo, la Unión Soviética promovió el ateísmo y se opuso con vehemencia a lo que consideraba manifestaciones de nacionalismo o identidad nacional en la vida pública.
Ir tan lejos como para decir que esto equivalía a un encubrimiento (el Departamento de Estado de hecho dijo “enterrar la historia”) es una distorsión obscena del registro histórico. A modo de comparación, consideremos que el gobierno de los Estados Unidos no sólo conocía los experimentos médicos japoneses con conejillos de indias humanos durante la Segunda Guerra Mundial, sino que también los encubrió activamente.
La declaración de Blinken parece ser deliberadamente ambigua para sugerir algún tipo de equivalencia moral entre nazismo y comunismo. Esta falsa equivalencia se ha manifestado recientemente de varias maneras distintas, ya sea en la forma de la desacreditada teoría del doble genocidio o en la conmemoración relacionada del Día del Lazo Negro. La invasión rusa de Ucrania ha acelerado esta distorsión histórica, y los líderes estadounidenses y de otros países de la OTAN han tratado rutinariamente de establecer paralelismos históricos entre la invasión de Ucrania por Vladimir Putin, la expansión del comunismo internacional durante la Guerra Fría y las acusaciones históricamente analfabetas de que la Unión Soviética La Unión y la Alemania nazi fueron aliadas en la Segunda Guerra Mundial.
Esta gimnasia retórica estuvo en plena exhibición hace apenas un par de semanas en Canadá, después de que el Parlamento canadiense sin querer honrara a Yaroslav Hunka, un veterano de las Waffen-SS de noventa y ocho años que luchó contra los rusos en la Segunda Guerra Mundial. Cuando el público se dio cuenta de esto, los principales políticos canadienses –entre ellos el Primer Ministro Justin Trudeau, la Viceprimera Ministra Chrystia Freeland y el Embajador de la ONU Bob Rae– sugirieron que el problema era fundamentalmente de propaganda rusa.
Obviamente, el registro histórico no es propaganda o desinformación rusa, aunque sí es un argumento rutinario esgrimido por funcionarios canadienses cuando sale a relucir la desafortunada historia del país de acoger a presuntos criminales de guerra nazis. Cuando el abuelo materno de Freeland fue expuesto como un propagandista nazi –un hecho del que Freeland era muy consciente– su oficina inicialmente desvió esos informes como propaganda rusa.
El esfuerzo por distorsionar el registro histórico para adaptarlo a las narrativas geopolíticas contemporáneas tampoco se limita a la clase política de las naciones de la OTAN: los medios de comunicación son igualmente cómplices de este esfuerzo de distorsión. Escribiendo para politico En respuesta al asunto Hunka, Keir Giles hizo la declaración extraordinariamente ahistórica de que luchar contra la Unión Soviética durante la Segunda Guerra Mundial no necesariamente convertía a uno en nazi. Giles también insinuó que la misión principal de las SS no era el genocidio y que la idea de que quienes sirvieron en las SS son culpables de crímenes de guerra es una simplificación excesiva históricamente reduccionista. Esto sería una novedad para la fiscalía de Nuremberg. Los fiscales del tribunal juzgaron y condenaron a todas las SS como organización criminal colectivamente responsable del Holocausto.
Uno de los ejemplos más sorprendentes de distorsión histórica reciente ocurrió hace ocho años y adquiere mayor importancia a la luz de los recientes acontecimientos en Palestina. En vísperas de su visita a Alemania en octubre de 2015, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, se dirigió al Congreso Sionista Mundial e hizo la incomprensible afirmación de que Hitler no quería erradicar a los judíos, pero fue incitado a hacerlo por el Gran Mufti de Jerusalén. Haj Amin al-Husseini, líder religioso palestino.
De hecho, la primera masacre en Babyn Yar ocurrió un mes antes de que Hitler se reuniera con Haj Amin al-Husseini. Netanyahu fue condenado con razón por sus comentarios en todo el espectro político israelí y en todo el mundo, pero estas críticas esencialmente no tuvieron impacto alguno. La declaración extraña e históricamente analfabeta de Netanyahu (la idea de exterminar a los judíos de Europa fue ante todo de Hitler) fue calculada y deliberada, claramente destinada a atribuir la animosidad palestina al antisemitismo histórico, en lugar de ser la consecuencia de la ocupación israelí, el colonialismo de colonos y la subyugación de el pueblo palestino. como el El Correo de Washington Como se informó en ese momento, Zehava Galon, del partido de izquierda Meretz, preguntó retóricamente si los cadáveres de los asesinados en Babyn Yar deberían ser exhumados para que pudieran ponerse al día sobre esta última revelación histórica.
Netanyahu a menudo se ha enfrentado a la corrección y la oposición de los historiadores de Yad Vashem. Sigue siendo una cuestión abierta si el cada vez más autocrático Netanyahu (si permanece en el poder) seguirá financiando una institución que desafía consistentemente la postura de su gobierno. Académicos e historiadores se han apresurado a señalar la inclinación de Netanyahu por el revisionismo histórico por motivos políticos. En los últimos años, Netanyahu felizmente miró hacia otro lado cuando los gobiernos de extrema derecha polacos o húngaros intentaron reescribir la historia del Holocausto para adaptarla a las narrativas ultranacionalistas contemporáneas.
Si quienes olvidan el pasado están condenados a repetirlo, ¿qué vamos a hacer con aquellos en el gobierno –en posiciones de poder y liderazgo– que activamente ocultan la realidad histórica en la memoria?
Fuente: jacobin.com