En 2015, Joe Biden estaba considerando postularse a la presidencia. Según el propio Biden, el hombre que lo convenció de no hacerlo fue Mike Donilon, uno de un pequeño círculo de asesores que han estado con Biden durante décadas. El presidente lo escucha. Y, según un nuevo informe en AxiosA Mike Donilon no le preocupa la reelección de su jefe. Un “estribillo común de Donilon” es que “Joe Biden es un gran presidente y los grandes presidentes son reelegidos”.
Por supuesto, que Joe Biden sea un gran presidente es una cuestión de opinión, y la opinión de Donilon no parece ser compartida por la mayoría. La mayoría de los demócratas dijeron a los encuestadores que ni siquiera querían que Biden se presentara este año, y la mayoría de las encuestas muestran que Trump lo vencerá en estados clave.
De acuerdo con la New York TimesEl grupo de tres personas que dirige Biden está formado por Donilon, el político de Delaware Ted Kaufman y el exjefe de gabinete de Biden, Ron Klain. Y la estrategia que los tres han diseñado para Biden es enfatizar la maldad de Trump, exactamente la misma estrategia, en otras palabras, que los demócratas han estado siguiendo sin parar desde que Trump anunció su primera candidatura a la presidencia en 2015.
Se podría aconsejar a Biden que refuerce sus perspectivas electorales escuchando a la base del Partido Demócrata sobre Palestina y ofreciendo mejoras concretas para la clase trabajadora. Algunas de esas mejoras podrían implementarse inmediatamente mediante orden ejecutiva. Y al menos podría hacer campaña para promulgar reformas más ambiciosas, como su propuesta largamente latente de una “opción pública” en un segundo mandato.
Pero eso no es lo que piensa el equipo de Biden. El presidente y su equipo de expertos creen que deben hacer lo mismo que han estado haciendo durante años: concentrar toda su energía en recordarles a los votantes el motín del 6 de enero que provocó la campaña “Detengan el robo” y el repugnante carácter personal de Trump.
Los demócratas no han dejado de hablar del 6 de enero en los tres años y medio transcurridos desde el motín, y estamos entrando en el décimo año consecutivo de los ataques demócratas al carácter de Trump. Nada de eso ha funcionado todavía: Trump perdió por poco en 2020, parece competitivo en 2024 y las cifras de las encuestas de Biden siguen siendo miserables.
Pero, según parece ser la teoría, esta vez funcionará si los demócratas siguen haciendo exactamente lo mismo. pero Esfuerzate.
La medida ganadora tradicional de los presidentes que buscan la reelección es recordar a los votantes cuánto mejor están que hace cuatro años. Pero eso no está realmente disponible para Biden.
Como señaló Matt Breunig el año pasado, “La recuperación de la recesión de la COVID ha aumentado el empleo y ha comprimido la escala salarial”, lo cual es bueno. Pero “el retroceso del estado de bienestar de la COVID ha supuesto la eliminación de las comidas escolares gratuitas, la eliminación de las prestaciones en efectivo para los niños más pobres, la expulsión de Medicaid de diez millones de personas y el regreso de nuestro sistema de prestaciones por desempleo completamente disfuncional”, lo cual no es tan bueno. Hubo un aumento en la riqueza de los hogares, pero esto se debió principalmente a la inflación del valor de las casas y los automóviles, y ser propietario de una casa y un automóvil más caros no es de mucha utilidad para cualquiera que no pueda vender ninguna de esas cosas porque las necesita. una casa para dormir y un coche para desplazarse. Ah, y los salarios reales han bajado desde que Biden asumió el cargo.
Los partidarios de Biden argumentan que es injusto culpar al presidente por estos acontecimientos, muchos de los cuales estuvieron parcial o incluso totalmente fuera de su control. “No es culpa del presidente” es cierto, hasta cierto punto, aunque sólo hasta cierto punto. En algunos casos, las reglas del Senado, los gobiernos estatales hostiles y las tendencias macroeconómicas más amplias habrían limitado gravemente lo que podría lograr incluso un presidente con instintos mucho mejores que Biden. En otros casos, es claramente su culpa. Nadie lo obligó, por ejemplo, a invocar la anticuada y horriblemente antiobrera Ley de Trabajo Ferroviario para detener una huelga ferroviaria al final de su segundo año en el cargo.
Además, lo que Si su teoría del caso es que Biden es un presidente cuya “grandeza” lo llevará a la reelección, en qué medida este panorama sombrío es culpa de Biden, eso no viene al caso. “No es culpa del presidente que las cosas sean tan sombrías” no es algo con lo que se pueda decir “grandeza” presidencial.
Y eso ni siquiera hablamos de política exterior, el área sobre la cual el presidente tiene más control. Alrededor del 70 por ciento de los estadounidenses, por ejemplo, apoyan las negociaciones de paz para poner fin a la guerra apoyada por Estados Unidos en Ucrania, y la forma en que la guerra se ha prolongado ha permitido a Trump adoptar una postura (engañosa) como un candidato pacifista. Sea o no capaz de cumplir o no, nada impide que Biden al menos intentando utilizar su considerable influencia para poner fin a la guerra. Si quisiera, Biden podría dar un discurso mañana invitando públicamente a Vladimir Putin y Volodymyr Zelensky a sentarse para conversaciones de este tipo en Camp David. Nadie lo está obligando a adoptar una posición más dura.
Y, lo que es mucho más atroz, nadie obligó a Biden a hacer todo lo posible para proporcionar dinero, cobertura diplomática y bombas de dos mil libras para la guerra genocida de Israel en Gaza, una decisión que ha enfurecido a los votantes demócratas en estados como Michigan, que Biden podría necesitar. para ganar este noviembre.
El axios La historia cita a Donilon diciendo que las encuestas actuales “no reflejan completamente” las preocupaciones de los votantes sobre el 6 de enero y el estado de la democracia estadounidense. Pero, si no a través de las encuestas, ¿cómo detecta Donilon el nivel de importancia de este tema para los votantes promedio? ¿Tiene una bola de cristal en su oficina? ¿Está empleando un equipo de psíquicos para evaluar las cosas que hay en la mente de los votantes y que no se transmiten a los encuestadores?
Hablando con el Neoyorquino A principios de este año, Donilon insistió en que así como 2004 fue una “elección del 11 de septiembre”, 2024 sería una “elección del 6 de enero”. Pero las preocupaciones de los votantes sobre el terrorismo no eran un secreto bien guardado e inaccesible a los encuestadores en 2004.
El problema con el 6 de enero y el mal carácter de Trump es que han pasado tres años desde el 6 de enero y el carácter escandaloso de Trump ha dominado la conversación nacional durante los últimos nueve años. La idea de que haya un gran grupo de votantes que aún no hayan tenido en cuenta estas cosas en sus cálculos es inverosímil.
En todo caso, las afirmaciones exageradas sobre el grado de amenaza que representa para la democracia podrían ser contraproducentes y aumentar el cinismo de los votantes. VistaJoy Behar ha expresado públicamente su preocupación de que su programa sea retirado del aire si Trump regresa al cargo, y Rachel Maddow ha llegado incluso a insinuar que la arrojarán a un campo de concentración. Pero puede resultar difícil para los votantes indecisos no recordar que Trump ya lleva cuatro años como presidente. Si quisiera prohibir el Vista o encarcelar a Rachel Maddow, ¿no lo habría intentado ya?
Nada de esto pretende negar que el desprecio de Trump por las instituciones republicanas ha sido a menudo alarmante e inquietante. Es un hecho que planeó robar las elecciones de 2020 y que nunca se ha echado atrás ante la mentira de que “realmente” ganó. Pero si Trump es objetivamente una amenaza a la democracia y en qué medida es simplemente una cuestión diferente de si se trata de un mensaje ganador.
Un problema es que resulta demasiado obvio que cuando los demócratas dicen “democracia” parecen querer decir principalmente “a los demócratas se les permite ganar elecciones”. Seguramente la democracia debería consistir en que los ciudadanos puedan utilizar el proceso político para conseguir las cosas que quieren, como la redirección de recursos de guerras impopulares en el exterior para mejorar la vida de la clase trabajadora en casa.
En este momento, parece que Biden se encamina a una elección muy reñida este otoño. Esto contrasta dramáticamente con la elección presidencial que se acaba de desarrollar en México. Claudia Sheinbaum, la heredera política del presidente saliente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) como líder del partido Morena, ganó una abrumadora mayoría de los votos, más de lo que cualquier presidente estadounidense ha ganado en mucho tiempo.
¿Cómo lo hicieron AMLO y Sheinbaum? Probablemente les ayude el hecho de que sus posturas en materia de política exterior han estado mucho más alineadas con los sentimientos de sus electores que las de Biden (México, por ejemplo, ha apoyado el caso de Sudáfrica contra Israel en la Corte Internacional de Justicia). Pero lo más importante aquí es la capacidad de Morena para cumplir con sus promesas en el plano económico. Juan David Rojas lo explica:
El mayor logro de Morena es el empoderamiento de la clase trabajadora mexicana. El salario mínimo mensual aumentó a 7.468 pesos (440 dólares), desde 2.650 pesos en diciembre de 2018. La coalición gobernante también ha reforzado la capacidad de los trabajadores para formar sindicatos independientes y ha prohibido la subcontratación laboral. Como resultado, los salarios reales aumentaron alrededor del 35 por ciento en todas las categorías laborales entre 2019 y 2023. Como me dijo un votante que viajó desde el estado fronterizo de Tamaulipas para ver el cierre de la campaña de Sheinbaum en la Ciudad de México, AMLO “fue el primer presidente en mi vida a quien alguna vez le importó un carajo la gente”.
Biden no está en condiciones de ofrecer el equivalente estadounidense de estos dramáticos avances, especialmente cuando sólo le quedan unos pocos meses de mandato y no tiene el control del Congreso. Pero al menos podría hacer un par de intentos en esa dirección. Para empezar, se puede hacer una cantidad sorprendente de cosas mediante órdenes ejecutivas. En 2019, jacobino La editora Meagan Day señaló que “la ley federal ya exige que el Servicio Postal de EE. UU. tenga una oficina postal física en cada código postal, y el 60 por ciento de ellas se encuentran en códigos postales con sólo una o ninguna sucursal bancaria”. Cualquier presidente que así lo decidiera, señaló, podría sacar del negocio a los prestamistas predatorios de día de pago y mostrar una voluntad fuertemente populista de asumir intereses creados simplemente emitiendo una orden ejecutiva que exija que las oficinas de correos ofrezcan servicios bancarios públicos.
Mientras tanto, cuando se trata de reformas que sólo podrían lograrse con una mayoría en el Congreso, Biden podría al menos hacer campaña con promesas sobre lo que haría que haría si esa mayoría se consiguiera en su segundo mandato. Esto ni siquiera implicaría ir más allá de las ideas que ha adoptado (aunque sólo sea retóricamente) en el pasado. Cuando trabajaba para sofocar la insurgencia populista de izquierda de Bernie Sanders en 2020, dijo que si bien abolir la industria de seguros médicos privados en favor de un sistema único de “Medicare para todos” sería ir demasiado lejos, al menos quería una “opción pública” para competir con las aseguradoras privadas. Luego abandonó la idea después de las elecciones. ¿Por qué no resucitarlo? Prácticamente todas las encuestas desde el principio de los tiempos han demostrado que al menos llegar tan lejos sería popular y obligaría a Trump a defender el desagradable status quo del seguro médico en Estados Unidos.
Como alternativa, Biden podría simplemente mantener el rumbo. Podría pasar los próximos meses hablando del 6 de enero y del carácter de Trump todo el día, todos los días, y ver qué le sucede. Al menos, si pierde, tendrá el consuelo de un coro de expertos liberales que le asegurarán que no fue su culpa.
Fuente: jacobin.com
