Cinco cosas para solucionar la crisis de la vivienda

Cuando el Banco de la Reserva anunció su última decisión de no recortar las tasas de interés, la gobernadora Michelle Bullock dijo a los propietarios de viviendas que luchan por pagar sus hipotecas que “algunos podrían finalmente tomar la difícil decisión de vender sus casas”. Tres semanas antes, el Commonwealth Bank anunció ganancias de $9.1 mil millones para 2023-24. Esta es la crisis de la vivienda en 2024. Millones de hogares luchan por pagar los alquileres en aumento y las cuotas hipotecarias, mientras que las ganancias se disparan para los bancos y los propietarios ricos.

Esta terrible situación para los trabajadores, los estudiantes y los pobres puede parecer incontrolable, resultado de fuerzas de mercado que no tenemos poder para modificar. Pero aquí hay cinco cosas que podemos hacer para solucionar la crisis de la vivienda ahora.

1. Poner fin a las concesiones fiscales para los inversores

Se estima que el presupuesto federal perderá 165.000 millones de dólares en los próximos diez años en concesiones fiscales a los inversores. Las exenciones de impuestos a las ganancias de capital y al endeudamiento negativo subsidian a los propietarios ricos al permitirles deducir los pagos de intereses y los honorarios de los agentes de sus impuestos sobre la renta y obtener ganancias libres de impuestos cuando venden sus propiedades.

Cuando suben los tipos de interés, una familia de clase trabajadora que sólo posee su propia vivienda soporta el coste total de los pagos hipotecarios, mientras que el gobierno concede a los inversores ricos un subsidio permitiéndoles deducir el aumento de los pagos de su impuesto sobre la renta. Las concesiones fiscales también hacen subir los precios de las viviendas, al ayudar a los inversores ricos a superar las ofertas de quienes intentan comprar una casa para vivir. Esto afianza el poder de un pequeño sector de la sociedad cuyo principal interés es que los precios de las viviendas suban lo máximo posible para poder obtener mayores beneficios cuando las vendan.

Poner fin a las concesiones fiscales para los terratenientes ricos no costaría ni un centavo; en cambio, significaría miles de millones de dólares adicionales que podrían usarse para construir viviendas y dar como resultado precios de vivienda más baratos en general.

2. Congelar y limitar los alquileres

Más del 30 por ciento de los hogares australianos viven en régimen de alquiler y cada vez hay más personas que no tienen perspectivas de comprar una vivienda. Los inquilinos están a merced de los propietarios que los han extorsionado y han aumentado los precios hasta niveles récord en los últimos tres años. El precio medio en Sydney es ahora de 750 dólares semanales, un aumento de más del 11 por ciento en un año, y no hay propiedades en todo el país que sean asequibles para una persona que recibe Newstart o la pensión de apoyo a la discapacidad.

En lugar de permitir que los propietarios saquen más dinero de la necesidad de una vivienda de la gente, el gobierno podría intervenir para congelar los alquileres durante dos años y limitar los aumentos futuros. Esto ya se hizo antes, cuando el gobierno federal introdujo controles de alquileres y desalojos durante la Segunda Guerra Mundial. Y estas medidas son populares: el 60 por ciento de las personas encuestadas por el Guardián
en 2023 apoyando la congelación de alquileres.

3. Construir viviendas públicas

En los últimos 40 años, los gobiernos de toda Australia, tanto laboristas como liberales, han desmantelado la vivienda pública. Años de financiación insuficiente y desmantelamiento de viviendas han reducido la vivienda pública a sólo el 4,2 por ciento del total de viviendas, mientras que el número de personas que necesitan urgentemente este tipo de vivienda ha aumentado un 50 por ciento en tan sólo los últimos tres años. Hay cientos de miles de personas en listas de espera en todo el país que se enfrentan a una espera de diez o veinte años para obtener una propiedad.

La construcción de las 950.000 viviendas que el City Futures Research Centre estima que son necesarias para satisfacer la demanda también ejercería una presión a la baja sobre los alquileres en general, ya que cientos de miles de inquilinos abandonarían el mercado privado de alquiler. También sería un paso hacia la afirmación de que el gobierno tiene la responsabilidad de satisfacer las necesidades más básicas de las personas y debilitaría el dominio del mercado y las ganancias como los únicos determinantes de si una persona tiene o no una vivienda donde vivir.

Esto costaría mucho, cientos de miles de millones de dólares, pero el dinero está ahí. Por ejemplo, si se pusiera fin al compromiso del Partido Laborista de construir submarinos nucleares, se liberarían unos 500.000 millones de dólares, más que suficientes para construir todas las viviendas necesarias.

4. Aprovechar las viviendas vacías

Una encuesta reciente de Prosper Australia estima que, tan solo en Melbourne, hay 100.000 propiedades vacías o infrautilizadas, suficientes para albergar dos veces a quienes están en la lista de espera de vivienda pública en Victoria. Es un escándalo que, en medio de una crisis de la vivienda, los inversores ricos puedan dejar casas vacías, esperando que los precios de las casas suban mientras la gente duerme en la calle. Pero esa es la locura de permitir que el mercado y las ganancias determinen si las personas tienen una casa, en lugar de construir y distribuir viviendas en función de las necesidades de la gente.

La única preocupación de los ricos propietarios de propiedades es cuánto dinero pueden ganar, no si la propiedad se utiliza para su propósito obvio: proporcionar alojamiento. Si los inversores pueden comprar barato y vender caro, ¿por qué lidiar con los inconvenientes y gastos de hacer que la propiedad sea habitable o lidiar con inquilinos que causan desgaste a su activo? Esas propiedades vacías deberían ser expropiadas a los ricos y utilizadas para albergar a quienes viven en las calles, o por lo menos deberían ser gravadas con impuestos tan altos que se vean obligados a alquilar o vender la propiedad.

5. Construir una lucha para poner fin a la crisis

Albanese no va a solucionar la crisis de la vivienda, ni tampoco los gobiernos laboristas estatales, y apelarles para que hagan lo correcto no nos llevará a ninguna parte. Son inmunes a los argumentos morales o racionales. El sufrimiento de las familias que viven en sus coches, de los padres que se saltan comidas para poder pagar el alquiler o la hipoteca, o de los miles de personas que viven en las calles no ha hecho nada para avivar sus conciencias. Los políticos no les escucharán porque están allí para proteger el poder y las ganancias de la gente a la que realmente representan, los promotores, los bancos y los ricos, no para garantizar que el gobierno cubra las necesidades de la gente.

Para solucionar la crisis de la vivienda habría que enfrentarse al poder de las grandes empresas y de los ricos. Tenemos que obligar al gobierno a actuar, lo quiera o no. No podemos depender de una estrategia de negociación inteligente ni de tener el equilibrio de poder en el Parlamento; ya vimos que eso no funcionó cuando los Verdes capitularon y aprobaron el Fondo para el Futuro de la Vivienda en Australia, a pesar de no haber conseguido ningún cambio sustancial en una política que no solucionará la crisis.

En lugar de ello, deberíamos fijarnos en lo que ha funcionado en el pasado: los disturbios por los desalojos de los años 1930, que unieron a trabajadores y desempleados para luchar contra los terratenientes y sus alguaciles; la Federación de Trabajadores de la Construcción en los años 1970, trabajadores militantes que utilizaron el poder de la huelga para proteger la vivienda de la clase trabajadora.

Demostraron que los trabajadores, los estudiantes y los pobres pueden desafiar el poder de los promotores inmobiliarios, los propietarios y los políticos que cumplen sus órdenes. Deberíamos inspirarnos en sus luchas cuando pensemos en el tipo de movimiento necesario para poner fin a la crisis de la vivienda hoy.