Conviviendo con lobos, osos y pumas

Un video que muestra un encuentro cercano entre un excursionista en Utah y un puma defendiendo a sus cachorros se volvió viral en 2020. El video, durante el cual el excursionista mantuvo la calma mientras el puma lo seguía durante varios minutos, sirvió como un recordatorio visceral de que compartir el La tierra con carnívoros puede ser un asunto complicado.

Para los científicos conservacionistas como yo, también subrayó que los estadounidenses tienen una relación tensa con los grandes carnívoros como los lobos, los osos y los pumas. Mis colegas y yo hemos propuesto una política federal que, combinada con otras iniciativas, podría permitir una coexistencia sostenible entre personas y carnívoros.

Se están realizando importantes esfuerzos del gobierno estatal y federal para reintroducir los osos pardos en Northern Cascades y los lobos grises en Colorado. Se trata de lugares donde hace muchas décadas que no deambulan poblaciones estables de estos animales.

Un mayor desarrollo humano y, en algunos casos, la expansión de las poblaciones de carnívoros han llevado a más encuentros entre humanos y carnívoros. Los ataques de coyotes a mascotas son más comunes, las mordeduras de caimanes están aumentando en algunas regiones y la matanza de ganado a manos de lobos se ha extendido.

El creciente conflicto con estas especies puede desbaratar décadas de éxito en la conservación.

Del conflicto a la convivencia

Para gestionar estos riesgos, con demasiada frecuencia la gente recurre a la matanza generalizada de carnívoros. Solo en 2021, los Servicios de Vida Silvestre del Departamento de Agricultura de EE. UU. sacrificaron a casi 70.000 osos, lobos, pumas, linces, coyotes y zorros.

Ese mismo año, se aprobaron leyes controvertidas en Idaho y Montana que redujeron sustancialmente el número de lobos porque la gente percibe a estos animales como riesgos para la producción ganadera y la caza de especies de caza.

Miles de animales mueren cada año en concursos de matanza de vida silvestre que a menudo tienen como objetivo carnívoros como coyotes y gatos monteses. Estos concursos son legales en más de 40 estados de EE. UU., con el pretexto de que ayudan con el manejo de la vida silvestre y protegen al ganado.

Pero la investigación ha descubierto que la matanza extensiva de carnívoros para reducir los niveles de conflicto es en gran medida ineficaz, éticamente frágil y socava su conservación.

En cambio, coexistir con carnívoros puede beneficiar tanto a los carnívoros como a las personas. Por ejemplo, la presencia de lobos y pumas reduce la frecuencia de las colisiones de vehículos con ciervos, lo que ahorra dinero y vidas humanas. Asimismo, los zorros reducen la abundancia de pequeños mamíferos portadores de garrapatas, lo que probablemente reduce los casos de enfermedad de Lyme en humanos. Las nutrias marinas mantienen bosques de algas saludables que sustentan el turismo y la pesca y capturan carbono.

Sin embargo, Estados Unidos no tiene un enfoque unificado para hacer que las interacciones con los carnívoros sean más pacíficas en los espacios que la gente comparte con ellos. Los espacios compartidos –como bosques y pastizales de usos múltiples, costas, tierras de cultivo e incluso ciudades– constituyen más del 70% del territorio continental de Estados Unidos, según una estimación.

Estos espacios se llenarán más a medida que el desarrollo humano y el crecimiento demográfico empujen a las personas a un mayor contacto con los carnívoros. Sin embargo, actualmente la gestión de los conflictos con los carnívoros es poco sistemática en todos los estados y municipios. Carece de recursos suficientes y polariza al público sobre cómo manejar a estos animales en el futuro.

Y mitigar el conflicto como objetivo político es una solución parcial y de corto plazo que no permite la coexistencia a largo plazo.

Política para permitir la convivencia

Una política federal como la que mis colegas y yo proponemos, que establece objetivos para compartir espacios con carnívoros, podría permitir la coexistencia entre personas y carnívoros y al mismo tiempo reconocer las prioridades locales.

Si bien gran parte del manejo de la vida silvestre se lleva a cabo a nivel estatal, contar con un marco de políticas federales podría proporcionar recursos e incentivos para que los estados y las comunidades adopten estrategias de coexistencia específicas relevantes para los carnívoros en su área.

Los objetivos de políticas a gran escala pueden incluir reducir los conflictos, aumentar la tolerancia humana a los riesgos y fomentar poblaciones de carnívoros autosostenibles.

Las estrategias de coexistencia deben priorizar el uso de métodos de disuasión no letales probados, como deshacerse adecuadamente de la basura u otros atrayentes, llevar mascotas al interior, erigir barreras para separar el ganado de los carnívoros en lugares y momentos de riesgo y trabajar con animales guardianes, como perros entrenados para proteger. manadas de carnívoros. Estas estrategias no sólo reducen el impacto de los carnívoros en la propiedad y el bienestar humanos, sino que también facilitan su recuperación.

Varios proyectos locales demuestran que los programas de disuasión no letales funcionan. En la cuenca Blackfoot de Montana, los administradores de recursos naturales y los residentes locales coordinan la eliminación de los cadáveres de ganado lejos de los ranchos. Esto evita que los osos pardos y los lobos se acerquen a los ranchos.

La ciudad de Durango, Colorado, ha proporcionado a sus residentes contenedores de basura resistentes a los osos con cierre automático. Estos contenedores evitan que los osos dañen propiedades o asusten a los residentes mientras buscan comida en ellos. Un estudio encontró que estos nuevos contenedores de basura redujeron los conflictos con los osos relacionados con la basura en un 60%.

En estos casos todavía se producen encuentros negativos con carnívoros, pero ahora que las comunidades se están adaptando colectivamente a ellos, son menos graves. Y es menos probable que estos carnívoros sean sacrificados.

Algunos estados también están tomando medidas graduales hacia la coexistencia. Por ejemplo, para reducir el sufrimiento de los animales, Nuevo México aprobó la Ley de Seguridad Pública y Conservación de la Vida Silvestre en 2021 que prohíbe el uso de trampas, lazos o veneno para matar a un animal en terrenos públicos.

En 2023, Maryland y Colorado autorizaron disposiciones que ayudan a financiar provisiones para prevenir encuentros letales con osos negros y lobos grises, respectivamente.

Un marco de convivencia más amplio

Estos éxitos a nivel local y estatal son alentadores, pero no suficientes para abordar el problema a una escala nacional más amplia. Una política federal de coexistencia podría aprovechar los conocimientos de los esfuerzos de coexistencia de estas comunidades individuales y alentar a otras comunidades a adoptar estas técnicas.

Por ejemplo, miembros de universidades, empresas, tribus, organizaciones gubernamentales y no gubernamentales y el público en general podrían reunirse en talleres regionales de coexistencia para mostrar sus acciones de coexistencia, recibir apoyo para nuevas ideas y compartir herramientas y mejores prácticas.

Una política federal podría permitir a los estados y comunidades probar iniciativas de alto riesgo y altas recompensas, como los programas de Pago por Presencia. Uno de esos programas, establecido en el norte de México, cerca de la frontera con Estados Unidos en 2007, compensa a los propietarios de tierras por la presencia documentada de jaguares en sus propiedades.

Una política federal también podría facilitar la adopción de soluciones basadas en el mercado, como carnes aptas para los depredadores. La certificación amigable con los depredadores permite a los ganaderos que no utilizan el control letal de depredadores vender sus productos cárnicos a un precio superior.

Una política federal de coexistencia también podría apoyar programas de educación y extensión comunitaria. Enseñar a las comunidades sobre el comportamiento de los carnívoros puede ayudarlas a evitar situaciones potencialmente riesgosas, como correr con un perro o dejar a los niños desatendidos en el territorio de los pumas.

Al reducir los encuentros negativos, estos programas pueden mejorar la adopción de estrategias de coexistencia no letales, fomentar actitudes más positivas hacia los carnívoros y compartir los beneficios que los carnívoros ofrecen a los humanos.

Hay señales prometedoras de que el gobierno federal y algunos estados están empezando a prestar más atención a la coexistencia con los carnívoros. A medida que crece el segmento del público estadounidense que considera que la vida silvestre merece derechos y compasión, traducir una ética de coexistencia en buenas políticas podría alinear mejor las políticas con los valores públicos.

Este artículo se vuelve a publicar desde The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.