Cuando Seymour Hersh se esforzó por mantenerse al día con CounterPunch

A fines de la semana pasada (29 de junio de 2008), el New Yorker publicó una historia de 6.000 palabras de Seymour Hersh con el vago título de “Preparando el campo de batalla”. El párrafo principal decía lo siguiente:

“A fines del año pasado, el Congreso aceptó una solicitud del presidente Bush para financiar una gran escalada de operaciones encubiertas contra Irán, según fuentes militares, de inteligencia y del Congreso actuales y anteriores. Estas operaciones, para las que el Presidente solicitó hasta cuatrocientos millones de dólares, fueron descritas en un Hallazgo Presidencial firmado por Bush, y están diseñadas para desestabilizar el liderazgo religioso del país. Las actividades encubiertas implican el apoyo de los grupos minoritarios árabe ahwazí y baluchi y otras organizaciones disidentes. También incluyen la recopilación de inteligencia sobre el presunto programa de armas nucleares de Irán”.

Más allá de la afirmación en el segundo párrafo de que las operaciones secretas contra Irán por parte del ejército estadounidense y la CIA se están “ampliando significativamente”, eso fue todo en lo que respecta a las noticias candentes. En realidad, hay muy pocos detalles en las 6.000 palabras sobre el Hallazgo real. La mayor parte del resto del ensayo de Hersh condujo al lector de manera discursiva a través de interludios cómicos sin consecuencias políticas, noticias bastante obsoletas (como la magnitud de las diferencias entre la Casa Blanca y el almirante Fallon) y largas citas del coronel Sam Gardiner sobre el situación política interna en Irán. Como es tradicional en las piezas de Hersh, había una cita de Robert Baer, ​​ex oficial de la CIA.

Los interludios cómicos consistían en citas, transmitidas con aparente seriedad por Hersh, de demócratas que trataban de racionalizar el hecho de que los líderes de su partido, ahora en mayoría en el Congreso, habían firmado dócilmente la solicitud de Bush de hasta 400 millones de dólares en fondos secretos. .

He aquí una muestra de los lloriqueos y murmullos del representante David Obey: “Sospecho que está pasando algo, pero no sé qué creer. Cheney siempre ha querido ir tras Irán, y si tuviera más tiempo encontraría la manera de hacerlo. Todavía no recibimos suficiente información de las agencias, y tengo muy poca confianza en que nos brinden información al límite”.

Y aquí hay otro de un llorón demócrata no identificado: “Un miembro del Comité de Asignaciones de la Cámara reconoció que, incluso con una victoria demócrata en noviembre, ‘tomará otro año antes de que tengamos las actividades de inteligencia bajo control’. Continuó: ‘Nosotros controlamos el dinero y ellos no pueden hacer nada sin el dinero. El dinero es de lo que se trata. Pero desconfío mucho de esta Administración. Agregó: ‘Esta Administración ha sido tan reservada’”.

Mientras la mezcolanza narrativa de Hersh se desarrollaba durante el fin de semana, CounterPunchers leyó sus supuestas revelaciones con un suspiro de impaciencia y conocimiento. Ellos, después de todo, se habían enterado del Hallazgo el 2 de mayo, cuando Andrew Cockburn reveló su contenido aquí, con mucho más ánimo e información dura, bajo los titulares, “Los demócratas aceptan fondos para operaciones encubiertas. GUERRA CONTRA IRÁN”.

Aquí las primeras 256 palabras de la exclusiva CounterPunch de Andrew Cockburn, una narración enérgica contra el trabajo pesado boustrophedonic de 6,000 palabras de Hersh, pero, como es evidente al instante, mucho más informativo:

Hace seis semanas, el presidente Bush firmó un documento secreto que autorizaba una ofensiva encubierta contra el régimen iraní que, según quienes están familiarizados con su contenido, “sin precedentes en su alcance”. La directiva secreta de Bush cubre acciones en un área geográfica enorme, desde el Líbano hasta Afganistán, pero también es mucho más amplia en el tipo de acciones permitidas bajo sus directrices, incluido el asesinato de funcionarios seleccionados. Este alcance ampliado allana el camino, por ejemplo, para el pleno apoyo al brazo militar de Mujahedin-e Khalq, el grupo de oposición iraní de culto, a pesar de su posición duradera en la lista de grupos terroristas del Departamento de Estado.

Del mismo modo, los fondos encubiertos ahora pueden fluir sin restricciones a Jundullah, o “ejército de Dios”, el grupo militante sunita en el Baluchistán iraní, justo al otro lado de la frontera afgana, cuyo líder apareció no hace mucho en Dan Rather Reports cortando la garganta de su cuñado. . Otros elementos que se beneficiarán de la generosidad y el asesoramiento de Estados Unidos incluyen a los nacionalistas kurdos iraníes, así como a los árabes ahvazíes del suroeste de Irán. Más allá, se intensificarán las operaciones contra los aliados de Hezbolá de Irán en el Líbano, junto con los esfuerzos para desestabilizar el régimen sirio. Todo esto cuesta dinero, que a su vez debe ser autorizado por el Congreso, o al menos por algunos miembros conscientes de los comités de inteligencia. Eso no ha demostrado ser un problema. Un desembolso inicial de $300 millones para financiar la implementación del hallazgo ha sido rápidamente aprobado con apoyo bipartidista, aparentemente sin importar la impopularidad de la guerra actual y la peligrosa condición de la economía estadounidense.

Hay diferencias interesantes entre las historias de Andrew Cockburn y Hersh, sobre todo en el tema de los asesinatos. La historia de CounterPunch, a la cabeza, cita el “asesinato de [Iranian] oficiales”, como parte del alcance del Hallazgo. Con más de 1.100 palabras en su historia, Hersh hace gestos con tacto sobre “una posible acción letal defensiva por parte de los agentes estadounidenses en Irán”. En otras palabras, si el presidente Ahmadinejad repentinamente detecta a un agente de la CIA a punto de apuñalarlo y saca su revólver, el agente tendría derecho, en defensa propia, a matar primero a Ahmadinejad. Así es la Agencia. Puntiagudo hasta la exageración.

En realidad, es en este punto, después de la tontería sobre la “potencial acción legal defensiva” que Hersh detona una verdadera bomba. Admite en forma impresa que alguien tuvo la historia antes que él, algo que desdeñó hacer en el caso de My Lai, excavado inicialmente con un coraje increíble por el difunto Ron Ridenhour. Tampoco, en el caso de Abu Ghraib, Hersh ha estado dispuesto a corregir a los entrevistadores admiradores y recordarles que se trataba de una primicia de CBS News. Pero en este New Yorker escribe: “(A principios de mayo, el periodista Andrew Cockburn publicó elementos del Finding en Counterpunch, un boletín y revista online.)”.

Probablemente sintió que tenía que hacerlo. Hersh había llamado al teléfono de la casa de Andrew Cockburn en Washington DC a principios de junio, claramente molesto por haber descubierto que el Hallazgo había sido descrito en detalle el 2 de mayo en CounterPunch. (Para entonces, no era exactamente un secreto muy bien guardado, excepto para la prensa estadounidense tradicional y casi muerta. En el momento en que llamó Hersh, poco menos de un millón de lectores de todo el mundo habían hecho clic directamente en la historia de nuestro sitio). No vaya tan lejos como para suponer que Hersh se enteró del Hallazgo por nuestra historia. Pero inferimos que el informante declarado de Hersh sobre lo que había en el Hallazgo, al que Hersh se refirió tres veces como “un ex alto funcionario de inteligencia”, como “la persona familiarizada con el Hallazgo” y como “el ex alto funcionario de inteligencia” sabía menos que lo que le dijo la fuente de Andrew Cockburn y, por lo tanto, lo que los lectores de CounterPunch aprendieron de manera oportuna, y su conocimiento se mejoró aún más con la historia de seguimiento de Andrew Cockburn el 30 de mayo, “La obsesión de Petraeus con Irán”, que reveló, con detalles pertinentes, algo que los lectores del El New Yorker no se habrá enterado de que “Hasta ahora, según ex funcionarios con conocimiento del hallazgo, los resultados han estado en línea con la mayoría de las otras iniciativas estadounidenses en la región, es decir, el fortalecimiento de Irán”.

Este artículo se publicó originalmente en la edición del 1 de julio de 2008 de CounterPunch.