Es posible que le agrade saber que ahora puede leer las novelas de James Bond de Ian Fleming sin referencias racistas. Pero la misoginia permanece, incluida la noción de que a las mujeres “les encanta la semi-violación” junto con el tropo del villano discapacitado.
La “edición de sensibilidad” de los editores de clásicos de escritores como Fleming, Roald Dahl y Agatha Christie ha creado una tormenta en una taza de té. Los guerreros anti-“despertar” lo han denunciado como censura, mientras que su audiencia de extrema derecha está librando una campaña decidida por la censura.
Los cuentos infantiles de drag queen están bajo ataque en los EE. UU., Australia, el Reino Unido y Europa. Cientos de libros están siendo retirados de los estantes de las bibliotecas escolares en los EE. UU., incluidos los de Jodi Picoult, Toni Morrison y James Patterson. Incluso la Biblia está siendo eliminada de algunos.
Miré las ediciones destacadas en los medios. Sacan el lenguaje del contexto social, priorizan lo superficial sobre lo sustancial, a menudo no tienen sentido o están fuera de lugar. No se rechaza la heteronormatividad, los tropos degradantes de la discapacidad o el sesgo antiobrero, homofóbico o antiirlandés que abundan en estos clásicos. No nos protegen de la ofensa o el daño y no hacen nada para acabar con los estereotipos dañinos.
El punto no es defender los textos originales, sino reconocer que los editores son solo otro montón de capitalistas que se suben al carro de la política de gestos, con la esperanza de aumentar las ganancias.
En Roald Dahl los tontos, la palabra “raro” se corta de la frase “lengua africana extraña de los monos”. ¿Por qué no eliminar “africano” en su lugar? En cualquier caso, sigue siendo un texto vil y misántropo que emplea tropos vulgares, incluido el de una mujer fea desfigurada con un ojo de vidrio. Y se alienta a los niños a encontrar divertida la crueldad hacia los humanos y los monos.
El Augustus Gloop de Dahl ya no es “enormemente gordo”, sino simplemente “enorme”. Qué victoria para aquellos sujetos a la vergüenza corporal. Una referencia a una mujer como una “vieja bruja” se convierte en un “viejo cuervo” en Las brujasalegrando el corazón de todo antisexista!
Christie es famosa por una novela, cuyo título era una línea de una canción popular de juglares que incluía la palabra N. La novela no tiene nada que ver con el racismo y el título fue cambiado sin fanfarria hace décadas. Nunca se usó en los Estados Unidos. La fijación en esa ofensa significa que no se mencionan sus tropos antisemitas.
En cambio, los informes de los medios han destacado el hecho de que la palabra “negro”, utilizada por Christie para describir al Sr. Akibombo, un africano occidental, se eliminó en muelle dickory nogal. ¿No han oído hablar de Black Pride en los años 60, Black Power, Black Panthers, Black Lives Matter? Está bien, puede ser racista en un contexto particular, pero no lo es aquí.
Y al principio del libro hay un claro rechazo al racismo antiafricano. La dueña del albergue de estudiantes en Londres, donde se desarrolla la novela, sugiere que si los estudiantes estadounidenses apoyan la prohibición del color, se desharía de los estudiantes de lugares como India y África.
“’No mientras esté a cargo’, dijo la Sra. Hubbard [the hostel matron] fríamente. Y de todos modos, te equivocas. No hay sentimiento de ese tipo aquí entre los estudiantes… Sally [a white American] y el señor Akibombo almuerzan juntos bastante a menudo, y nadie podría ser más negro que él’”.
La adaptación de la novela de la BBC se burla de las afirmaciones de editar de acuerdo con las sensibilidades de hoy. Suponiendo que Christie fuera racista, para estar seguros, simplemente eliminaron a todas las personas de color del albergue de la narración. Entonces, en lugar de que los estudiantes de color vivan amigablemente con los blancos, ¡todos son blancos!
Algunas personas de izquierda se inclinan a dar la bienvenida a las ediciones. Eso sería comprensible si no fueran tan simbólicos. Sin embargo, además de la logística de editar siglos de literatura, existen serias objeciones.
Fue un paso adelante cuando los activistas de los movimientos sociales establecieron que el idioma importa. Es bueno que los autores que escriben hoy reciban consejos sobre términos ofensivos.
Pero el lenguaje no es la esencia de la opresión. Refleja actitudes generadas por la realidad social. Su significado se fundamenta en el contexto político, histórico y cultural. Por eso puede cambiar con luchas contra la opresión. Es cierto que el lenguaje puede reforzar actitudes intolerantes, pero no provoca la discriminación estructural y la desigualdad que constituyen la opresión.
Encontrar un lenguaje obsoleto puede ser una oportunidad para que los jóvenes aprendan sobre el contexto de dichos textos. Proteger a jóvenes o adultos de la posibilidad de sentirse molestos por textos obsoletos les niega el conocimiento esencial que muestra que las luchas han cambiado el mundo para mejor. La ignorancia de ese pasado solo beneficia los esfuerzos de la derecha política para volver a las condiciones que engendraron el lenguaje objetable en primer lugar.
La dura realidad es que no es posible vivir en un capullo seguro. La extrema derecha está en marcha. Proteger a los jóvenes, o incluso a los adultos, de textos históricos ofensivos no los prepara para reconocer la agenda de la derecha. Ese es el primer paso para convertirse en un luchador confiado para empujarlos de vuelta a las alcantarillas de las que están emergiendo.
Source: https://redflag.org.au/article/publishers-bandwagon-gesture-politics