El presidente de la Reserva Federal finalmente completó su giro hacia una postura más moderada. En un discurso pronunciado en Jackson Hole, Wyoming, sede de una reunión anual de banqueros centrales, Jerome Powell puso fin de manera efectiva al ciclo de austeridad monetaria que comenzó en marzo de 2022. “Ha llegado el momento” de recortar la tasa de interés de referencia de la Fed ya en septiembre, proclamó.
En su discurso del viernes, Powell reconoció explícitamente lo que se ha dado en llamar la visión “transitoria prolongada” de la inflación: fue la lenta reversión de las distorsiones de la oferta y la demanda inducidas por la pandemia, junto con los efectos relacionados con la guerra en los mercados de energía y materias primas, lo que fue principalmente responsable de que los índices clave de crecimiento de los precios al consumidor y la inflación general volvieran a bajar al 2,9 por ciento interanual.
Powell señaló que el aumento de la tasa de los fondos federales —la tasa a la que los bancos con cuentas de reserva que devengan intereses en la Reserva Federal se prestan dinero entre sí (sus saldos excedentes de reservas) de un día para otro y que afecta el costo del endeudamiento en toda la economía estadounidense y mundial— del 0,25% a un máximo de veintitrés años del 5,50% y mantenerla en ese nivel durante más de un año había contribuido a esta desinflación al “moderar” la demanda agregada. Pero el mercado laboral ya no era una “fuente de presiones inflacionarias elevadas”.
Parte del problema es que el mecanismo de transmisión primario que opera en la “moderación” es frustrantemente indirecto: implica debilitar el crecimiento del empleo y los salarios mediante condiciones financieras más restrictivas para las empresas, que responden reduciendo los gastos operativos (principalmente los salarios), lo que a su vez desalienta el gasto de los hogares y, por lo tanto, la demanda general. Se trata de un proceso doloroso y agotador. Powell lo entiende perfectamente. En una edición anterior del simposio de Jackson Hole, había señalado su voluntad de causar una recesión y “causar algún dolor” a los hogares y las empresas.
En última instancia, esto funcionará, de la misma manera que un bebé deja de llorar si se lo sacude lo suficiente. Si bien el aumento de las tasas no “silenció” la economía estadounidense, es claramente una forma innecesariamente tortuosa y destructiva de combatir una inflación que el propio Powell reconoce que es transitoria. Esto tal vez sea contraintuitivo, ya que, a pesar del ajuste, el crecimiento del empleo ha sido muy sólido, gracias en parte tanto al estímulo de Joe Biden (la Ley del Plan de Rescate Estadounidense) como a la Ley de Reducción de la Inflación (IRA). Incluso teniendo en cuenta las recientes revisiones a la baja, se agregaron 174.000 empleos por mes entre los meses de marzo de 2023 y 2024.
El aumento de la inversión en energías renovables desatado por el IRA por sí solo es probablemente responsable de la creación de más de 334.000 puestos de trabajo en el sector de la energía limpia desde agosto de 2022. Pero hay motivos para creer que el enfoque de Powell ha causado algún daño a este proceso. Esto se debe a que la inversión verde es particularmente “sensible a las tasas”. Como en cualquier otro proyecto manufacturero, el capital es un factor tan importante como la mano de obra y los suministros. Pero los proyectos de energía verde requieren más capital porque tienden a negociar costos operativos más bajos (los insumos para los parques eólicos y las plantas solares son “gratuitos”) con costos iniciales más altos (en términos relativos).
Según una estimación, el 70 por ciento del gasto en un parque eólico marino se deriva de los costos de capital, en comparación con el 20 por ciento en el caso de una planta de turbinas de gas. Esto significa que la gran mayoría de los proyectos relacionados con el IRA requieren un gran gasto inicial financiado con deuda. A medida que el costo de la deuda aumenta con las tasas de interés más altas, también lo hace el costo nivelado de la energía (LCOE), una medida del costo promedio de producir una unidad de energía (kilovatio o megavatio-hora) durante la vida útil de la planta. Y esto ocurre en mayor medida con las energías renovables, cuya rápida adopción se basa en la premisa de que son baratas y rentables para los inversores.
Como resultado, gran parte de la muy necesaria expansión de la capacidad y el almacenamiento de energías renovables (que es muy sensible al tiempo dados los efectos crecientes de la crisis climática) se ve contrarrestada hasta que los costos de endeudamiento se ajusten al punto en que los nuevos proyectos se vuelvan viables. Es más, mientras las tasas sean altas, las empresas más grandes y mejor capitalizadas pueden ganar una mayor participación de mercado. Sus balances más profundos también hacen que sea más fácil aceptar costos de endeudamiento más altos ahora con la esperanza de refinanciar esos préstamos a tasas más bajas más adelante. La concentración del poder de mercado en el sector de las energías renovables tendría todas las implicaciones habituales para el bienestar del consumidor y la innovación, esta última considerada clave para la transición energética.
A nivel interno, entonces, es importante evaluar los efectos de la austeridad monetaria de la Fed considerando dónde se reflejan los ingresos, el empleo y el crecimiento de la inversión, así como el crecimiento de la energía renovable y la capacidad de almacenamiento. podría ha sido. La pregunta es: ¿cómo habrían sido diferentes las cosas si se hubiera permitido que una economía de alta presión persistiera durante más tiempo y si los efectos adversos de los precios más altos sobre los ingresos reales se hubieran abordado por otros medios?
Igualmente preocupantes son los efectos globales del tardío cambio de postura de la Fed. La decisión de Powell llega tras importantes convulsiones en los mercados financieros, tras unos datos económicos más débiles de lo esperado en Estados Unidos y el desenlace de la llamada operación de carry trade del yen. Esta liquidación global se produjo a su vez tras decisiones divergentes sobre las tasas por parte del Banco de Japón (BOJ) y la Fed, ya que el primero decidió inesperadamente subir sus propias tasas de interés para evitar la presión sobre el yen.
Tal vez sea revelador que el juego de culpas que siguió girara en gran medida en torno a si la Fed o su homólogo en Tokio eran culpables de cometer un “error de política”: Powell al “quedarse atrás de la curva”, o Kazuo Ueda al permitir que el importantísimo tipo de cambio yen/dólar -que debido a que el BOJ mantuvo una política monetaria ultralaxa a pesar de la creciente inflación interna (ejerciendo presión a la baja sobre el yen) junto con el agresivo ajuste de la Fed (que impulsó la apreciación del dólar) había aumentado por encima del nivel psicológicamente importante de 150, haciendo así que los bienes importados fueran más caros para un país dependiente de las importaciones- se deteriorara hasta el punto de que el ajuste era inevitable.
Sin embargo, lo que se oculta en esta conversación es el hecho de que muy pocos países son como Japón. La mayoría de las naciones carecen de la capacidad de llevar adelante una política monetaria (relativamente) independiente. La gran mayoría de los países no tienen moneda de reserva en la que se denominen los activos financieros líquidos y que, por lo tanto, se pueda utilizar para almacenar los ingresos de las transacciones comerciales y financieras. La suerte económica de estos países y su estabilidad financiera, política y social a corto plazo están invariablemente ligadas a las tendencias macroeconómicas y, por lo tanto, a la política monetaria de los Estados Unidos, con consecuencias nefastas.
El fortalecimiento del dólar y de los tipos de interés mundiales (otros bancos centrales, además de responder a sus propias presiones inflacionarias, han tenido que seguir la política de la Reserva Federal de mantener sus respectivos tipos de cambio en dólares) ha conllevado un aumento de los costos del servicio de la deuda y de las importaciones, así como de la inestabilidad financiera y política para los países en desarrollo, que ya son vulnerables a los conflictos y a las perturbaciones climáticas. Varios países han caído en una espiral de crisis monetarias y de deuda y siguen sumidos en el caos.
Todo esto podría catalogarse como la última manifestación de lo que se llama bancarismo centralista: banqueros centrales como Powell o Ueda, que en la era preneoliberal eran funcionarios burocráticos que en realidad dirigían agencias de cambio de cheques para los tesoros nacionales, son ahora agentes resplandecientes de la historia mundial, cada una de cuyas palabras tiene importancia sistémica y política global y cuyas conferencias de prensa, meticulosamente preparadas, pesan en la mente de los analistas financieros como una pesadilla aburrida. En la cúspide de la jerarquía monetaria global, Powell (un abogado convertido en gestor de activos) es el epítome del proceso que Fernando Pessoa denominó la “cesarización del contable”.
Al responder a aumentos de precios que fueron en gran medida inducidos por shocks de oferta con una austeridad monetaria temeraria, Estados Unidos ha eludido una vez más sus deberes hegemónicos en el ámbito financiero global (como lo hizo con el shock Volcker y, más calamitosamente, durante el período de entreguerras). Hoy, este fracaso se ve agravado por la gravedad de la crisis climática y la necesidad de descarbonizar. El mundo en desarrollo también está en una posición más vulnerable que en los años 1980, con niveles generales de deuda mucho más altos y la vulnerabilidad a las perturbaciones climáticas que socavan aún más sus perspectivas financieras.
Todo esto revela, sobre todo, la ausencia de una gestión responsable al frente del (no) sistema financiero global. Una vez más, plantea la cuestión de la cooperación en materia de política monetaria, similar al Acuerdo del Plaza de 1985, en el que Estados Unidos y otras grandes economías acordaron ajustar los desequilibrios comerciales y financieros y permitir la depreciación del dólar. Pero la posibilidad de un nuevo acuerdo es remota. En ausencia de éste -y en ausencia de una reforma a gran escala de las instituciones financieras y comerciales globales-, miles de millones de personas en todo el mundo, en su mayoría en el mundo en desarrollo, sufrirán las consecuencias de la austeridad monetaria y el estancamiento de la transición verde.
Fuente: jacobin.com
