¿El equivalente en cámara lenta de una guerra nuclear?

Dime, ¿en qué planeta estamos realmente? Después de todas estas décadas, ¿estamos realmente involucrados en una “segunda” o “nueva” Guerra Fría? Es ciertamente cierto que, todavía en la década de 1980, las superpotencias (o al menos así les gustaba pensar de sí mismas), los Estados Unidos y la Unión Soviética, todavía estaban inmersas en una Guerra Fría de ese tipo, algo que podría haber parecido casi positivo. En el momento. Después de todo, uno “caliente” podría haber implicado el uso de los dos grandes arsenales nucleares del planeta y la posible destrucción de casi todo.

¿Pero hoy? En caso de que no lo hayas notado, la frase “nueva Guerra Fría” o “segunda Guerra Fría” efectivamente se ha infiltrado en nuestro vocabulario mediático. (Consúltelo en Wikipedia.) Es cierto que, a diferencia de John F. Kennedy, Joe Biden en realidad no ha hablado de soportar “la carga de una lucha larga y crepuscular”. Aún así, las acciones de su equipo de política exterior (en espíritu, como el presidente, claramente viejos guerreros fríos) han ayudado a que la idea misma de que estamos en una nueva versión de un conflicto de este tipo forme parte del discurso cotidiano de los medios.

Y, sin embargo, detengámonos y pensemos en qué planeta estamos realmente. Después del 6 y 9 de agosto de 1945, cuando dos bombas atómicas destruyeron las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki, había pocas dudas sobre cuán “caliente” podría llegar a ser una guerra entre futuras potencias con armas nucleares. Y hoy, por supuesto, sabemos que, si esa palabra pudiera siquiera usarse en este contexto, un conflicto nuclear relativamente modesto entre, digamos, India y Pakistán podría en realidad destruir a miles de millones de nosotros, en parte creando un… sí, brrr – “invierno nuclear”, eso daría a la misma frase guerra “fría” un significado claramente nuevo.

En estos días, a pesar de una guerra demasiado “caliente” en Ucrania en la que Estados Unidos se ha enfrentado, al menos indirectamente, a la tripulación que reemplazó a los guerreros fríos soviéticos de antaño, las nuevas referencias a la Guerra Fría están dirigidas en gran medida a la situación cada vez más tensa de este país. , una relación cada vez más militarizada con China. Su foco es tanto la isla de Taiwán como gran parte del resto de Asia. Peor aún, ambos países parecen impulsados ​​a intensificar esa lucha.

En caso de que no lo hayas notado, Joe Biden hizo una parada simbólica y muy publicitada en Vietnam (¡sí, Vietnam!) mientras regresaba de la cumbre del G20 de septiembre en India. Allí insistió en que no “quería contener a China” ni detener su ascenso. También exigió que se siguiera “las reglas del juego” (y ya sabes de quién eran las reglas y el juego). En el proceso, publicitó funcionalmente el actual intento de su administración de crear una coalición anti-China que se extendiera desde Japón y Corea del Sur (recientemente absorbidos en una relación militar mucho más profunda con este país), hasta, sí, la propia India.

Y (¡sí, también!) la administración Biden ha aumentado la ayuda militar a Japón, Taiwán (incluidos 85 millones de dólares que anteriormente estaban destinados a Egipto), Australia (incluida la promesa de suministrarle sus propios submarinos de ataque nuclear) y más allá. En el proceso, también ha estado reforzando la posición militar estadounidense en el Pacífico, desde Okinawa, Guam y Filipinas hasta, sí, nuevamente, Australia. Mientras tanto, un general estadounidense de cuatro estrellas incluso ha predicho públicamente que es probable que estalle una guerra entre Estados Unidos y China para 2025, ¡al tiempo que instó a sus comandantes a prepararse para “la lucha contra China”! De manera similar, la directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines, ha llamado a China la “principal y más importante amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos” y el equipo de política exterior de Biden ha estado trabajando arduamente para rodear (la frase de la Guerra Fría habría sido “contener”) a China, tanto diplomática y militarmente.

Del lado chino, el ejército de ese país ha estado intensificando de manera similar sus actividades aéreas y navales alrededor y cada vez más cerca de la isla de Taiwán de una manera ominosa, incluso mientras aumenta su presencia militar en lugares como el Mar de China Meridional (al igual que el A NOSOTROS). Ah, y en caso de que no lo hayas notado, con la ayuda de Rusia, Beijing también está invirtiendo más dinero y esfuerzo en expandir su ya considerable arsenal nuclear.

Sí, esta última versión de la Guerra Fría (al menos en mi opinión) ya es demasiado candente para manejarla. Y, sin embargo, a pesar de esa realidad, no podría ser más inapropiado utilizar el término “nueva Guerra Fría” en este momento en un mundo donde una versión antes inimaginable de una guerra caliente nos enfrenta a todos, incluidos más claramente a Estados Unidos y China. , en la cara.

Para empezar, tenga en cuenta que las dos grandes potencias que se enfrentan de manera tan siniestra entre sí se han enfrentado durante mucho tiempo de manera no menos siniestra contra el planeta mismo. Después de todo, Estados Unidos sigue siendo históricamente el mayor emisor de gases de efecto invernadero de todos los tiempos, mientras que China es el mayor del momento actual (con Estados Unidos todavía en segundo lugar y los estadounidenses individualmente responsables de significativamente más emisiones que sus homólogos chinos). Los resultados han sido reveladores en ambos países.

En 2023, Estados Unidos ya ha experimentado un récord de desastres climáticos valorados en 23 mil millones de dólares desde Hawaii hasta Florida y aún faltan meses para que termine el año. Mientras tanto, China ha sido azotada por asombrosas olas de calor e impresionantes inundaciones, las lluvias más intensas en 1.000 años, que han desplazado a 1,2 millones de personas en áreas alrededor de su capital, Beijing. Desde el verano pasado, este planeta y todos sus habitantes ya no se encuentran en nada que pueda pasar por un frío estado de guerra.

¿La libertad de alimentar?

Da la casualidad de que los países industrializados comenzaron, en esencia, a hacer la guerra a nuestro mundo a finales del siglo XVIII, pero no tenían idea de que lo estaban haciendo hasta bien entrado el siglo XX. Hoy en día, sin embargo, debería ser cualquier cosa menos un secreto que la humanidad está muy conscientemente en guerra (y no hay nada “frío” en ello) con y sobre nuestro propio mundo. Lamentablemente, sin embargo, en Estados Unidos los principales políticos de uno de los dos principales partidos políticos parecen notablemente decididos no sólo a negarse a reconocer esa realidad, sino a apoyar la liberación de carbono a la atmósfera de maneras cada vez más importantes. Sus candidatos presidenciales, especialmente Donald Trump (cuya última campaña presidencial fue fuertemente financiada por la industria de los combustibles fósiles) y el fracasado y agitado Ron DeSantis, están, de hecho, notablemente ansiosos por negar la realidad de nuestro mundo actual. Peor aún, parecen empeñados en fomentar un mayor desarrollo y uso de carbón, gas natural y petróleo en una escala asombrosa, mientras destruyen las regulaciones existentes para frenar las emisiones de gases de efecto invernadero.

De hecho, desde el corazón de la región petrolera de Texas, como New York Times Como se informó recientemente, DeSantis anunció un plan que llamó “la libertad de alimentar”. Prometió “eliminar los subsidios a los vehículos eléctricos, sacar a Estados Unidos de los acuerdos climáticos globales, incluidos los acuerdos de París, y cancelar las promesas de emisiones netas cero. También prometió aumentar la producción estadounidense de petróleo y gas natural y ‘reemplazar la frase cambio climático por dominio energético’ en la orientación política”.

Y en tal ceguera, Trump y DeSantis están todo menos solos. En 2022, las principales naciones del G20 que se reunieron recientemente en India invirtieron una cifra récord de 1,4 billones de dólares (¡sí, eso no es un error de imprenta!) para subsidiar los combustibles fósiles de diversas maneras, más del doble de la cifra de 2019. Mientras tanto, las ganancias de las principales naciones Las empresas de combustibles fósiles han aumentado vertiginosamente, gracias en parte sin duda a la invasión de Ucrania por parte de Vladimir Putin. Y China, a pesar de liderar el desarrollo de fuentes de energía alternativas verdes, también continúa utilizando más carbón que el resto del planeta combinado, mientras construye aún más centrales eléctricas de carbón.

Los resultados de este enfoque (sí, bélico) del planeta han sido dolorosamente obvios este año. Después de todo, el hemisferio norte acaba de pasar el verano más caluroso de la historia registrada y el hemisferio sur el invierno más caluroso. Cada mes de verano (junio, julio y agosto) también rompió su propio récord mundial anterior de calor y es casi seguro que 2023 será el año más caluroso jamás registrado.

Además, en los últimos cinco meses, las aguas oceánicas del mundo también batieron récords de temperatura, calentándose, si no literalmente hasta el punto de ebullición, al menos a niveles asombrosos. ¡En el sur de Florida, la temperatura del agua superó recientemente los 101 grados Fahrenheit! Esa agua cada vez más cálida ayudó a producir tormentas cada vez más poderosas con cada vez más precipitaciones. Mientras tanto, los niveles de hielo marino en la Antártida cayeron a nuevos mínimos. Este verano, países como Grecia sufrieron versiones devastadoras de incendios e inundaciones, mientras que una Libia cada vez más reseca experimentó recientemente una tormenta que el cambio climático había hecho 50 veces más probable con precipitaciones tan asombrosas que dos represas colapsaron y las aguas resultantes arrasaron una cuarta parte. de la ciudad costera de Derna.

Hoy en día, sin embargo, poco importa hacia dónde se mire. Incluso Australia acaba de experimentar el invierno más caluroso de su historia y allí ya se están desarrollando condiciones de incendios primaverales potencialmente “catastróficas”. La evidencia también sugiere que, cualesquiera que sean los extremos del momento presente, el futuro nos depara cosas mucho peores.

En ese contexto, pensemos en el hecho de que los dos mayores emisores de carbono del planeta, China y Estados Unidos, ahora plenamente conscientes de lo que están haciendo, no parecen imaginarse trabajando juntos de ninguna manera para hacer frente a una catástrofe que puede demostrarán, en las próximas décadas, el equivalente en cámara lenta de una guerra nuclear.

La nueva guerra caliente

Entonces, ¿una nueva Guerra Fría? No cuentes con ello. Quiero decir, sinceramente, ¿cómo puede alguien en cualquier lugar hablar de una nueva frío guerra con seriedad en un planeta donde la guerra cada vez más caliente de la naturaleza está a la orden del día y donde se está haciendo demasiado poco. Mientras tanto, a partir de este momento, la claramente candente guerra en Ucrania no hace más que empeorar, a medida que los ejércitos ruso y ucraniano emiten cada vez más carbono, que resulta ser lo que hacen los militares. Después de todo, el ejército estadounidense es el mayor emisor institucional de gases de efecto invernadero del planeta, más que algunos países.

Dice algo doloroso sobre nuestro mundo que el presidente que libra una nueva Guerra Fría con China parezca un faro de cordura en comparación con la absoluta locura climática de los republicanos. Al menos, ha tomado algunas medidas necesarias para controlar los combustibles fósiles, a diferencia de su predecesor presidencial. Y, sin embargo, en un mundo que se calienta cada mes, la cordura sugeriría (o al menos debería) que los dos mayores emisores de carbono del planeta desmilitaricen sus relaciones y formen una alianza para afrontar el mayor desafío que la humanidad haya enfrentado jamás. De lo contrario, el ascenso y la caída de las grandes potencias podrían convertirse en una cosa del pasado. Y, sin embargo, pocos son los políticos estadounidenses que apoyarían eso.

En un planeta que se está quemando antes de lo previsto (y donde, no importa cómo se mire, la humanidad está superando algunos de los límites establecidos para la vida misma), ¿no es hora de volver a centrarse de manera importante en la nueva Guerra Caliente ( y no el de Ucrania) que tiene este planeta en sus garras? ¿No es hora de que los líderes estadounidense y chino dejen de adoptar posturas bélicas y enfrenten juntos un mundo en peligro desesperado, por el bien, al menos, de todos nuestros hijos y nietos que no merecen el planeta que tenemos? ¿Se están calentando por ellos de una manera tan devastadoramente rápida?

Esta pieza apareció por primera vez en TomDispatch.