Esperanzas y Realidades

El presidente de Ucrania, Zelensky, tuvo una visita bastante exitosa a Washington el mes pasado y regresó a casa con promesas de más armas estadounidenses y un respaldo incondicional de Estados Unidos para el esfuerzo bélico de Ucrania. El argumento de venta de Zelensky, que la guerra es una inversión en lugar de una obra de caridad, fue muy bien recibido en el Congreso.

Pero quedan preguntas, como por cuánto tiempo continuará esa inversión y cuándo (si alguna vez) la guerra pasará a una fase de negociación. Sin duda, Zelensky está en sintonía con dos tendencias lentas en la opinión estadounidense que su país tendrá que enfrentar tarde o temprano: una de extrema derecha, que quiere reducir sustancialmente la ayuda a Ucrania, y otra de izquierda, que exige negociaciones con Rusia. . Ambos caminos parecen cerrados en el futuro previsible.

Las propias esperanzas de Zelensky, que pueden o no haber sido un tema de discusión con el presidente Biden, son la protección futura de Rusia, que incluye la membresía de Ucrania en la OTAN. Dijo hace varios meses: “De facto, ya hemos llegado a la OTAN. Ya hemos probado nuestra compatibilidad con los estándares de la alianza”.

También dijo: “Esto es una alianza, de facto. Hoy, Ucrania está solicitando que sea de jure”. Pero se retractó más tarde, reconociendo que su país necesitaba aceptar que tal vez nunca se uniera a la OTAN.

Y por una buena razón: la idea misma de Ucrania en la OTAN se enfrenta a algunas realidades desagradables.

En primer lugar, Ucrania no cuenta con el apoyo de Francia, Alemania, EE. UU. y probablemente de otros miembros para ser miembro.

En segundo lugar, cuando Suecia y Finlandia decidieron solicitar la membresía a principios de este año, recibieron luz verde de inmediato para hacerlo. Moscú lo consideró una provocación, pero imagínense cuánto más provocación sería la membresía de Ucrania en la OTAN.

En tercer lugar, y probablemente lo más importante, el tratado de la OTAN requeriría que todos los miembros contribuyeran a expulsar a Rusia de Ucrania, una intervención estadounidense y europea a gran escala que significaría la guerra con Rusia. Algunos expertos ahora hablan de una garantía de seguridad de posguerra para Ucrania en lugar de un tratado, pero eso también aumentaría el riesgo de una guerra más amplia.

Aunque Ucrania no puede unirse a la OTAN, presenta un argumento plausible de que está cumpliendo la misión de la OTAN: derrotar la agresión rusa. Pero ese es un argumento para una guerra prolongada y sin negociaciones con Rusia.

En Europa, las encuestas de opinión muestran solo una ligera erosión del apoyo público para armar a Ucrania. “Una nueva encuesta realizada por eupinions, una plataforma para la opinión pública europea, encontró que el 57 por ciento de los europeos, por debajo del 60 por ciento en el verano y el 64 por ciento en marzo, todavía apoya el envío de armas a Ucrania”.

Pocos europeos parecen aceptar los argumentos de Putin; incluso el nuevo liderazgo de la derecha italiana apoya firmemente a Ucrania. Sin embargo, se puede detectar una lenta erosión del apoyo a Ucrania, y cuanto más se prolongue la guerra, más continuará esa erosión.

¿Existe un camino negociado hacia la paz?

Mientras tanto, el apoyo en la ONU para negociar la paz está lejos de ser firme. Sin duda, en octubre, 66 miembros de la ONU votaron a favor de un alto el fuego y conversaciones inmediatas entre Ucrania y Rusia.

Sin embargo, ningún país ofreció un plan para implementar un alto el fuego, que el propio secretario general de la ONU descartó como perspectiva. Tampoco se ofreció ninguna opinión sobre cómo inducir a Kyiv o Moscú a aceptar un alto el fuego, o cuáles podrían ser sus reglas básicas, cuánto tiempo estaría en vigor y sobre qué base podría conducir a negociaciones.

Recientemente, Vladimir Putin volvió a decir que está interesado en las conversaciones de paz. Pero los rusos han creado obstáculos insuperables para la paz al violar el artículo 2 de la Carta de la ONU sobre el uso de la fuerza contra otro estado. (También están acusados ​​de violar una sanción de la ONU sobre la venta de drones por parte de Irán que Rusia está usando ahora en la guerra).

Además, al ocupar territorio ucraniano y declararlo propio, al insinuar que el uso de armas nucleares es concebible y al aumentar drásticamente el número de soldados enviados al frente, los rusos también están violando el Artículo 33 de la Carta, que llama para la resolución pacífica de conflictos. Pocos de esos 66 delegados de la ONU recitaron la lista de violaciones rusas de la Carta y el derecho internacional, y algunos de ellos, específicamente India, fueron completamente hipócritas al decir que su país no tomaba otro lado que el de la paz. Aquellos observadores que ven a India o China como un intermediario potencial están silbando al viento.

La paz a través de la guerra no es el camino

Un artículo de opinión reciente en el Washington Post da una idea de la mentalidad de la élite de la política exterior de los Estados Unidos. La exsecretaria de Estado Condoleezza Rice y el exsecretario de Defensa Robert Gates proponen que “la forma de evitar una confrontación con Rusia en el futuro es ayudar a Ucrania a hacer retroceder al invasor ahora”.

Argumentando que las ambiciones de Putin de restaurar el imperio ruso nunca se verán frustradas por la negociación de la paz, Rice y Gates piden más, “dramáticamente”, más envíos de armas a Ucrania. Ucrania, reconocen, es el representante de Estados Unidos y la OTAN para defender a Occidente.

Sin embargo, también reconocen la terrible destrucción que la guerra ha causado en Ucrania, haciéndola totalmente dependiente de la ayuda exterior. Su solución es francamente inconcebible: dejar que el pueblo de Ucrania sufra aún más para que el país pueda derrotar a Rusia y recuperar todo el territorio ucraniano. Moral y lógicamente, esa no es una solución en absoluto.

Los partidarios de una paz negociada en Ucrania deben hacer un mejor trabajo de promoción de la idea. No basta con seguir llamando a la paz cuando una de las partes en conflicto es un estado agresor.

¿Cuáles serían los parámetros de las negociaciones? ¿Cómo se supervisaría un alto el fuego preliminar a las conversaciones? ¿Y cuáles son los temas de fondo a negociar dado que ni los rusos ni los ucranianos están dispuestos a ceder territorio o aceptar el control de armas?

Estas son algunas de las razones por las que sigo recordando a la gente, lamentablemente, que no todas las guerras terminan en acuerdos de paz. Algunas guerras son interminables y solo “terminan” cuando una de las partes está agotada o, con suerte para Rusia, cambia de rumbo cuando cambia el régimen.

Esa no es una solución a corto plazo, pero la paz a través de la guerra es aún peor.

Source: https://www.counterpunch.org/2023/01/18/ukraines-future-peace-through-war/



Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *