El primer ministro de Ontario, Ford, quiere clínicas quirúrgicas con fines de lucro, pero esa es solo un área en la que su gobierno está privatizando hospitales. Desafortunadamente, hay mucho más.

El desastre de la atención médica estadounidense privatizada está en plena exhibición justo en nuestra puerta. Según el gobierno de EE. UU., 31,6 millones de estadounidenses no tienen ningún tipo de seguro médico, incluidos 3,7 millones de niños. Muchos millones más tienen un seguro de salud inadecuado.

Una encuesta reciente indica que en 2022, el 43 por ciento de los adultos en edad laboral no tenían un seguro adecuado. El veintinueve por ciento de las personas con cobertura del empleador y el 44 por ciento de las que tenían cobertura individual tenían seguro insuficiente. El 46 por ciento de los encuestados dijo que se había saltado o retrasado la atención debido al costo, y el 42 por ciento dijo que tenía problemas para pagar las facturas médicas o que estaba pagando la deuda médica. Las facturas médicas afectan especialmente a los afroamericanos y latinos/hispanos.

Los costos de atención médica per cápita en EE. UU. son el doble de los costos canadienses (en 2020, $ 15,275 en los Estados Unidos frente a $ 7,507 en Canadá, en dólares canadienses). El cuidado de la salud consume un astronómico 18.8 por ciento de la economía estadounidense. A pesar de los enormes costos de los seguros privados y la falta de un seguro público universal, los gobiernos de EE. UU. aún gastan más dinero per cápita que los gobiernos canadienses en atención médica: $ 8,400 versus $ 5,600. De hecho, los gobiernos estadounidenses gastan más per cápita que todas Pagadores canadienses, tanto públicos como privados.

Los habitantes de Ontario no pueden pagar estos costos adicionales, especialmente ahora, cuando los ingresos se reducen rápidamente debido a la inflación. Independientemente, Ford avanza hacia la privatización de la atención médica en múltiples frentes, lo que sugiere que esto nos salvará. En particular, el último gobierno conservador progresista (PC, el partido de Ford) afirmó en la década de 1990 que cerrar hospitales y camas de hospital nos salvaría. Se cerraron miles de camas y ahora tenemos una crisis de capacidad, una ocupación de camas muy alta y falta de personal hospitalario.

Las clínicas quirúrgicas y de diagnóstico con fines de lucro han existido durante algún tiempo, pero solo en una escala muy pequeña en Ontario. La financiación provincial total para los llamados Centros de Salud Independientes (IHF, por sus siglas en inglés) es aproximadamente el 0,25 por ciento de la financiación del hospital, y casi todas estas instalaciones no realizan nada tan importante como una cirugía. Si bien a los defensores de la privatización les gusta señalar que algunas de estas instalaciones no tienen fines de lucro, el 97 por ciento de los IHF tienen fines de lucro.

Los IHF (y los menos conocidos “fuera de las instalaciones del hospital”) se han visto obstaculizados por una supervisión pública deficiente. Como la mayoría de las empresas privadas, no aceptan la responsabilidad pública, con el resultado de que la responsabilidad pública se reduce a informes de una sola palabra (“aprobado” o “reprobado”).

Tampoco pueden hacer frente a emergencias: en 2007, una mujer joven se desangró en una clínica de cirugía plástica mientras esperaba una ambulancia cuando la operación salió mal. (Esperar a que una ambulancia lleve a un paciente al hospital cuando las cosas van mal es aún más aterrador hoy en día. Debido a la falta de capacidad, los servicios de ambulancia a menudo tienen cero o casi cero ambulancias para responder a las emergencias). El médico que realizó la operación fue en este caso no un cirujano sino un médico de familia.

La Asociación Médica de Ontario (OMA) publicó un estudio a principios de 2022 que respalda el desarrollo de más clínicas. En ese estudio, la OMA tomó una posición agnóstica sobre si las clínicas o los mini hospitales podrían ser lucrativos. Sin embargo, la OMA criticó el modelo IHF. Posteriormente, en 2022, la OMA solicitó formalmente el desarrollo de un nuevo modelo de clínicas sin fines de lucro, un proceso que llevaría algunos años. Es evidente, sin embargo, que algunos quieren clínicas con fines de lucro y se oponen al enfoque considerado que ha defendido la OMA. Eso sería demasiado lento, sugieren. Ojalá existiera tanta urgencia para expandir la atención pública sin fines de lucro, por ejemplo, las instalaciones de hospitales públicos que ya están en funcionamiento.

Ford afirma sin cesar que todos los servicios se pagarán a través del Plan de Seguro Médico de Ontario, pero la investigación realizada por la Coalición de Salud de Ontario muestra claramente que las clínicas privadas reciben fondos públicos y pacientes con factura extra. El gobierno de Ford no ha hecho nada para detener esto, aunque es contrario a la Ley de Salud de Canadá y limita el acceso a la atención, en particular para las familias de bajos ingresos y los ancianos.

Las áreas rurales y los pueblos están especialmente amenazados por estas clínicas, que engullirán al escaso personal e irán a donde esté el dinero, y eso no incluirá las partes menos pobladas de la provincia. Los dólares de atención y los trabajos de atención médica se dirigirán a clínicas lejanas, incluso cuando los hospitales pequeños y rurales ni siquiera pueden mantener abiertas sus salas de emergencia debido a la falta de personal.

Mantener las clínicas quirúrgicas dentro o junto a los hospitales significa que las emergencias se pueden tratar de forma rápida y sin problemas en el hospital. Una relación directa con el hospital también integrará los servicios, evitará la fragmentación, evitará la obtención de ganancias, permitirá la coordinación y distribución adecuada de los recursos de personal, creará un lugar de trabajo con más oportunidades de carrera para el personal y facilitará el uso de los recursos hospitalarios existentes para apoyar la clínicas quirúrgicas.

El gobierno de Ford PC aprobó la Ley de Conexión de las Personas con el Hogar y la Atención Comunitaria en 2020. Facilita la privatización de hospitales de dos maneras: primero, permite la expansión de la pequeña cantidad de hospitales con fines de lucro en Ontario. Los hospitales privados con fines de lucro han estado congelados durante años, pero este proyecto de ley modifica la Ley de Hospitales Privados para permitirles ampliar las camas de “atención domiciliaria y comunitaria”. Aparentemente, la “atención domiciliaria y comunitaria” puede ocurrir en instalaciones institucionales con fines de lucro en la actualidad.

Del mismo modo, la ley también agrega “entornos residenciales de atención colectiva” sin licencia como un lugar para lo que denominan “servicios de atención domiciliaria y comunitaria”, sin restricciones para los operadores con fines de lucro. En lugar de hospitales públicos, estos centros de atención colectiva sin licencia brindarían atención de rehabilitación, de transición o de otro tipo.

Bajo el gobierno anterior de Mike Harris PC, la atención domiciliaria se privatizó en gran medida. El resultado fue un servicio caótico y salarios muy bajos. El Consejo de Sindicatos de Hospitales de Ontario/Sindicato Canadiense de Empleados Públicos (OCHU/CUPE) tuvo que tener una batalla campal con University Health Network (UHN) cuando contrataron servicios de reactivación a una organización de atención domiciliaria en su sitio de Hillcrest. A los trabajadores de apoyo personal que operaban las camas se les pagaba $16.50 por hora, que era incluso menos de lo que se les pagaba a los trabajadores locales de apoyo personal de atención domiciliaria. Si bien OCHU/CUPE finalmente pudo obligar a UHN a retomar el trabajo internamente, muchos más proyectos de este tipo están en marcha. Como gran parte de lo que Ford está haciendo, un objetivo clave es reducir los salarios de la fuerza laboral femenina del hospital.

Los hospitales de Ontario han aumentado drásticamente el gasto en servicios subcontratados. En 2005–06, los hospitales de Ontario gastaron el 1,8 por ciento de los gastos totales en la subcontratación de servicios. Para 2020-21, eso se había duplicado al 3,6 por ciento. En términos de dólares, dichos gastos habían aumentado de $280 millones a $1.030 millones, un aumento de casi cuatro veces en quince años.

En todo Canadá, los hospitales gastan más en servicios subcontratados que en Ontario: 4,25 por ciento de los gastos totales. Pero la tasa de aumento es más lenta en todo Canadá: del 3,7 % en 2005–06 al 4,7 % en 2020–21. El aumento del gasto en servicios subcontratados en Ontario durante los últimos quince años representa más de la mitad del aumento total en Canadá ($750 millones de un aumento total de $1300 millones). Los contratistas privados apuntan a los hospitales de Ontario para crecer.

De acuerdo con esta tendencia (y los recortes aplicados a los trabajadores de hospitales y sus salarios), el gasto de los hospitales en compensación de empleados está disminuyendo como porcentaje del gasto total, pasando del 64 % en 2005–06 al 59 % en 2020–21 en Ontario. Esto está en completo contraste con otras partes de Canadá, que vieron un aumento del 65 por ciento al 67 por ciento. Si los hospitales de Ontario tienen problemas de presupuesto, no es por el gasto en empleados del hospital.

Durante los últimos veinte años, los gobiernos han desarrollado nuevas instalaciones hospitalarias en Ontario a través de P3 privatizadas. Inicialmente, cuando se desarrolló por primera vez este método de adquisición de instalaciones, la mayoría de los trabajos de servicios hospitalarios de CUPE se subcontrataban con el P3. Para los dos primeros proyectos P3, se entregaron más de mil puestos de trabajo de apoyo a los consorcios P3 privatizados. Después de extensas campañas de la Coalición de Salud de Ontario y el movimiento laboral, la privatización se redujo drásticamente a solo el HVAC y otras funciones de las instalaciones del edificio, tal vez diez o veinte puestos de trabajo en un hospital importante.

La subcontratación de las protecciones de los convenios colectivos de OCHU/CUPE también permitió a los trabajadores de las instalaciones subcontratados mantener sus contratos sindicales con los mismos derechos que los empleados del hospital.

Sin embargo, la privatización del financiamiento y otros problemas con este modelo han puesto miles de millones de dólares en costos adicionales a la moneda de diez centavos del público, como ha sido bien documentado en dos revisiones separadas por dos auditores generales diferentes. El gasto en infraestructura hospitalaria se ha disparado. Otros proyectos P3 estaban por encima del presupuesto, se retrasaron por años o resultaron en demandas y una variedad de problemas de calidad (los proyectos de tránsito de tren ligero de Ottawa y Toronto son buenos ejemplos). Y otros todavía han resultado muy costosos para el público (peajes en la autopista 407) o han dado lugar a procesos penales y encarcelamiento de altos funcionarios del gobierno (las plantas de gas). A pesar de todos estos problemas, el gobierno de Ford sigue totalmente comprometido con la privatización de P3.



Fuente: jacobin.com

Deja una Respuesta