El martes 21 de febrero, un jurado federal en Brooklyn, Nueva York, encontró al exsecretario de seguridad pública de México, Genaro García Luna, culpable de conspirar con el Cártel de Sinaloa. Conocido como el “superpolicía” debido al enorme poder que ejerció durante la administración del presidente conservador Felipe Calderón, García Luna fue condenado por todos los cargos: conspiración para distribuir cocaína a nivel internacional, conspiración para distribuir y poseer cocaína y conspiración para importar cocaína, junto con participar en una empresa criminal continua y hacer declaraciones falsas en su solicitud para convertirse en ciudadano estadounidense naturalizado.
En un comunicado, el fiscal federal Breon Peace declaró que García Luna había traicionado su deber al “aceptar millones de dólares en sobornos que estaban manchados con la sangre de las guerras de cárteles y las batallas relacionadas con las drogas” a cambio de “proteger a los asesinos y traficantes que él juró solemnemente investigar”. El veredicto del jurado, concluyó, fue “una luz brillante para el estado de derecho, el bien sobre el mal y la justicia sobre la injusticia”.
Pero detrás de la fachada perfecta de un obstinado equipo de fiscales estadounidenses que lleva ante la justicia a un ex funcionario mexicano corrupto, se encuentra una red de complicidad y colusión que arroja una luz dura sobre toda la narrativa de la “guerra contra las drogas”.
Para empezar, el veredicto representa una humillación brutal para dos expresidentes: Vicente Fox (2000-2006), quien nombró a García Luna director de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), la versión ahora desaparecida del FBI en México, y Calderón. (2006-2012), quien lo elevó al estado del gabinete como su secretario de seguridad pública, invistiéndolo con poderes plenipotenciarios sobre la policía de la nación.
En marcado contraste con los intentos de los ex presidentes de presentar su tiempo en el cargo como una cruzada heroica contra el crimen organizado, los relatos de los testigos pintaron un retrato de un aparato de seguridad en sintonía con él. Según Jesús “El Rey” Zambada, hermano del exlíder del Cártel de Sinaloa Ismael, integrantes del Cártel de Sinaloa usaría uniformes AFI “para hacer arrestos y participar en peleas” mientras García Luna, como jefe de la agencia, cobraba $1.5 millones al mes.
En el aeropuerto de la Ciudad de México, también controlado durante casi una década por Zambada, la policía federal sería reclutada para descargar cargamentos de cocaína. De hecho, García Luna incluso permitiría que el cártel “elegir personal” para las asignaciones de la policía federal. En exclusivo restaurante de Ciudad de México, Zambada le pagaría a García Luna sus propios sobornos directamente. Según testimonio del exfiscal general del estado de Nayarit, la orden de proteger al Cártel de Sinaloa provino del propio Calderón.
“En [Calderon’s] administración no sabías a quién temer más, si al crimen organizado oa los cuerpos de seguridad desorganizados”, escribe el analista Jorge Rodríguez. “Más que una infiltración, debería hablarse de una simbiosis, que en gran medida es la causa de la violencia que seguimos experimentando”.
Esta simbiosis se extendió a las relaciones con la prensa. Mientras Calderón amenazaba a los periodistas, cineastase incluso un miembro en ejercicio de la corte suprema (en un entrevista reciente, el magistrado Arturo Zaldívar reveló que él y su familia fueron amenazados a punta de pistola por policías federales y que el entonces presidente no solo estaba al tanto, sino que “lo supo en tiempo real”), García Luna estaba usando su floreciente riqueza para endulzar la maceta. En su turno en el estrado, el exsecretario de Hacienda del estado de Coahuila declaró que García Luna pagó al diario El Universal unos Mex$25 millones (USD$131.725 al tipo de cambio de hoy) por mes a cambio de cobertura mediática favorable; al menos uno de los pagos se canalizó a través de las arcas del estado utilizando una factura falsa.
La suma total de estas revelaciones fue suficiente para enviar a las cabezas parlantes de México a una espiral de defensa y ataques. Raymundo Riva-Palacio, ex director editorial de El UniversalInsistió en que García Luna no pudo haber recibido un soborno de un millón de dólares porque un millón de dólares en billetes pesaría una tonelada. . . literalmente.
María Amparo Casar, presidenta ejecutiva de la ONG Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad, financiada por la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, insistió en que, debido a que el único cargo del que se probó la culpabilidad de García Luna fue falsificar su documento de naturalización, podría terminar “caminando libre” de la corte. Cuando eso no sucedía, Carlos Marín del diario Milenio enfureció que el veredicto del jurado solo podía entenderse en el contexto de gente de clase trabajadora con educación deficiente permitido en los jurados estadounidenses. Igualmente despojado, ex Televisa anchor Joaquín López-Dóriga dedicó un hilo completo de Twitter to quotes from García Luna’s lawyer, César de Castro, decrying the verdict.
Nada de esto quiere decir que todas las críticas al juicio sean infundadas. De hecho, tanto en la formulación de los cargos como en las pruebas presentadas, la acusación dirigida por el fiscal estadounidense Peace parecía perfectamente calibrada para lograr una condena y divulgar la menor información posible al público. Los informes iniciales pintaron una imagen de un proceso repleto de más de un millón de documentosmiles de grabaciones y una lista de testigos de unos setenta o así; con todo esto, se esperaba que el juicio, que comenzó con los alegatos iniciales el 23 de enero, se prolongara hasta marzo. En cambio, terminó a mediados de febrero, con una fracción de los documentos, menos de un tercio de los testigos y ninguna de las grabaciones apareciendo.
Parte de esto se puede atribuir al procedimiento estándar de movilizar solo a los testigos y las pruebas que se consideren útiles para un caso en desarrollo. Pero otra parte crucial tiene que ver con la conjunto limitado de acusaciones hecho por el gobierno, lo que permitió al juez Brian Cogan descartar cualquier evidencia de los tratos comerciales altamente incriminatorios que García Luna estableció en Miami después de dejar su cargo gubernamental en 2012, tratos que son objeto de una demanda civil de $ 700 millones presentada por la Justicia de AMLO Departamento en su contra.
Otras omisiones fueron aún más notorias. No se hizo mención, por ejemplo, del fallido programa de rastreo de armas de la era Obama “Rápido y Furioso”, que entregó armas estadounidenses en manos de carteles mexicanos. (En enero, la Procuraduría General de la República de México emitió una orden de arresto propia contra García Luna por su presunta participación en la operación).
Cuando la defensa trató de preguntar sobre las reuniones de García Luna con funcionarios de alto nivel en Washington, la fiscalía se movió para interceptarlos. Y aunque los fiscales se esforzaron mucho en vincular a García Luna con Iván Reyes Arzate, el exjefe de la Unidad de Investigación Sensible (SIU) de la Policía Federal, convenientemente omitieron que la unidad estaba directamente vinculada a la Agencia Antidrogas de EE. UU. (DEA) , donde todos sus miembros, incluida Reyes Arzate, habían recibido una formación especial.
Una de las cosas que se escurrió en el juicio fue el testimonio del agente de la DEA Miguel Madrigal, quien afirmó que la agencia había sido informada sobre las conexiones de García Luna con el Cártel de Sinaloa por Sergio Villarreal Barragán, “El Grande”, en 2010, dos años antes de dejar el cargo.
Esto es consistente con las declaraciones del exjefe de operaciones de inteligencia de la DEA, Anthony Placido, quien un año antes de la pista de Barragán ya estaba expresando sospechas públicas, y de la exsecretaria de Estado adjunta y luego embajadora Roberta Jacobson, quien en una entrevista de 2020 reveló que el El Departamento de Estado conocía los vínculos de García Luna desde la administración Fox. Según Jacobson, la información provino de miembros del gobierno mexicano, que sabían “tanto como nosotros, o más, y nunca tomaron medidas”. En cuanto a las razones por las que Estados Unidos tampoco actuó, Jacobson, con un encogimiento de hombros casi audible, racionalizó que “teníamos que trabajar con él”.
No es solo una cuestión de lo que escucharon los funcionarios estadounidenses; también es una cuestión de lo que vieron. En un informe de investigación de ProPublica, un ex funcionario de la embajada de EE. UU. informa que fue invitado a una fiesta en la casa de García Luna, solo para que el anfitrión mostrara su colección de automóviles antiguos restaurados a sus invitados estadounidenses. “Estaba justo frente a nosotros”, dijo el funcionario, quien estimó el valor de la colección en cientos de miles de dólares. Sin embargo, el asombro rápidamente dio paso a la excusa de Jacobson: “Pero en realidad no teníamos otra opción sobre trabajar con él”.
El hecho de que la comunidad de inteligencia tuviera una idea bastante clara de quién era García Luna no impidió que sus bases “trabajaran con él” o incluso, como resultó, entrar en negocios con él. De acuerdo a Reporte Indigo, que revisó los sitios web de GL & Associates Consulting y su organización hermana ICIT Security antes de que fueran retirados, entre los “socios estratégicos” de García Luna se encontraban ex miembros de la DEA, el FBI y la CIA. De la DEA, Larry Holifield había sido director regional para México y Centroamérica en el momento en que García Luna dirigía la AFI. Carlos Villar, del FBI, había sido agregado legal de la oficina en la Embajada de los Estados Unidos en México por la misma época. Pero el nombre que realmente sorprende es el de José Rodríguez, quien dirigió el programa de tortura de la CIA bajo George W. Bush y destruyó unos noventa y dos videos con evidencia de tortura antes de convertirse en la cara pública, y el autor más vendido, que defiende el programa.
Todo esto, incluida una serie de escándalos recientes en la DEA, como la expulsión del jefe de México, Nicholas Palmieri, en 2022 por “socializar y vacacionar con abogados antidrogas de Miami”, debería ser suficiente para justificar una investigación sobre los contactos de la comunidad de inteligencia con García. Luna en particular y el crimen organizado en general. Pero debido a la absorción casi total del Partido Demócrata en el borg de seguridad nacional, la tarea de hacer estas preguntas ha recaído, por defecto, en los republicanos. El 22 de febrero, un día después del veredicto, el senador Charles Grassley escribió a la DEA y al FBI solicitando todas las grabaciones de García Luna, junto con informes, notas y documentos relacionados con él, los procedimientos de investigación utilizados y una explicación de “lo que cada uno de sus agencias sabían sobre la corrupción y la actividad criminal de García Luna, cuándo sus agencias se enteraron de la información y cómo sus agencias se enteraron de la información”.
Desde su autoexilio en España, Felipe Calderón emitió un comunicado tras la sentencia negando todo y haciéndonos la víctima. Esto era de esperarse. Aún más cínico ha sido el comportamiento de la prensa estadounidense en las últimas semanas: en lugar de aceptar las lecciones del juicio y exigir respuestas de los funcionarios que jugaron con García Luna durante años, incluido el tratamiento de alfombra roja, sesiones de fotos, y perfiles sin aliento en el New York Timeslos principales medios de comunicación se han unido a una claque de políticos fanfarrones en un conveniente intento de argumentar que el narcoestado es ahora, no entonces.
en un extraño Wall Street Journal En un artículo de opinión que pedía la intervención militar en México, el exfiscal general William Barr argumentó que “los cárteles mexicanos han florecido porque las administraciones mexicanas no han estado dispuestas a enfrentarse a ellos. La excepción fue Felipe Calderón”. Era como si el juicio de García Luna no acabara de ocurrir. O mejor dicho, tal vez fue precisamente porque acababa de suceder el juicio a García Luna.
Este intento de darle la vuelta a la historia tiene dos funciones principales: evita cuestionamientos incómodos sobre la complicidad de Estados Unidos en la guerra contra las drogas, mientras desvía la atención del lado mexicano de Calderón (que era cliente de Estados Unidos) hacia AMLO (que no lo es). Pero esa estrategia podría toparse con un muro de ladrillos si García Luna decide convertirse en testigo colaborador contra sus exjefes a cambio de una sentencia reducida, que su abogado ha dicho que está considerando.
Mientras tanto, todo el ruido de sables jingoísta puede estar chocando con la ley de las consecuencias no deseadas. El sábado 18 de marzo, unas quinientas mil personas acudieron a un mitin en la Ciudad de México para conmemorar el aniversario de la expropiación de la industria petrolera y también para oponerse al intervencionismo estadounidense. “Este ya no es el tiempo de Calderón ni de García Luna”, declaró el mandatario desde el estrado. “Este ya no es el momento de los lazos turbios entre el gobierno mexicano y las agencias estadounidenses”.
Fuente: jacobin.com