En medio de la pandemia, los financieros preocupados por el clima se entusiasmaron con una noticia de mercado relativamente oscura. NextEra Energy, la compañía de energía renovable más grande de los Estados Unidos, superó a ExxonMobil en capitalización de mercado.
En otras palabras, NextEra se convirtió brevemente en la empresa de energía más valiosa de los Estados Unidos. Esta reversión fue aún más impactante dado que ExxonMobil estaba generando muchos más ingresos que NextEra, recaudando $ 265 mil millones en 2019 junto a los $ 19.2 de NextEra.
Exxon finalmente superó a NextEra una vez más, pero muchos inversores vieron el cambio como un presagio de futuros movimientos del mercado.
Si bien puede ser difícil de imaginar hoy, los precios del petróleo cayeron brevemente a casi cero en medio de la pandemia. El colapso de los precios se debió a una combinación de una desaceleración dramática en la demanda de combustibles fósiles y una peculiaridad en los mercados de materias primas que alentó a los inversores a deshacerse de sus futuros de petróleo de una sola vez.
Las grandes compañías de combustibles fósiles se vieron muy afectadas por el colapso de los precios de la energía. La conmoción fue particularmente profunda para Exxon, que es notoria por su negativa a tolerar un alejamiento de los combustibles fósiles.
El ex director ejecutivo de la compañía, Rex Tillerson, quien luego se desempeñó como secretario de estado de Donald Trump, insistió en que el cambio climático era simplemente una nueva tendencia a la que el mundo tendría que adaptarse. En 2016, afirmó rotundamente que “[t]El mundo va a tener que seguir usando combustibles fósiles, les guste o no”.
Exxon también está siendo juzgado actualmente por ocultar información sobre el impacto de la quema de combustibles fósiles en el clima. Ya en la década de 1970, los científicos que trabajaban para ExxonMobil encontraron pruebas sólidas del efecto invernadero. La respuesta de la compañía fue recortar drásticamente los fondos para su departamento científico y desviar el dinero para promover el negacionismo climático.
El fracaso total de Exxon para señalar su voluntad de alejarse de los combustibles fósiles es una gran parte de por qué los inversionistas castigaron tan duramente a la compañía durante la pandemia. En los primeros meses de 2020, ExxonMobil perdió casi la mitad de su valor de mercado.
Cuando NextEra superó a la empresa, los observadores del mercado lo interpretaron como una clara señal de que los inversores estaban hartos de los combustibles fósiles.
Había una cantidad significativa de triunfalismo en este momento entre la clase capitalista mundial. El mercado finalmente había proporcionado una solución al colapso climático.
Ya sea debido a la demanda de productos de inversión ecológicos entre los inversores minoristas, las innovaciones regulatorias como la puntuación ESG y el precio del carbono, o simplemente la comprensión de que la energía verde era el futuro, invertir en combustibles fósiles ya no parecía una estrategia sensata para el inversor medio.
Esta transición, argumentaron muchos, ejercería una gran presión sobre compañías como Exxon para cambiar la inversión de los combustibles fósiles hacia la energía limpia. Y, efectivamente, las compañías de combustibles fósiles respondieron rápidamente.
Total se rebautizó como “TotalEnergies” en un intento por convertirse en un “jugador de clase mundial en la transición energética”. Shell anunció que aumentaría la cantidad que estaba invirtiendo en energía renovable. BP compró una participación significativa en una empresa de energía renovable. Incluso Exxon finalmente cedió a la presión del mercado y dijo que invertiría miles de millones en “iniciativas de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero”.
El resultado del “éxito” de estas soluciones basadas en el mercado para el colapso climático fue, por supuesto, que el mundo ya no necesitaba jugar con soluciones “socialistas” para el colapso climático como el Green New Deal.
Pero bajo la superficie, la situación era mucho más turbia.
La mayoría de las promesas hechas por las grandes compañías petroleras fueron vagas y lentas en implementarse. En algunos casos, los anuncios no fueron más que lavado verde. Las compañías petroleras apostaban a que la era del petróleo estaba lejos de terminar.
Varios inversores más inteligentes estuvieron de acuerdo. Varios fondos de cobertura comenzaron silenciosamente a hacer grandes apuestas de que el precio del petróleo se recuperaría rápidamente a medida que el mundo volviera a los combustibles fósiles una vez que terminara la pandemia.
Y tenían razón. Después de que pasó lo peor de la pandemia, no pasó mucho tiempo antes de que el precio del petróleo se recuperara a los máximos previos a la pandemia. Entonces empezó a dispararse. Cuando Rusia invadió Ucrania, el precio del gas natural también se disparó, lo que resultó ser una gran ayuda para la industria del fracking de EE. UU.
Las empresas de combustibles fósiles y los inversores que canalizaban dinero en silencio hacia ellas habían hecho la apuesta correcta. Sin un alejamiento coordinado de los combustibles fósiles, liderado por el sector público, el mundo continuaría dependiendo de la energía sucia.
El mercado, en otras palabras, nunca iba a proporcionar una solución al colapso climático.
ExxonMobil anunció recientemente que obtuvo ganancias récord de $ 56 mil millones en 2022. Esta no es solo una ganancia superior para Exxon, sino que representa un “máximo histórico para la industria petrolera occidental”.
El cinco por ciento de estas ganancias se destinará a las promesas climáticas de Exxon, muchas de las cuales se centran en soluciones alternativas costosas y relativamente no probadas, como la captura y el almacenamiento de carbono. Mientras tanto, continúa aumentando sus inversiones en petróleo y gas.
BP, que también obtuvo beneficios récord de 22.000 millones de libras esterlinas el año pasado, ha sido aún más descarado. Junto con una recompra masiva de acciones para enriquecer a sus inversores, BP anunció que desaceleraría el alejamiento del petróleo y el gas. Como el think tank Common Wealth Señalala empresa está gastando diez veces más en recompras de acciones que en iniciativas de “bajas emisiones de carbono”.
Durante las profundidades de la pandemia de COVID-19, el mundo perdió una oportunidad histórica. Con el valor de las empresas de combustibles fósiles cayendo, los gobiernos podrían haber comprado grandes porciones de estas empresas y presionarlas para que cambien a energías renovables.
Y cuando tanto la demanda como la inflación eran relativamente bajas, podrían haber anunciado paquetes de estímulo que promovieran la descarbonización.
En cambio, las compañías petroleras se quedaron solas, el plan climático de Joe Biden fue torpedeado por un senador en el bolsillo de ExxonMobil, y la UE anunció un intento bastante patético de su propio “Acuerdo Verde”.
El resultado no solo ha sido un aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero, sino también una transferencia masiva de riqueza de los hogares a algunas de las compañías energéticas más grandes del mundo.
“El mercado” nunca iba a resolver el colapso climático, y era ingenuo o, más probablemente, profundamente cínico pretender lo contrario.
Fuente: jacobin.com
