California tiene un nuevo senador. Tras la muerte de Dianne Feinstein el pasado viernes, el gobernador Gavin Newsom anunció el lunes el nombramiento de Laphonza Butler, directora del grupo de derechos reproductivos EMILYs List, para ocupar el puesto.
Al principio de su carrera, Butler pasó diez años como presidenta del Local 2015 del Sindicato Internacional de Empleados de Servicios (SEIU), el sindicato más grande de California, que representa a los trabajadores de atención domiciliaria. Desempeñó un papel en la exitosa campaña del sindicato para aumentar el salario mínimo del estado a $15 la hora y también se desempeñó como presidenta del Consejo Estatal de SEIU California.
En su anuncio tras el nombramiento, Newsom describió a Butler como “un defensor de las mujeres y las niñas” y “un luchador de segunda generación por los trabajadores”. Butler prestó juramento y declaró que continuará el legado de Feinstein “comprometiéndose a trabajar por las mujeres y las niñas, los trabajadores y los sindicatos, los padres que luchan y toda California”. Sería la primera senadora lesbiana negra en la historia del estado.
Seguramente Butler, con su experiencia en organización de derechos laborales y reproductivos, es una victoria para la izquierda, ¿verdad? Piensa otra vez. Si bien su historia es bastante progresista, en los últimos años su carrera ha dado un marcado giro conservador.
Antes de convertirse en presidenta de EMILYs List, fue directora de políticas públicas y campañas en Airbnb, una corporación multimillonaria que ha sido objeto de un mayor escrutinio por su papel en el aumento de los alquileres y la escasez de viviendas.
Más atrozmente, en 2019, Butler trabajó como consultor para SCRB Strategies y ayudó a Uber a aprobar la Propuesta 22 en California. El proyecto de ley exime a las empresas de conciertos basadas en aplicaciones de clasificar a sus trabajadores como empleados. Esto les permite eludir derechos laborales esenciales como el salario mínimo, el tiempo y medio por horas extras, el reembolso de gastos y beneficios como la compensación por desempleo.
Uber y otras empresas, incluidas Lyft, DoorDash, Postmates e Instacart, gastaron 205 millones de dólares en su campaña “Sí a la Proposición 22”. Fue la medida electoral más cara en la historia de Estados Unidos.
La campaña de propaganda, que Butler ayudó a orquestar, cubrió las ondas y las redes sociales con temas de conversación engañosos, como afirmar que la Proposición 22 en realidad aumentaría los derechos de los trabajadores. Esto ciertamente jugó un papel en la aprobación de la medida, ya que una encuesta de votantes de California encontró que el 40 por ciento de los votantes a favor pensaban que estaban votando para que los trabajadores por cuenta ajena tuvieran un salario digno.
Las empresas de aplicaciones prometieron que los trabajadores recibirían generosos paquetes de beneficios a cambio de no ser etiquetados como empleados. Esto también resultó ser mentira. Un estudio encontró que para obtener un estipendio de atención médica, los trabajadores debían comprar una póliza por adelantado y trabajar suficientes horas para calificar. Las encuestas muestran que sólo el 15 por ciento de los trabajadores se molestó siquiera en presentar una solicitud.
Como de costumbre, las empresas afirmaron que esta continua clasificación errónea de su fuerza laboral era necesaria para mantener los precios bajos. Pero después de que se aprobó la Proposición 22, aumentaron los precios de todos modos.
Los trabajadores clasificados erróneamente como contratistas independientes tienen prohibido legalmente formar o unirse a un sindicato. Por lo tanto, es una cuestión existencial para los trabajadores que seguramente será un campo de batalla legal fundamental en los próximos años. Cuando tuvo que elegir, Butler optó por ayudar activamente a Uber a aplastar los derechos básicos de los trabajadores y sentar un terrible precedente para el futuro del movimiento sindical.
La carrera de Butler, con su lento paso de líder sindical a defensora corporativa, es una metáfora perfecta de las décadas de retirada del Partido Demócrata de las políticas pro-laborales. En una decisión consciente que se remonta a la década de 1990, los demócratas han optado por deshacerse del sector laboral en favor de una clase creciente de profesionales ahora ejemplificada por la industria tecnológica.
Este nuevo tipo de demócratas es diligentemente progresista en cuestiones culturales y fundamentalmente reaccionario en cuestiones de desigualdad económica. En este sentido, Butler, cuyas credenciales como persona de color y LGBTQ pueden distraer la atención de su historial procorporativo, es la encarnación perfecta del Partido Demócrata moderno.
No sorprende que Newsom tampoco haga este movimiento. El gobernador de California, que claramente tiene sus propias ambiciones presidenciales, vetó recientemente un proyecto de ley que daría pago de desempleo a los trabajadores en huelga.
También vetó un proyecto de ley que habría prohibido que los camiones autónomos operaran en el estado sin un operador de seguridad a bordo. Como cuestión fundamental de empleo y seguridad, el sindicato Teamsters se unió y presionó para que se aprobara. Incluso encabezaron un convoy de camioneros a la capital del estado en apoyo del proyecto de ley. El veto de Newsom fue solo una señal más de que, cuando realmente importa, los líderes del Partido Demócrata del estado están más en deuda con las grandes tecnologías que con los sindicatos.
El nombramiento de Butler también demuestra otra característica del Partido Demócrata moderno: una noción equivocada de que los nombramientos de alto nivel basados en la raza satisfarán y cohesionarán a los bloques de votantes raciales. Antes de la muerte de Feinstein, Newsom ya se había comprometido a nombrar a una mujer negra para el puesto, una medida que se hacía eco de la promesa del presidente Joe Biden de nombrar a un vicepresidente negro.
Apenas se oculta que parte del objetivo de estos nombramientos es generar el entusiasmo que tanto necesitan los votantes negros. Sin embargo, no está claro que siempre exista una conexión inherente entre la presencia de candidatos negros y el apoyo de los votantes negros. Kamala Harris tuvo problemas con los votantes negros durante las primarias de 2020, quedando por detrás de Biden, el senador Bernie Sanders e incluso la senadora Elizabeth Warren en algunos casos.
Por supuesto que hay un candidato negro que podría haber sido designado. La representante Barbara Lee había manifestado claramente su interés y tiene un historial progresista más acorde con el votante promedio de California. Se sabe que ella fue la única que votó en el Congreso en contra de autorizar el uso de la fuerza después de los ataques del 11 de septiembre. Incluso el Caucus Negro del Congreso, que no es un organismo de izquierdas, escribió un carta a Newsom instándolo a nombrar a Lee. Quizás su buena fe procorporativa fue insuficiente para conseguirle el puesto.
Actualmente estamos viendo a las dos almas del Partido Demócrata peleando. Si bien escenas como la de Biden caminando en el piquete del UAW son esperanzadoras, la carrera de Butler es un recordatorio aleccionador de que los impulsos del partido permanecen prácticamente sin cambios. Si bien parte de su pasado es loable, Butler representa una trayectoria que el Partido Demócrata no puede darse el lujo de mantener.
Fuente: jacobin.com