Esta historia apareció originalmente en FAIR el 17 de agosto de 2023. Se comparte aquí con permiso bajo una licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 3.0).
“Una red global de propaganda china conduce a un magnate tecnológico estadounidense”, el New York Times (5/8/23) anunciado en su portada. “El Veces “Desenredó una red financiera que se extiende desde Chicago hasta Shanghai y utiliza organizaciones sin fines de lucro estadounidenses para impulsar los temas de conversación chinos en todo el mundo”, se lee en el subtítulo.
Esta primicia aparentemente importante tenía más de 3.000 palabras y describió al socialista multimillonario Neville Roy Singham y los grupos de activistas que financia como agentes turbios de la propaganda china. El artículo incluso hacía referencia a la Ley de Registro de Agentes Extranjeros, señalando que “ninguna de las organizaciones sin fines de lucro del Sr. Singham se ha registrado bajo la Ley de Registro de Agentes Extranjeros, como se exige a los grupos que buscan influir en la opinión pública en nombre de potencias extranjeras”.
Por lo tanto, no debería sorprender que el artículo haya dado lugar a un llamado a una investigación federal sobre esas organizaciones sin fines de lucro financiadas por Singham. El senador Marco Rubio (republicano por Florida) envió una carta al Departamento de Justicia citando la Veces artículo y argumentando que los grupos, incluida la organización pacifista Code Pink y el grupo de expertos socialista Tricontinental, “han estado recibiendo instrucciones del PCC [Chinese Communist Party].” Rubio concluyó: “El PCC es nuestro mayor adversario y no podemos permitir que siga abusando de nuestro sistema abierto para promover su influencia maligna”.
‘Un socialista benefactor de causas de extrema izquierda’
Pero, ¿qué hizo exactamente el Veces ¿Excavar sobre Singham y sus grupos financiados? A pesar de su extensión, el artículo no proporciona evidencia de que ni el propio filántropo ni los grupos que financia estén haciendo algo inapropiado. En cambio, la gran cantidad de evidencia que ofrece parece mostrar sólo que Singham tiene una inclinación pro-China y financia grupos que también la tienen, mientras que el documento insinúa repetidamente que Singham y sus asociados son soldados de infantería chinos en secreto.
El artículo comienza describiendo una “pelea callejera” que “estalló entre manifestantes en su mayoría de etnia china” en Londres en 2019. Veces dice que los “testigos” culpan del incidente a un grupo, No Cold War, que recibe financiación de Singham y supuestamente “atacó a activistas que apoyaban el movimiento democrático en Hong Kong”. FAIR no pudo encontrar ningún informe que corrobore esta versión de los acontecimientos, pero, cierto o no, sirve para presentar el mundo de Singham como antidemocrático y matón.
Rápidamente añade engaño y posiblemente traición a esa imagen. “En la superficie”, el Veces escribe, No Cold War es un colectivo de activistas estadounidenses y británicos “que dicen que la retórica de Occidente contra China ha distraído la atención de cuestiones como el cambio climático y la injusticia racial”. Pero el Veces Está aquí para correr el telón:
De hecho, un New York Times Según la investigación, es parte de una campaña de influencia generosamente financiada que defiende a China e impulsa su propaganda. En el centro está un carismático millonario estadounidense, Neville Roy Singham, conocido como un benefactor socialista de causas de extrema izquierda.
Lo que es menos conocido, y está oculto en medio de una maraña de grupos sin fines de lucro y empresas fantasma, es que Singham trabaja estrechamente con la maquinaria mediática del gobierno chino y financia su propaganda en todo el mundo.
Todo suena bastante ilícito, con la generosa financiación, la propaganda y el ocultamiento entre marañas de empresas fantasma. (El Veces utiliza la palabra “propaganda” 13 veces en su artículo, incluso en el titular). Y este tipo de lenguaje, que insinúa pero nunca demuestra malas prácticas, impregna la longitud del artículo hasta tal punto que es difícil limitar los ejemplos. Por ejemplo, cuando informa que Singham niega categóricamente que siga instrucciones de cualquier gobierno o partido extranjero y actúe sólo según sus “opiniones personales arraigadas desde hace mucho tiempo”, el periódico replica de inmediato:
Pero la línea entre él y el aparato de propaganda es tan borrosa que comparte espacio de oficina (y sus grupos comparten personal) con una empresa cuyo objetivo es educar a los extranjeros sobre “los milagros que China ha creado en el escenario mundial”.
El Veces acusa a Singham de financiar sitios de noticias en todo el mundo que hacen cosas como intercalar “artículos sobre derechos territoriales con elogios a Xi Jinping” o salpicar “su cobertura con temas de conversación del gobierno chino” u ofrecer “cobertura suave de China”. Acusa a los grupos que Singham financia de “compartir el contenido de los demás en las redes sociales cientos de veces” y “entrevistar[ing] los representantes de cada uno sin revelar sus vínculos”.
Un cuaderno sedicioso
El artículo concluye como comenzó, con una escena destinada a arrojar a Singham bajo una luz nefasta:
El mes pasado, Singham asistió a un foro de propaganda del Partido Comunista Chino. En una fotografía, tomada durante una sesión de trabajo sobre cómo promover el partido en el extranjero, se ve al Sr. Singham tomando notas en un cuaderno adornado con una hoz y un martillo rojos.
En otras palabras: ¡comunista!
Si cree que China es mala y que los comunistas son el diablo, como podría pensar si lee los medios de comunicación corporativos estadounidenses (FAIR.org, 15/05/20, 8/4/21): esto suena como un informe importante sobre un hombre peligroso. El problema es que no hay nada ilegal en nada de esto. Todos Veces Lo que logra demostrar en este artículo es que Singham invierte una cantidad considerable de dinero, amasado vendiendo una empresa de software, en causas que promueven opiniones positivas sobre China y critican la política exterior dura contra China, que es su derecho como ciudadano estadounidense. Si en este cuento se sustituyera “China” por “Ucrania”, sería difícil imaginar el Veces asignar un solo reportero a la historia, y mucho menos ponerla en la portada.
Pero, mientras Singham está impulsando a un país vilipendiado en lugar de enaltecido por los medios de comunicación estadounidenses, la Veces parece estar haciendo todo lo posible para transmitir la impresión de que hay algo profundamente problemático en todo esto. Quizás la señal más clara de la Veces‘El mensaje subyacente llega en este momento del artículo:
[Singham] y sus aliados están en la primera línea de lo que los funcionarios del Partido Comunista llaman una “guerra sin humo”. Bajo el gobierno de Xi Jinping, China amplió las operaciones de los medios estatales, se asoció con medios extranjeros y cultivó personas influyentes extranjeras. El objetivo es disfrazar la propaganda como contenido independiente.
El artículo menciona a muchas organizaciones e individuos asociados de alguna manera con Singham. Incluso nombra a los asistentes a su boda, descrita como “también un evento de trabajo”, incluidos ¡Democracia ahora! la presentadora Amy Goodman, Ben Cohen de Ben & Jerry’s Ice Cream y V, autor de Los monólogos de la vagina. Todos estos “aliados” están implicados por asociación como soldados que luchan en la guerra fría de China contra Estados Unidos, “influyentes extranjeros”, caballos de Troya de la propaganda china; no se necesita más evidencia que la compañía que mantienen.
Es, en resumen, una imagen de la traición que acecha entre la “extrema izquierda”.
‘Truco de propaganda’
De hecho, muchos en la izquierda, incluidos los perseguidos, han acusado a la Veces del macartismo. Vale la pena recordar la historia de la Ley de Registro de Agentes Extranjeros. Promulgada en 1938 para abordar la propaganda nazi, de hecho rara vez se ha utilizado, sin duda en parte porque es difícil cuadrar con el derecho constitucional de presentar peticiones al gobierno y el derecho a la libertad de expresión. Pero se utilizó en la era McCarthy, sobre todo para atacar a WEB Du Bois y su Centro de Información para la Paz.
El PIC, un grupo antinuclear estadounidense, estaba conectado con movimientos pacifistas internacionales y publicó literatura antinuclear y pacifista de todo el mundo, incluida la petición antinuclear internacional de Estocolmo. El Departamento de Justicia consideró que esto era una amenaza comunista a la seguridad nacional y un “truco de propaganda”, y acusó a Du Bois y a otros cuatro oficiales del PIC por no registrarse como agentes extranjeros. Los cargos fueron desestimados por un juez, pero provocaron que el PIC se retirara.
Du Bois escribió más tarde (En batalla por la paz1952):
Aunque el cargo no era traición, fue ampliamente entendido y se decía que se había descubierto que el Centro de Información para la Paz era un agente de Rusia…. No nos trataron como personas inocentes cuya culpabilidad había que investigar, sino claramente como criminales cuya inocencia debía demostrarse, lo que se suponía era dudoso.
Esto fue instigado por la crédula cobertura de los medios de comunicación en ese momento (Diario de derecho de Duke, 2/20). El Tribuna del Herald de Nueva York (11/02/51) editorializó que el
El equipo de Du Bois se creó para promover un engañoso llamamiento de origen soviético, venenoso en su inocencia superficial, que hacía parecer que una firma contra el uso de armas atómicas aseguraría de inmediato la paz… en resumen, un intento de desarmar a Estados Unidos y, sin embargo, ignorar toda forma de agresión comunista.
El uso gubernamental de FARA aumentó nuevamente a raíz de las acusaciones de interferencia rusa en las elecciones de 2016, pero se ha utilizado principalmente para atacar a grupos pacifistas y de solidaridad internacional, incluidas las recientes acusaciones de activistas de liberación negra (Nación25/04/23).
Respecto a Singham y sus “aliados”, el Veces informó que la FARA “generalmente se aplica a grupos que reciben dinero u órdenes de gobiernos extranjeros. Los expertos legales dijeron que la red del señor Singham era un caso inusual”.
Ciertamente es inusual en el sentido de que es difícil interpretarlo como un caso FARA. Desafortunadamente, no es inusual en el sentido de que los medios de comunicación estadounidenses sean propensos a difamar a aquellos que simpatizan con los enemigos oficiales.
Asistencia de investigación: Brandon Warner
Más historias…
Source: https://therealnews.com/nyt-reveals-that-a-tech-mogul-likes-china-and-that-mccarthyism-is-alive-and-well