Jane McAlevey

Comienza con la base de una buena unión que ya estaba allí antes de que yo llegara. Muestro en el capítulo que en la década que precedió a esas campañas, ese sindicato había estado constantemente en huelga. Cuando los trabajadores votaron en 2016 y 2017 (fueron siete hospitales diferentes, en su mayoría de enfermeras, quienes votaron para formar sindicatos en Filadelfia), lo hicieron porque habían visto una huelga gigantesca en 2010 en el Temple University Hospital, donde los trabajadores salieron a campo abierto. -finalizó la huelga de veintiocho días y asumió la dirección. Al final, ganaron casi todo por lo que se declararon en huelga.

Cuando me trajeron, estaba haciendo mi doctorado. Necesitaba trabajar durante el proceso de doctorado. Así que solo había creado una o dos campañas de contrato a la vez; eso es lo que podía manejar mientras terminaba mi doctorado en cinco años.

En 2016, cuando estaba claro para los líderes que ni siquiera tenían suficiente gente para negociar los contratos, comencé a recibir llamadas telefónicas del líder del sindicato que decía: “Algo está pasando en Filadelfia. Hay mucho calor aquí abajo. Seguimos ganando elecciones, y no podemos ni pararnos a negociar. ¿Puedes venir y empezar a coordinar las primeras campañas de contratos? sigo diciendo que no Lo siguiente que sé es que me invitan a ser el orador principal de la convención. Todo el liderazgo me estaba organizando, y no lo supe hasta que llegué allí.

Voy a su convención, que es en abril, y estoy rodeado de treinta y cinco líderes obreros del Centro Médico Einstein que se me acercan y me dicen: “El empleador presentó cargos contra nuestra elección. El empleador presentó cargos para anular la elección. Este es el hospital más grande de toda la campaña en Filadelfia. Y el empleador presentó cargos contra la Junta Nacional de Relaciones Laborales. Le pedimos que venga y nos ayude a superar estos cargos legales”.

Llegamos allí, y la verdad es que lo complicado de la elección fue que el empleador está impugnando la elección por completo, por lo que no hay sindicato oficialmente. El jefe estaba enviando un mensaje que dice que la mayoría de las enfermeras nunca votaron por el sindicato, lo cual es técnicamente cierto. La mayoría del total de trabajadores no había votado afirmativamente por el sindicato si se contaban los que no votaron. Pero para la democracia estadounidense fue una victoria aplastante.

Así que el jefe está emitiendo este mensaje constante. Eso fue lo del primer día. Conocí a los trabajadores y les dije: “Para superar ese mensaje del empleador, ¿adivinen qué van a tener que hacer? Esto que se llama una petición mayoritaria, que es una petición que solo tú y tus compañeros de trabajo firman, nadie más”.

Esa petición va a decir: “exigimos que el empleador retire los cargos legales, reconozca al sindicato y se siente en la mesa de negociaciones”. Estas peticiones son siempre muy breves. Esta es una prueba de estructura.

No fue fácil, porque en ese momento había departamentos antisindicales enteros. Los antisindicales no desaparecen. No habían salido del hospital.

Así que esta fue una campaña de organización continua, diaria e intensa para llegar a esa supermayoría del 90 por ciento en ese hospital, a pesar de que ya habían votado para formar el sindicato. Fue una organización constante, y no fue hasta que alcanzaron apenas una gran mayoría, el 65 por ciento de ellos firmaron esa petición, porque no pudimos mover un par de las unidades antisindicales clave. [in the hospital] todavía. Entonces, el 65 por ciento de ellos firma una petición de mayoría calificada, diciendo que es una mentira.

E inmediatamente hacemos que los propios trabajadores exploten la petición en un cartel gigante. Se llama mostrar al jefe. Inmediatamente tuvimos delegaciones de enfermeras en batas entregándolo a cada miembro de la junta directiva, el alcalde, el concejo municipal, los medios de comunicación, todos los que puedas imaginar para decir: “El jefe está mintiendo. La prueba está en cada firma en el papel”.

Ese es el primer pivote de la campaña. Mientras tanto, los patrones pierden el cargo, pero siguen interponiendo recursos. Y sabemos que ese es el punto. La razón por la que PASNAP me trajo allí fue porque, al igual que en Amazon o Starbucks, el empleador continuará impugnando y utilizando la ley y el proceso legal para evitar que los trabajadores lleguen a cumplir con el contrato, a menos que los trabajadores puedan descubrir cómo crear una crisis. por ese patrón que los pone de rodillas. Que es exactamente lo que hicieron los trabajadores en Filadelfia.



Fuente: jacobin.com



Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *