El problema de ‘hacerlo aquí’

El Fondo de Reconstrucción Nacional del gobierno albanés es un regalo de $15 mil millones para las grandes empresas “hechas en Australia”. Labor lo llama el primer paso en su “plan para reconstruir la base industrial de Australia”. El fondo extrapresupuestario invertirá en siete sectores de la economía: recursos, agricultura, transporte, ciencia médica, energías renovables, fabricación de tecnología avanzada y defensa.

Se supone que la NRF debe fortalecer la “soberanía nacional” de Australia. En los últimos años, las cadenas de suministro mundiales se han visto interrumpidas por la pandemia, la invasión rusa de Ucrania y los desastres climáticos. Si bien los impactos iniciales han disminuido, el gobierno laborista busca apuntalar la industria nacional para aislar mejor la economía en un período de creciente inestabilidad.

Otra motivación para el fondo son las crecientes tensiones con China. Albanese está sacando una página del libro del presidente estadounidense Joe Biden, cuya Ley de Chips y Ciencia y Ley de Reducción de la Inflación han proporcionado un gran impulso a la fabricación estadounidense con el objetivo de reducir la dependencia de las importaciones chinas en sectores clave para el ejército, como los chips de silicio. y tecnologías avanzadas.

Los beneficios del fondo para los jefes de la industria manufacturera australiana son claros, razón por la cual el Australian Industry Group lo recibió calurosamente. También deben disfrutar de la poca burocracia que impone el fondo a las empresas en las que invierte.

De acuerdo con el enfoque “tripartito” de Labor, los sindicatos fueron invitados junto con los patrones para consultar sobre el proyecto de ley. También se plantearon preocupaciones sobre la Corporación Financiera de Energía Limpia, que se supone que debe emular la NRF. El CEFC invirtió $125 millones en Snowy Hydro 2.0, un proyecto hidroeléctrico en Nueva Gales del Sur, a pesar de muchos problemas de salud y seguridad. El Consejo Australiano de Sindicatos solicitó que las empresas que reciben fondos de NRF tengan acuerdos empresariales, que se aplique una política de normas laborales y que los funcionarios sindicales formen parte de la junta directiva del fondo.

Una búsqueda del proyecto de ley revela la respuesta del Trabajo a la sumisión de los sindicatos. No aparecen los términos “sindicato”, “salario” o “condiciones”.

Los sindicatos hasta ahora no han levantado un escándalo por este rechazo. ¿Por qué lo harían? Los sindicatos manufactureros australianos han vendido durante mucho tiempo la idea de que obtener una “parte justa de la fabricación” también es bueno para los trabajadores, y que elegir gobiernos laboristas que prometan apoyar “hacerlo aquí” es la forma de obtener los bienes.

Podemos remontarnos a los “planes industriales”, inspirados en el “Programa Económico Popular” del Sindicato de Trabajadores Manufactureros de Australia de 1977, y en los Acuerdos de Precios e Ingresos de los gobiernos laboristas de Hawke-Keating de 1983-1996. El Programa Económico Popular argumentó que las corporaciones transnacionales y sus aliados en el Partido Liberal, más que la clase dominante en su conjunto, eran la fuente del desempleo y los ataques a los salarios y las condiciones. La solución fue elegir un gobierno laborista comprometido con políticas más “progresistas”, particularmente para involucrar a los sindicatos en el desarrollo de la manufactura nacional.

Cuando se concretaron, los planes de la industria fueron un desastre para los trabajadores. En ¡Rellena el acuerdo! ¡Paguen!: Resistencia obrera al Acuerdo ALP-ACTU, la historiadora laboral y activista Liz Ross describe cómo los planes fueron “promocionados como un futuro seguro para los trabajadores y la economía y una manera para que los sindicatos intervengan en la economía y tengan un papel en la determinación de la política… La rentabilidad volvió en las áreas cubiertas por el planes de la industria, pero hubo una pérdida masiva de empleos y salarios y condiciones más bajos para los trabajadores de las industrias costera, siderúrgica, textil y cárnica y del sector público federal”.

Se nos dice que “hacerlo aquí” se trata de proteger los empleos de la deslocalización, así como la inversión en sectores en cuya expansión los trabajadores tienen interés, como las energías renovables. Pero los líderes sindicales que impulsan estas campañas, cuyas posiciones dependen de jugar un delicado acto de equilibrio entre los intereses de sus miembros y los de los empleadores, no están enfrentando estos problemas movilizando a sus miembros contra los patrones y el estado para dar forma a la economía en interés de los trabajadores. .

En cambio, buscan acuerdos con gobiernos laboristas y grupos industriales. El cabildeo y la colaboración son, sin duda, alternativas más seguras para los funcionarios sindicales que las huelgas costosas y potencialmente explosivas, y aquellos que juegan el juego “sensatamente” podrían algún día obtener un escaño en el parlamento o una posición extremadamente cómoda al frente de un fondo de jubilación de la industria. .

El plan de los dirigentes sindicales no es sólo económico y de autopromoción. Están avivando el nacionalismo australiano. El nacionalismo hace pensar a los trabajadores que tenemos intereses en común con los capitalistas australianos. Nos ablanda aceptar las prerrogativas de la clase dominante como en nuestro propio interés.

Pero bajo el capitalismo, ninguna colaboración “tripartita”, tan apreciada por los laboristas y los sindicatos, puede hacer que la industria trabaje para la clase trabajadora. Cualquier trato que hagamos debe basarse, no en una colaboración de “buena fe”, sino en huelgas y movilizaciones que obliguen a los patrones a hacer concesiones. E incluso entonces, la economía capitalista siempre estará determinada por los intereses de la clase capitalista.

Necesitamos hacer lo que la campaña para “hacerlo aquí” no hace: revivir en nuestros sindicatos la tradición de la lucha desde abajo, para luchar contra los patrones y el gobierno con uñas y dientes por las industrias que trabajan para nosotros, no las que construyen plantas nucleares de $368 mil millones. submarinos diseñados para desatar la muerte y destrucción “hecha en Australia” sobre los trabajadores en el extranjero.