Desde que Joe Biden asumió la presidencia, apenas se puede navegar por la retórica de su administración o la cobertura mediática sin tropezar con la frase “orden internacional basado en reglas”. Se invoca constantemente en discursos y documentos importantes. El presidente está explícitamente comprometido a reconstruirlo y defenderlo, persuadiendo a los países a aceptar y respetar este orden global. Mientras tanto, Estados Unidos ha señalado con el dedo a adversarios, como Irán, China y Rusia, a quienes acusa de amenazarlo o socavarlo. Por eso Estados Unidos está tan profundamente involucrado en la guerra en Ucrania. Por eso está aumentando las tensiones con China por Taiwán.
Todo eso se ha ido por la ventana con el apoyo prácticamente incondicional de Biden a la ofensiva militar de Israel en Gaza durante las últimas dos semanas.
Los críticos de la política exterior estadounidense a menudo han visto con malos ojos el uso de esta frase por parte de Biden, sus funcionarios y sus subordinados. Preguntan qué es realmente el orden “basado en reglas” y acusan de que esas “reglas” fueron escritas por Washington para permitir que Estados Unidos haga lo que quiera. Cuestionan qué relación, si es que tienen alguna, estas “reglas” con el sistema de derecho internacional establecido en gran medida después de la Segunda Guerra Mundial y que debe regir el comportamiento de los estados, especialmente porque el gobierno de Estados Unidos ha sido a menudo el mayor violador de ese sistema. Y concluyen que es un concepto vago y deliberadamente insípido que se invoca constantemente precisamente porque puede significar, o no significar, cualquier cosa.
La decisión de la administración Biden de dar un cheque en blanco al gobierno de extrema derecha de Israel para desatar el infierno en Gaza ha servido para reivindicar muchas de estas críticas, al tiempo que ha dado amplias razones para que muchos que ven el concepto con sospecha o temor piensen que tenían razón. Basta considerar lo que Israel ha hecho durante las últimas dos semanas, con pleno apoyo político, militar y retórico del gobierno de Estados Unidos.
El gobierno israelí está imponiendo un castigo colectivo a todos los habitantes de Gaza por los terribles crímenes de Hamás, el grupo que gobierna el territorio. funcionarios israelíes, actual y anterior, han admitido abiertamente que su guerra no es sólo contra Hamás, sino contra los propios palestinos inocentes, y que el brutal asedio que están imponiendo (cortando alimentos, agua y electricidad a Gaza, de modo que los hospitales están fallando y la gente muere de hambre y de hambre) deshidratación—tiene como objetivo hacer la vida de los civiles intolerable. Funcionarios israelíes, los estados occidentales que respaldan su guerra y los medios de comunicación occidentales. cifras Todos han justificado esta política invocando la Segunda Guerra Mundial, en la que los Aliados indiscutiblemente cometieron crímenes de guerra bombardeando indiscriminadamente a civiles, y que en gran parte impulsó la adopción de las Convenciones de Ginebra después del final de la guerra que distinguen estrictamente entre civiles y combatientes.
Más allá de “simplemente” un asedio, Israel ha aplicado una estrategia de bombardeo masivo al pequeño enclave de Gaza. El ejército israelí alardeó había lanzado unas seis mil bombas en los primeros cinco días de la guerra. Eso es más de lo que el ejército estadounidense arrojó sobre Afganistán en la mayoría de los años de la guerra de Afganistán y más de lo que arrojó en Irak y Siria cada mes durante la guerra contra el Estado Islámico; el promedio diario (1.200) supera el total diario más alto de la invasión iraquí. Oficiales militares israelíes han dicho públicamente que no están disparando “quirúrgicamente” y que “el énfasis está en el daño y no en la precisión”.
Dado que Gaza es sólo una fracción del tamaño de esos países, no sorprende que esto ya haya provocado la muerte de casi cuatro mil civiles palestinos, más de 1.500 de ellos niños. Tanto Human Rights Watch como la El Correo de Washington concluyó que las fuerzas israelíes están utilizando fósforo blanco como parte de esta campaña, a pesar de que desplegar tales municiones está prohibido internacionalmente.
El ejército israelí también ha atacado infraestructura no militar. En los últimos días, ha bombardeado y destruido: una iglesia cristiana ortodoxa centenaria que alberga a refugiados, matando a unas 150 personas; una escuela de las Naciones Unidas (ONU) donde se refugiaban más refugiados, matando a seis, poco más de una semana después de matar a once trabajadores de la ONU; cientos de edificios residenciales y miles de viviendas; y un corredor de evacuación que él mismo había designado como “ruta segura”.
Mientras tanto, hace varios días, el gobierno israelí emitió una orden de evacuación de veinticuatro horas a los palestinos del norte de Gaza para que se trasladaran al sur antes de una probable invasión terrestre. Cientos de miles de habitantes de Gaza huyeron hacia el sur, que el ejército israelí también bombardeó rápidamente. Existe un término para obligar a las personas a huir de sus hogares en masa a punta de pistola o, en este caso, de un avión de combate: limpieza étnica.
Finja por un segundo que es ciudadano de cualquier parte del mundo al que la administración Biden esté tratando de convencer para aceptar su retórica sobre el “orden internacional basado en reglas” y la desesperada necesidad de defenderlo. Dado que Biden ha invocado específicamente ese orden global para justificar su apoyo a Israel, ¿a qué conclusión se podría llegar aparte de que estas “reglas” permiten a los estados infligir castigos colectivos, utilizar el hambre como arma, bombardear indiscriminadamente a civiles y la infraestructura de la que dependen? seguir adelante, matar a personal de la ONU y llevar a cabo una limpieza étnica, todo ello con total impunidad?
Éste no parece un orden mundial particularmente bueno, ni uno en el que uno quisiera desempeñar algún papel en su restauración, y mucho menos en su defensa. Todas estas cosas, por cierto, resultan ilegales según el derecho internacional.
En resumen, al permitir este desfile de atrocidades en lugar de hacer lo responsable y presionar por un alto el fuego (como lo hizo incluso su predecesor demócrata), Biden no sólo está dejando una mancha moral en sí mismo, en su presidencia y en Estados Unidos. También está socavando uno de sus objetivos centrales de política exterior y efectivamente está dando a sus críticos amplias municiones, al mismo tiempo que pierde gran parte del respaldo mundial a su estrategia geopolítica.
Peor aún, todo esto hace que sea mucho más probable que otros Estados agresores infrinjan esas leyes y normas en el futuro y cometan sus propios abusos horrendos. Después de todo, siempre pueden decir que simplemente estaban siguiendo al líder de este “orden liberal”.
Fuente: jacobin.com