El Departamento de Trabajo publicó recientemente su informe anual sobre afiliación sindical, lo que significa que es hora de comenzar el rito anual de examinar los números. El informe de este año mostró un aumento de 273.000 miembros de 2021 a 2022, pero una disminución en la densidad sindical (el porcentaje de todos los trabajadores que son miembros de sindicatos) del 10,3 por ciento al 10,1 por ciento del empleo total en EE. UU. En perspectiva histórica, la última vez que la densidad sindical osciló por debajo del 10 por ciento fue al comienzo de la Gran Depresión en 1929. El punto más alto de la densidad sindical fue en la década de 1950, cuando aproximadamente un tercio de todos los trabajadores eran miembros de un sindicato.
Todos los años, activistas sindicales y reporteros analizan los datos de afiliación del Departamento de Trabajo en busca de signos de declive o resurgimiento del trabajo. Deberíamos analizar esos números. Pero analizar las prácticas financieras de los sindicatos puede revelar una historia más completa sobre la dirección en la que se dirige la mano de obra.
La extraña paradoja es que, mientras que la afiliación y la densidad sindical han disminuido constantemente, el balance financiero de los trabajadores organizados se ha disparado, según los últimos datos disponibles del Departamento de Trabajo. Como se ilustra en el gráfico a continuación, desde 2000, los activos netos laborales (activos menos deuda) aumentaron de $11 mil millones en 2000 a $32 mil millones en 2021, un aumento del 191 por ciento. Durante ese mismo período, la afiliación sindical disminuyó en 2,3 millones de miembros, una disminución del 14 por ciento. (Los datos financieros para 2022 aún no están disponibles). Un informe completo sobre las finanzas sindicales y la metodología está disponible aquí.
¿Cómo es posible aumentar los activos sindicales mientras se pierden millones de miembros? En primer lugar, las cuotas de afiliación suelen estar vinculadas a un porcentaje de los salarios, por lo que a medida que aumentan los salarios sindicales, también lo hacen las cuotas de afiliación, lo que suaviza el impacto financiero de la disminución de la afiliación. Los salarios medios sindicales aumentaron un 75 por ciento desde 2000, según la Oficina de Estadísticas Laborales.
En segundo lugar, la mano de obra genera importantes ingresos por inversiones y alquileres a partir de su creciente balance, incluidas las inversiones en el mercado de valores (e incluso fondos de capital privado y de cobertura).
Y tercero, los trabajadores gastan menos dinero en actividades como organización y huelgas de lo que obtienen de las cuotas y los ingresos por inversiones, generando superávit presupuestarios anuales que aumentan los activos. Las disminuciones lentas en la afiliación sindical, perversamente, conducen a superávit presupuestarios anuales y al crecimiento de los activos financieros.
Lo que está sucediendo aquí es que el sindicalismo empresarial, el término peyorativo para los sindicatos que se enfocan estrechamente en mejorar los salarios y beneficios para los trabajadores sindicalizados existentes en lugar de promover una agenda que beneficie a toda la clase trabajadora, se ha convertido en lo que yo llamo “sindicalismo financiero”, donde el la acumulación de activos financieros de los miembros existentes es la ruta principal hacia el crecimiento, en lugar de la organización masiva de nuevos trabajadores en sindicatos.
Aunque los $32 mil millones en activos netos de los trabajadores son más grandes que la mayoría de las fundaciones estadounidenses, los datos financieros del Departamento de Trabajo en realidad subestiman el valor real de los activos de los trabajadores, porque los sindicatos solo están obligados a informar el costo de sus inversiones en lugar de la valor de mercado. Esta divergencia se ilustró vívidamente en la convención constitucional de United Auto Workers (UAW) de 2022, donde los delegados debatieron la viabilidad de aumentar el pago de huelga de $ 400 a $ 500 por semana, un debate particularmente importante dadas las próximas negociaciones contractuales en los tres grandes fabricantes de automóviles.
La resolución de pago de huelga finalmente fue rechazada después de que los delegados, basándose en los estados financieros proporcionados por el sindicato, concluyeron que el aumento de los beneficios de huelga podría ser financieramente insostenible. Sin embargo, un informe de investigación del Interceptar encontró que los delegados recibieron información financiera engañosa en la convención.
Mientras que a los delegados se les dijo que los activos del sindicato estaban valorados en $960 millones (al costo), el valor de mercado de los activos del sindicato era de alrededor de $1.4 mil millones, alrededor de $424 millones más. Si los delegados estuvieran al tanto del verdadero valor de los activos de la UAW, la resolución sobre el pago de la huelga podría haber corrido mejor suerte. Sin embargo, el ejemplo de la UAW sugiere que los activos totales del sindicato son mucho más altos que el número de $32 mil millones si los activos se reportaran a valor de mercado.
En respuesta al informe del Departamento de Trabajo sobre afiliación sindical, la AFL-CIO (una federación de la mayoría de los sindicatos laborales de EE. UU.) hizo un llamado a “líderes electos para arreglar lo que está roto mediante la reforma de nuestras leyes laborales obsoletas que durante demasiado tiempo han apilado el tablero contra gente trabajadora.” Sin duda, la ley laboral se viola fundamentalmente, como lo ilustran claramente las actividades antisindicales ilegales desenfrenadas en Starbucks y Amazon. Pero pocos creen que la Ley PRO, el paquete de reforma de la ley laboral propuesto más reciente, tenga una posibilidad creíble de aprobación en el corto plazo, bloqueada por el obstruccionismo del Senado y los demócratas “moderados”.
La preocupación es que los sindicatos sacarán la misma lección que sacaron de la derrota de la legislación de reforma de la ley laboral en 2009: la organización a gran escala es imposible sin una nueva legislación laboral, y los sindicatos deben contenerse hasta que cambie el clima político. El sindicalismo financiero es un poderoso incentivo económico para permanecer en este camino derrotista.
El problema es que si los sindicatos no expanden dramáticamente la organización, particularmente en el Medio Oeste y el Sur, es difícil ver cómo cambia la dinámica política de una manera conducente a la aprobación de la legislación laboral federal. Desde 2010, los sindicatos han tratado de cambiar la dinámica gastando (como mínimo) más de $8 mil millones en política. Pero la fuente real del poder político laboral vendrá de la movilización de nuevos trabajadores sindicalizados, particularmente en los estados rojos y morados con baja densidad sindical.
La AFL-CIO dice que no solo está esperando la reforma de la legislación laboral, afirmando que “[t]ste año, el movimiento laboral se está involucrando ‘todo’ en una agenda organizativa que garantizará que todos los trabajadores que deseen un sindicato tengan la oportunidad de unirse o formar uno”. Esa agenda consiste en crear un nuevo departamento de organización llamado Centro para la Organización Transformacional (CTO) con el objetivo de organizar a un millón de nuevos trabajadores en los próximos diez años. La junta ejecutiva de AFL-CIO aprobó un aumento per cápita (la cantidad que los sindicatos miembros pagan a la federación) para recaudar $10,8 millones para financiar la CTO.
Si bien proponer cualquier plan es un paso adelante, la meta de un millón de miembros durante la próxima década no moverá la aguja de la densidad sindical. Se espera que la economía de EE. UU. agregue 8,3 millones de puestos de trabajo durante el mismo período, y un millón de nuevos miembros sindicales mantendrán la densidad sindical en el nivel actual del 10 por ciento o alrededor de este. Y aunque los nuevos gastos de organización de la AFL-CIO son bienvenidos, el gasto total de la AFL-CIO es minúsculo (0,7 por ciento) en comparación con el gasto de la sede sindical y sus afiliados locales. La gran mayoría de los activos y los organizadores están ubicados en el nivel local y afiliado, y solo a través de un cambio en ese nivel cualquier programa tendrá un impacto significativo.
Este punto fue bien entendido por John Sweeney, quien dirigió la AFL-CIO de 1995 a 2009 después de ganar la primera elección disputada para el liderazgo de la federación. (Trabajé en la AFL-CIO de 1997 a 2000.) Con una plataforma de organización agresiva, Sweeney y sus partidarios establecieron la meta de organizar a un millón de miembros por año. año. Más importante aún, Sweeney pidió públicamente a todos los sindicatos que dedicaran el 30 por ciento de sus presupuestos a la organización de nuevos miembros.
En algunos aspectos, la meta del 30 por ciento fue baja en comparación con el gasto durante el apogeo de la organización sindical en la década de 1930, cuando la AFL gastó el 50 por ciento de su presupuesto en la organización y el CIO gastó sustancialmente más, según un académico laboral.. (La AFL y el CIO se fusionaron en 1955). Sin embargo, la meta del 30 por ciento de Sweeney se archivó silenciosamente después de que la mayoría de los sindicatos se negaron a adoptar los objetivos presupuestarios, lo que eventualmente llevó a un grupo de sindicatos frustrados liderados por SEIU a crear la federación laboral rival Change to Win en 2005 ( actualmente ha bajado de ocho sindicatos afiliados a tres).
Gastar más dólares en la organización no es una receta segura para el éxito, pero ciertamente es un ingrediente clave para cualquier programa para revertir la disminución de la afiliación sindical a gran escala, y complementa los esfuerzos de los trabajadores para organizar sindicatos independientes como Amazon Labor Union. . La mayoría de los sindicatos no revelan públicamente la cantidad que gastan en organización, y los sindicatos revirtieron con éxito una regla propuesta por el Departamento de Trabajo para exigir informes adicionales sobre los gastos de organización.
Sin embargo, para los pocos sindicatos que divulgan sus presupuestos, los datos son desalentadores. Los dos sindicatos clave que impulsaron la sindicalización en la década de 1930, el sindicato de trabajadores siderúrgicos y el UAW, dedican muy pocos recursos a la sindicalización en la actualidad. En 2020, UAW asignó el 6 por ciento de su presupuesto a la organización, mientras que United Steelworkers de hoy asignó el 3 por ciento de las cuotas. Los Teamsters gastaron el 13 por ciento de su presupuesto en organización en 2021, aunque es de esperar que aumente bajo el nuevo liderazgo de la reforma. En el lado alentador, SEIU requiere en su constitución que los locales pasen un mínimo del 20 por ciento en la organización.
Sin embargo, hasta que la mayor parte del movimiento laboral esté “totalmente involucrada” en dedicar recursos significativos a la organización, es difícil ver un camino realista hacia un crecimiento significativo.
Por supuesto, la fuente real del poder del trabajo no se encuentra en su hoja de balance o recursos financieros. En última instancia, el poder reside en la acción colectiva de los trabajadores que retienen su trabajo para interrumpir la producción mediante huelgas y otras actividades. En 2023, expirarán aproximadamente 150 contratos sindicales, que cubrirán a 1,5 millones de trabajadores, o más del 10 por ciento de la afiliación sindical total. El nuevo liderazgo reformista en Teamsters y UAW (si Shawn Fain gana las elecciones actualmente en curso), que representan a casi medio millón de trabajadores en UPS y los tres grandes fabricantes de automóviles, respectivamente, está indicando una postura de negociación agresiva y militante.
Su objetivo no es solo hacer retroceder décadas de contratos de concesión, sino utilizar contratos de negociación colectiva sólidos como trampolín para organizar a los trabajadores no sindicalizados en Amazon y la industria automotriz. Las huelgas exitosas que demuestran el poder de la acción colectiva podrían servir como una poderosa lección objetiva para todos los trabajadores que pueden organizarse y ganar contra algunas de las empresas más grandes del mundo.
Y, el lado positivo del sindicalismo financiero es que hay miles de millones en recursos financieros para apoyar a los valientes trabajadores que toman la difícil decisión de ir a la huelga. Durante la última década, los trabajadores no estaban dispuestos a usar su gran balance para apoyar las huelgas, gastando menos del 3 por ciento de sus activos netos en beneficios de huelga. Quizás 2023 marque una nueva era.
Cada año, los sindicalistas examinan el informe anual del Departamento de Trabajo sobre la afiliación sindical en busca de señales esperanzadoras de un resurgimiento. Pero las métricas del sindicalismo financiero pueden ser un mejor indicador de cambio. Cuando comenzamos a ver los activos netos de los trabajadores rechazar en lugar de crecer, cuando los excedentes se convierten en déficitspuede indicar que los sindicatos finalmente están gastando más en organizarse, participando agresivamente en huelgas y empleando actividades militantes de desobediencia civil que provocan multas y sanciones por parte del gobierno y los tribunales.
O en una nota menos optimista, el declive de los activos sindicales marcará el día en que las décadas de complacencia y declive de la afiliación finalmente lleguen a casa. Aquí está la esperanza de lo primero.
Fuente: jacobin.com
