El capitalismo conduce a enormes cantidades de pobreza, desigualdad económica y estrés financiero. Desempodera a la gran mayoría de la población en edad laboral, que no tiene otra opción realista que pasar la mitad de sus horas de vigilia en lugares de trabajo donde reciben órdenes de jefes no elegidos. Fuera del lugar de trabajo, las decisiones con mayor impacto en la sociedad en su conjunto las toman los directores ejecutivos que solo rinden cuentas a los accionistas. Y las divergencias salvajes en la riqueza convierten la idea de que todos los ciudadanos ejercerán el mismo nivel de influencia en el proceso político en una broma de mal gusto.

Sin duda, podemos hacerlo mejor. ¿Por qué no podemos poseer colectivamente los recursos productivos de la sociedad, satisfacer las necesidades materiales de todos y crear un tipo de democracia más significativa? En otras palabras, como dijo una vez el difunto filósofo marxista GA Cohen, “¿Por qué no el socialismo?”

Una respuesta popular es que sería ir en contra de la naturaleza humana. Es tan popular, de hecho, que muchas personas aceptan esta idea sin pensar como “sentido común”. Sin embargo, en una inspección más cercana, la Objeción de la Naturaleza Humana pone las cosas exactamente al revés.

Algunos críticos del socialismo piensan que redistribuir la propiedad privada de los capitalistas ricos sería un robo, llamémosle a esto la Objeción Moral. Otros plantean preocupaciones técnicas sobre si la planificación económica de toda la sociedad sería factible. ¿Cómo reunirían los planificadores suficiente información para saber qué producir para satisfacer las preferencias de los consumidores? Llamemos a esto la Objeción Técnica.

Los socialistas contrarrestan la objeción moral con un argumento obvio sobre la inmoralidad comparativa de permitir que los capitalistas ricos continuar explotando a la gran mayoría de la población mundial. La Objeción Técnica se toma bajo consideración más seria, lo que lleva a algunos socialistas, por ejemplo, a dejar espacio para los mercados en su visión del socialismo. Tal vez podríamos nacionalizar los “altos de mando” de la economía mientras mantenemos un sector de mercado de cooperativas de trabajadores competidoras.

Pero cualquiera que sea la opinión que se tenga de estos debates, la objeción que parece hacer que algunas personas que, por lo demás, simpatizan con la política de izquierda, se detengan más no es ni moral ni técnica, sino psicológica.

El socialismo estaría bien si fuéramos ángeles, piensan estos críticos, pero no lo somos. Nuestra naturaleza no es altruista y cooperativa. Es egoísta y cruel. Tratar de convertirnos en lo que necesitamos para que una economía cooperativa funcione es como tratar de tener un tigre en tu casa y alimentarlo con una dieta vegana. No terminará bien.

La Objeción de la Naturaleza Humana tiene más fuerza retórica que la Objeción Moral o la Objeción Técnica. En lugar de gritar que los ricos tienen derecho a su riqueza atesorada o plantear problemas logísticos que los socialistas creen que podemos resolver, los críticos que presionan el caso psicológico contra el socialismo pueden presentarse como aspirantes a socialistas que han superado su ingenuidad. “Oye”, pueden decir, “Ojalá pudiéramos tener socialismo también. Es trágico que no podamos. Pero eso es vida.”

No ayuda que muchos socialistas parezcan inseguros sobre cómo responder a esta objeción. Algunos pasan mucho tiempo insistiendo en que los humanos son realmente amables y cooperativos por naturaleza. Seguramente hay algo de verdad en esto. El problema es que es inverosímil que sea el entero verdad.

La psicología humana es demasiado desordenada y complicada para que las generalizaciones simples capturen la imagen completa. El filósofo de la Ilustración David Hume se opuso a la idea de que todos van al cielo o al infierno cuando mueren, con el argumento de que la mayoría de nosotros “flotamos entre el vicio y la virtud”:

Supongamos que recorriera todo el lugar con la intención de dar una buena cena a los justos y dar una paliza completa a los malvados: a menudo no sabría cómo elegir, encontrando que los méritos y los deméritos de la mayoría de los hombres y mujeres apenas se suman a la justicia oa la maldad.

Algunos socialistas han pensado que el equilibrio del egoísmo o el altruismo en nuestra naturaleza es históricamente contingente, que lo que pasa a primer plano es en gran medida el resultado de las circunstancias sociales en las que nos encontramos. Crea mejores circunstancias sociales y obtendrás una mejor versión. de la naturaleza humana.

Probablemente haya algo a esta idea Las personas que pelean por una pequeña cantidad de botes salvavidas pueden estar dispuestas a tratarse mejor en circunstancias más felices. Es plausible que satisfacer las necesidades materiales de todos y darles a todos la misma voz conduzca a mejores resultados que un mundo de competencia de perros a perros.

Pero, ¿hasta dónde se extiende esto? El revolucionario cubano Che Guevara, por ejemplo, predijo con confianza que un “nuevo hombre socialista” emergería a medida que la sociedad se transformara. Eso no es lo que sucedió en Cuba u otros experimentos socialistas de estado en el siglo XX. Tal vez una mejor versión del socialismo produciría mejores resultados. Pero que pasa si no?

Como socialistas, estamos tratando de convencer a la gente de que dé un salto hacia un nuevo conjunto de arreglos sociales, tan diferente del capitalismo como el capitalismo del feudalismo. Esa puede ser una propuesta aterradora. Es más difícil defender nuestro caso si le pedimos a la gente que apueste la granja a cambios hipotéticos en la psicología humana que no podemos probar que sucederán.

Afortunadamente, no tenemos que hacerlo.

El grado exacto en que la naturaleza humana es inherentemente egoísta o desinteresada, y cuánto depende de nuestras circunstancias, es una pregunta empírica complicada que toca campos que van desde la sociología hasta la psicología evolutiva. No se puede contestar desde el sillón.

Pero sea cual sea nuestro grado de egoísmo, no es razón para desanimarnos y aceptar el capitalismo como lo mejor que puede hacer la humanidad. En cambio, es una razón para oponerse al capitalismo y luchar por instituciones colectivas y democráticas que puedan limitar el daño que las personas crueles están en posición de hacerse unas a otras.

El núcleo del socialismo es democracia economica. Ya sea que estemos hablando de la toma de decisiones en un lugar de trabajo individual o de decisiones más grandes con un amplio impacto en el curso de la sociedad, los socialistas creen que todos los que se ven afectados deben tener algo que decir.

Una de las razones por las que es tan importante es precisamente que dar a alguien demasiado poder sobre sus semejantes crea el peligro de que se abuse de su poder. Ningún sistema es perfecto, por supuesto, pero la mejor receta para minimizar la posibilidad de abuso tanto como sea posible es distribuir el poder, político y económico, tanto como sea posible.

Esa es parte de la razón por la cual los socialistas democráticos rechazan la idea de que se puede confiar en que un estado autoritario de un solo partido actúe en beneficio de la gente. Y es una excelente razón para rechazar el capitalismo, un sistema en el que no se pretende que el poder económico esté en manos de la gente en lugar de cualquiera que tenga suficiente dinero para comprar los medios de producción.

Si todos los humanos fueran ángeles desinteresados, no tendríamos que preocuparnos de que se traten unos a otros de la forma en que Jeff Bezos trata a los trabajadores en sus almacenes o la forma en que Harvey Weinstein trata a las aspirantes a actrices. No tendríamos que preocuparnos por lo que será de las familias que caen en la pobreza, porque confiaríamos en que las personas que más tienen siempre actuarán individualmente para ayudar. No tendríamos que preocuparnos de que los ricos abusen de su influencia política, porque confiaríamos en que tomarán en cuenta los intereses de todos.

Si fuéramos ángeles, en otras palabras, sería innecesario reemplazar las instituciones capitalistas por socialistas. Pero somos seres humanos profundamente defectuosos, capaces de grandeza moral, sin duda, pero también capaces de todo tipo de crueldad. Y es exactamente por eso que necesitamos el socialismo.



Fuente: jacobin.com



Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *