En los meses que rodearon la compra de Twitter por parte de Elon Musk por 44.000 millones de dólares, parecía existir un consenso entre partidarios y críticos de que él adoptaba una especie de absolutismo de la libertad de expresión. Para algunos, esto era una virtud; para otros, una preocupación. Pero la mayoría de los desacuerdos tenían que ver con si eras optimista o no sobre lo que traería un Twitter menos moderado y más permisivo.
Por lo tanto, en las semanas posteriores a la compra inicial de la plataforma por parte de Musk, los conservadores y los autoidentificados guerreros de la libertad de expresión celebraron la restauración de las cuentas prohibidas y suspendidas y la reversión de las políticas de moderación existentes. Mientras tanto, los críticos advirtieron que el nuevo espíritu absolutista de la libertad de expresión de Twitter estaba convirtiendo al sitio en un refugio para el discurso de odio y el extremismo reaccionario.
La moderación de una plataforma de redes sociales expansiva y complicada como Twitter está destinada a ser un tema polémico en el que las personas razonables pueden estar en desacuerdo. No obstante, en los poco más de cinco meses desde la toma de posesión de Musk, quedó claro que tanto sus seguidores como sus críticos estaban equivocados sobre lo que realmente significaría. Sea lo que sea, Elon Musk ciertamente no es un “absolutista de la libertad de expresión”, ni alguien particularmente comprometido con la libertad de expresión. De hecho, su breve mandato como director ejecutivo de Twitter ha abierto nuevos caminos en la supresión de la libertad de expresión y lo ha visto convertir la plataforma en lo mismo que prometió destruir: a saber, un lugar donde la libre expresión de opinión se ve restringida rutinariamente por mano dura y arbitraria. fíat.
Las cuentas de izquierda estuvieron entre las primeras en ser atacadas el otoño pasado, y muchas de las prohibiciones siguieron a obtusos comentarios públicos. intercambios entre Musk y personajes odiosos de la derecha. Poco después, Musk prohibió una cuenta que publicaba información disponible públicamente sobre el paradero de su jet privado personal. A su debido tiempo, destacados periodistas de VoxCNN, la El Correo de Washingtony el New York Times a todos les quitaron sus cuentas, ya sea porque habían informado o criticado varias prohibiciones de Musk (esas cuentas se restauraron luego de una de las encuestas de Twitter ahora semi-regulares de Musk preguntando a los usuarios si debería recuperarlas). En otros lugares, los enlaces relacionados con el competidor de Twitter, Mastodon, han sido atacados, mientras que varias palabras clave, entre ellas “bisexual”, “gay”, “lesbiana”, “queer” y “transgénero”, han sido objeto de una suave censura por parte del algoritmo de Twitter. A pesar de las afirmaciones de Musk de lo contrario, Twitter ahora también está librando una campaña similar contra la plataforma de publicación Substack.
Entre los acontecimientos más siniestros de los últimos meses se encuentra la aparente voluntad de Musk de cumplir las órdenes del gobierno de extrema derecha de la India. En enero, el Interceptar reveló que Twitter censuró un documental de la BBC que critica al primer ministro indio Narendra Modi en coordinación directa con funcionarios estatales indios. Más recientemente, en medio de una represión policial en el estado norteño de Punjab, la empresa suspendió más de cien cuentas pertenecientes a políticos, activistas y periodistas, y también bloqueó la cuenta oficial de BBC News Punjabi. En una aparente primicia, algunas de las prohibiciones de Twitter en India parecen aplicarse en todo el mundo.
Como sea que llames a todo esto, ciertamente no es absolutismo de la libertad de expresión, y mucho menos algo que se acerque a una política de moderación coherente. Al igual que muchas otras cosas sobre la regla de Musk en Twitter, lo que está permitido o no en el sitio en un momento dado parece reducirse a una combinación del estado de ánimo del multimillonario, su temperamento caótico y sus intereses personales, comerciales y de otro tipo.
El resultado es un entorno en el que prácticamente cualquier cosa puede suprimirse o reprimirse a su antojo si un hombre increíblemente rico cree que debería ser así. Si Twitter es una “plaza de ciudad digital”, como Musk la llamó a fines del año pasado, entonces ahora está gobernada por un alcalde tiránico e impulsivo.
Si los últimos meses son una indicación, la propiedad de Musk de Twitter probablemente será más recordada por el aura general de anarquía que la ha acompañado, caracterizada por despidos masivos, fallas frecuentes en las operaciones básicas del sitio y el éxodo constante de anunciantes. En la estimación final, sin embargo, el legado más significativo del multimillonario puede terminar siendo el enfoque represivo que ha llevado a moderar una plataforma que prometió hacer más libre, más abierta e inclusiva de diversos puntos de vista. Debería ser una llamada de atención para cualquiera que crea que la moderación de una plataforma pública vital como Twitter puede dejarse a los caprichos del mercado, por no hablar de los de un cartel vergonzoso de cincuenta y un años con una reputación inflada y un ego frágil.
Fuente: jacobin.com