Al comienzo de cada año, el Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés), organizador de la conferencia anual de Davos que actualmente se lleva a cabo en Suiza, publica su lista de los “riesgos globales” que se espera que dominen durante los siguientes doce meses. Este año, los investigadores del WEF decidieron que estos riesgos son tan grandes y están tan entrelazados que ahora estamos entrando en una era de “policrisis”.

El riesgo más claro en el plazo inmediato es una recesión global. Es casi seguro que el Reino Unido, la mayor parte de Europa y los Estados Unidos entrarán en recesión en 2023. La recesión será peor en Europa debido a la actual crisis energética y la guerra en Ucrania.

El hecho de que se esté produciendo una crisis inflacionaria y, en consecuencia, una crisis del costo de vida, junto con esta recesión económica hace que las perspectivas sean aún más sombrías. Hemos tenido una década de crecimiento lento y, de cara al futuro, es difícil ver de dónde vendrá el crecimiento en el futuro.

A más largo plazo, el mayor riesgo existencial al que se enfrenta el mundo es el colapso climático. Los últimos ocho años fueron los más calurosos jamás registrados, siendo 2016 el más cálido. Los eventos climáticos extremos que alguna vez ocurrieron cada varios cientos de años ahora ocurren anualmente.

Ya hemos comenzado a acercarnos a los puntos de inflexión que acelerarán rápida e impredeciblemente los procesos que causan el colapso climático. Los océanos se están acidificando, el hielo ártico y el permafrost se están derritiendo y los bosques se están perdiendo a un ritmo devastador.

La “confrontación geoeconómica”, el “delito cibernético” y la “erosión de la cohesión social” también ocupan un lugar destacado en la lista de riesgos del Foro Económico Mundial.

En el transcurso de los próximos días, la élite mundial se reunirá para discutir entre ellos cómo abordar estos grandes desafíos, como lo hacen todos los años. Pero, ¿qué puede hacer realmente la clase dominante con estos problemas?

Muchos de los “riesgos” de esta lista deben entenderse como problemas de acción colectiva, del tipo que son muy familiares en las sociedades capitalistas.

Si los capitalistas individuales pudieran trabajar juntos para aumentar la inversión, podrían diseñar el fin del bajo crecimiento. Si pudieran trabajar juntos para llegar a un acuerdo vinculante sobre cómo reducir sus emisiones, podrían reducir la tasa de descomposición climática.

Sin embargo, la clase capitalista mundial está demasiado dispersa y dividida para lograr tal coordinación por sí sola. Esta es precisamente la razón por la cual el estado, y las organizaciones internacionales como el WEF, son necesarios. Ayudan a los capitalistas a resolver sus problemas de acción colectiva.

El acuerdo keynesiano de la posguerra fue un buen ejemplo de un intento de hacer precisamente esto. A nivel nacional, los estados acordaron intervenir cuando la inversión privada cayó para evitar recesiones y mantener las ganancias. A nivel internacional, se promulgaron una serie de acuerdos que rigen el comercio y los flujos de inversión para proteger el crecimiento mundial.

Y por un tiempo, estas políticas apoyaron un período casi sin precedentes de crecimiento económico y estabilidad global, en beneficio de los capitalistas en el Norte Global.

El único problema era que estas políticas también beneficiaban a los trabajadores del mundo rico. La clase dominante rápidamente se dio cuenta de que lo único que les permitía mantener el orden en las sociedades capitalistas, aparte del uso manifiesto de la fuerza, era la amenaza de recesión.

Si los trabajadores ya no tenían miedo de perder sus empleos porque sabían que el Estado era capaz de ejercer control sobre variables como el crecimiento y el empleo, ¿qué les impediría hacer huelga para exigir una mayor porción del pastel económico?

Estas preguntas estaban en el centro del giro neoliberal de los años ochenta. Las políticas introducidas durante este tiempo —privatización, austeridad, el fin de las restricciones a la movilidad del capital— buscaban restaurar la “gobernabilidad” de las sociedades capitalistas. No tenían nada que ver con reducir el estado o liberar el mercado.

Y estas preguntas están, una vez más, al frente de las mentes de la clase capitalista cuando se reúnen en Davos para discutir el futuro de la economía mundial. Después de décadas de intentos de “soluciones basadas en el mercado” para el colapso climático y la desaceleración del crecimiento global, debe quedar muy claro para ellos que los capitalistas individuales no pueden resolver estos problemas por sí mismos.

como el Tiempos financieros y el Economista han argumentado recientemente, será necesario cierto nivel de planificación centralizada para hacer frente al colapso climático. Durante COVID, el gasto público tuvo que aumentar para proteger las ganancias. Y es igualmente obvio que, sin alguna acción gubernamental sobre la crisis del costo de vida, los riesgos de lo que el WEF llama “la erosión de la cohesión social” son significativos.

Una vez más, el estado capitalista necesita cabalgar al rescate de la clase capitalista. Pero, ¿cómo puede la clase dominante conciliar este imperativo con la necesidad de mantener a los trabajadores en su lugar, especialmente en un momento de creciente acción industrial?

La respuesta es, por supuesto, que no pueden. Cue discusión frenética sobre
“capitalismo de partes interesadas” y “cooperación internacional”.

La clase dominante no quiere tener que depender del estado como último recurso por temor al impacto que esto podría tener en el poder de la clase trabajadora. Pero también se dan cuenta de que necesitan algunas instituciones capaces de fomentar la coordinación y la colaboración entre la clase capitalista global.

Al reunir a estos hombres (y algunas mujeres) en una habitación, los autoproclamados guardianes del sistema mundial capitalista pueden suplicar a los intereses reunidos para trabajar juntos para salvaguardar su propio futuro, incluso si eso significa tomar decisiones que pueden ir en contra. a sus intereses a corto plazo.

Por supuesto, la naturaleza misma del capitalismo hace que sea muy difícil para una corporación o institución financiera hacer algo que vaya en contra de sus intereses a corto plazo. ¿Por qué los propietarios y gerentes de las instituciones privadas más poderosas del mundo sacrificarían dinero y poder hoy para proteger un futuro que la mayoría de ellos probablemente no vivirá para ver?

Incluso si, por algún sentido latente de responsabilidad social, algunos ejecutivos quisieran cambiar la forma en que funcionaban sus negocios, la naturaleza misma del capitalismo significa que la ganancia no ganada de una empresa es la ganancia potencial de otra.

Esto nos lleva a otra posible solución al problema de la acción colectiva que se encuentra dentro de las sociedades capitalistas. Si todas las corporaciones más poderosas del mundo dejaran de competir y realmente comenzaran a cooperar, se verían capaces de planificar de una manera que generalmente se considera reservada a los estados.

La competencia ya ha disminuido sustancialmente en los últimos años a medida que las grandes corporaciones se fusionaron o adquirieron a sus competidores, y los reguladores hicieron poco o nada para detenerlos. Y con el surgimiento de grandes administradores de activos como Blackrock, algunas instituciones ahora poseen acciones en casi todas las empresas más grandes del mundo, lo que las convierte en los nuevos propietarios permanentes de gran parte de la economía mundial.

Quizás los reunidos en Davos creen que pueden confiar en Larry Fink, el CEO de Blackrock, para obligar a los gerentes de las empresas cuyas acciones posee a comportarse de manera “responsable”. Pero Blackrock se niega a apoyar la mayoría de las mociones de los accionistas que impulsan más acciones sobre el colapso climático, y Fink dice que tales mociones se han vuelto demasiado radicales en los últimos años.

La única opción que queda para lo que Gramsci habría llamado los “intelectuales orgánicos de la clase dominante” es publicar informes, reunir a las personas más poderosas del mundo y esperar que por algún milagro todos acepten hacer lo que se les dice. Es probable que se sientan decepcionados.

Como ha argumentado Geoff Mann, el keynesianismo fue un ingenioso intento de salvar al capitalismo de sí mismo, protegiendo a la civilización humana en el proceso. Pero hoy ha quedado claro que la civilización humana no puede salvarse sin ir más allá de las relaciones sociales capitalistas.

El mayor riesgo que enfrenta el mundo proviene de la clase reunida actualmente en Davos. Si realmente quisieran salvar el mundo, entregarían su riqueza y poder a sus trabajadores, la única clase con la capacidad y el incentivo para enfrentar los desafíos que enfrenta el mundo actualmente.

Por supuesto, en este punto de la historia humana, los trabajadores están mucho más dispersos y divididos que la clase dominante. Nuestra única esperanza es que este período de acción industrial y conflicto de clases deje un legado de solidaridad y cohesión de la clase trabajadora que permita a las personas enfrentar estos desafíos juntos.



Fuente: jacobin.com

Deja una Respuesta