En memoria: H. Bruce Franklin (1934-2024)

El historiador cultural estadounidense calificó la creación de la Fuerza Espacial de Estados Unidos como una “declaración abierta de nuestra locura nacional”.

Este Contraataque La característica, en honor al profesor Franklin, quien falleció el 19 de mayo de 2024, es de una discusión anterior con él en 2018 y se encuentra en Revista de política exterior.

Bruce Franklin es un académico estadounidense que se especializa en estudios estadounidenses, ciencia ficción, ecología marina, literatura carcelaria e historia militar. Escribe extensamente sobre las guerras de Estados Unidos y la historia cultural estadounidense al tiempo que defiende firmemente la libertad académica en la educación superior. Le pedí a Franklin que discutiera el plan para una presencia militar en el espacio, las perspectivas de su apoyo del Pentágono y la probabilidad de que se convirtiera en “el próximo campo de batalla”. También le pedí que analizara la militarización espacial mientras describe cómo ya existe como una capacidad estadounidense y explica el significado de Trump en este contexto reemergente y los orígenes de una “estrella de guerra” estadounidense.

Daniel Falcone: Quería preguntarle sobre los titulares recientes sobre el vicepresidente Mike Pence y el anuncio de la rama militar del Comando Espacial. ¿Cuál fue su reacción general después de escuchar este anuncio?

Bruce Franklin: En primer lugar, no tiene ningún sentido racional. Eso es obvio. Nuestra nación ya está militarizando el espacio. La Fuerza Espacial simplemente agregaría otra rama a la burocracia militar, que ya es un pulpo con demasiadas armas. Como mínimo, costaría miles de millones de dólares simplemente financiar esta Fuerza con oficinas, personas, computadoras y otros bienes. Sería un desperdicio ridículo de recursos y personal, que son las razones por las que los jefes militares se oponen a ello.

Pero lo que realmente preocupa es que sería una declaración oficial de una carrera por militarizar el espacio. Es como si quienes dirigen nuestro gobierno no hubieran aprendido nada de la historia de nuestra nación y de este planeta desde 1945. Porque cada sistema de armas que inventamos y cada movimiento que hicimos para lograr la supremacía militar logró hacernos cada vez más inseguros. Al final de la Segunda Guerra Mundial, éramos la única gran potencia del mundo con capacidades militares globales, con los océanos al este y al oeste y países amigos al norte y al sur. Y, sin embargo, de alguna manera, logramos ponernos diariamente en peligro de aniquilación y en un torbellino constante de militarización. Y no es que esto no se haya previsto.

Tras la primera prueba exitosa de una bomba atómica, Leo Szilard, quien inició el Proyecto Manhattan, junto con otros 68 científicos del Proyecto Manhattan, firmaron una carta al presidente instándolo a no utilizar esta arma y advirtiendo sobre el futuro que vendría. . ‘No uses esta bomba. Si se utiliza esta bomba, eventualmente: “las ciudades de Estados Unidos estarían en continuo peligro de aniquilación repentina. Entonces, era totalmente predecible. Las consecuencias de una carrera militar en el espacio son igualmente predecibles. Rusia y China intentarán de inmediato igualar todo lo que hagamos en materia de armamento y militarización del espacio. Y luego otros países obtendrán la tecnología y la infraestructura para poder colocar todo tipo de armas y sistemas muy peligrosos en el espacio. En 1945 había un gran artículo titulado “¡Caballeros, están locos!” Lo que hicimos entonces y desde entonces es realmente una locura y una locura. No sólo fui testigo de esta locura, sino que también participé en ella como navegante y oficial de inteligencia en el Comando Aéreo Estratégico en la década de 1950.

Daniel Falcone: ¿Podría tomarse un momento para hablar sobre las capacidades armamentísticas de Estados Unidos y comparar la Doctrina Obama con la política exterior de Trump, basada en el principio del “yo primero”? Además, ¿podría explicar qué es una “estrella de guerra” en la historiografía de Estados Unidos desde su punto de vista? ¿En qué sentido es Trump una “estrella de guerra”?

Bruce Franklin: Sí, y por qué escribí un libro titulado… no Star Wars, sino Estrellas de guerraEl título se refiere a las cosas que hemos creado y a los hombres que las crearon y las embellecieron. Hemos creado literalmente estrellas de guerra. Nuestras armas termonucleares son literalmente estrellas en miniatura, de ahí las estrellas de guerra. Funcionan de la misma manera que el sol. Hemos aprovechado eso y lo hemos hecho de una manera que pone a nuestra especie en peligro. Cuando impartí una clase sobre la guerra nuclear, les dije a los estudiantes: “Nací y crecí en un planeta diferente de aquel en el que ustedes nacieron y crecieron”. En ese planeta, no había nada que amenazara la existencia de nuestra especie. Ahora sí lo hay. Nosotros, los homo sapiens, creemos que somos inteligentes. Somos tan inteligentes que hemos creado los medios de nuestra propia extinción. Y no solo hemos creado esos medios, sino que los hemos desplegado y amenazado con usarlos. Y hemos estado muy cerca de usarlos muchas veces. Así que ese es el primer significado de “estrellas de guerra”, las estrellas físicas.

En segundo lugar, están las estrellas humanas. En el libro, Estrellas de guerra – El concepto se remonta al siglo XVIII, cuando Robert Fulton creó lo que él creía que sería la mejor arma defensiva, que pondría fin a las guerras, una que nunca podría usarse como arma ofensiva. Se trataba del submarino, el submarino de guerra. Y ahora, aquí estamos, en el siglo XXI, cuando submarinos estadounidenses, rusos, británicos y chinos surcan los océanos armados con misiles nucleares. Nuestros submarinos tienen 124 ojivas termonucleares, cada una de ellas mucho más potente que las bombas atómicas que incineraron Hiroshima y Nagasaki.

Estas cabezas de armas termonucleares pueden lanzarse desde el agua. Y los tres oficiales superiores de cada uno de estos submarinos tienen el poder físico y la autoridad para lanzar esas armas. Los submarinos rusos frente a nuestras costas tienen el mismo poder y autoridad. La primera “estrella de guerra” humana se remonta a Fulton. Otras “estrellas de guerra” históricamente notables incluyen a Thomas Edison; Billy Mitchell, el ‘padre’ de la Fuerza Aérea estadounidense; mi exjefe, Curtis LeMay; Harry Truman, que bombardeó Hiroshima y Nagasaki; y todos los demás presidentes de Estados Unidos desde entonces. Como muchas personas han estado señalando durante décadas, no es que la última vez que usamos armas nucleares haya sido en agosto de 1945. Hemos seguido usándolas, de la misma manera que una persona usa un arma cuando le apunta con un arma. cabeza y di: ‘Dame tu billetera’. Ofrecimos armas nucleares a los franceses en 1954.

Se trata de todos los presidentes estadounidenses sin excepción y de tener a alguien inestable como nuestro presidente actual. [Trump] Esto hace que la situación sea más aterradora. Pero la mayoría de los estadounidenses todavía tienen la ilusión de que sólo el presidente puede ordenar un ataque nuclear, lo cual es simplemente falso. La capacidad de ordenar un ataque nuclear está ampliamente distribuida. Si la gente pensara al respecto, se daría cuenta de que tiene que ser así para mantener una “disuasión efectiva”.

“Debemos tener la capacidad y la autoridad para lanzar armas nucleares a gran escala”, porque de lo contrario otra potencia podría llevar a cabo un primer ataque decapitador, en el que una bomba nuclear acabaría con el Presidente, el Vicepresidente, todos los miembros del Pentágono, toda el área de Washington y todas las personas en la cadena de mando. Por eso los comandantes de los submarinos nucleares y de muchas otras ramas tienen armas nucleares disponibles.

Me preocupan las personas en los submarinos nucleares y las personas con armas nucleares tácticas casi en la frontera rusa, y una carrera a gran escala para militarizar y armamentar el espacio es más que aterradora. Aquí es difícil ver mucha diferencia entre Obama y Trump. Obama decidió “modernizar” y “actualizar” nuestro arsenal nuclear. Por supuesto, Trump tiene pretensiones y ambiciones especiales como estrella de la guerra. Ya es una estrella y su estrellato lo llevó a la Casa Blanca. Y la “guerra” es algo que libra con regocijo, mientras que las guerras comerciales que, según él, son “buenas” y “fáciles de ganar”, o las guerras terrestres, aéreas y de drones que Estados Unidos libra ahora en al menos siete países. Entonces hay [Trump’s] Amenazas espeluznantes y escalofriantes contra Corea del Norte: “Yo también tengo un botón nuclear, pero es mucho más grande y más poderoso que el suyo, ¡y mi botón funciona!”

Daniel Falcone: Con este anuncio de Pence y la retórica que utiliza Trump en relación con la militarización del espacio, ¿qué cree que está sucediendo a nivel histórico en Estados Unidos en lo que respecta a la posibilidad de que la población nacional sea partidaria de esta idea? ¿La población estadounidense y su imaginación cultural y fascinación por esta súper arma son aceptadas o temidas? ¿De dónde provienen?

Bruce Franklin: Obviamente nuestra cultura ha sido profundamente influenciada por la ciencia ficción, que se ve de maneras contradictorias, por un lado glorificándola y romantizándola, y por otro lado, advirtiendo contra sus aspectos aterradores, pero es un hecho en la cultura. . Desafortunadamente, también es un hecho en la cultura que no hay nada que podamos hacer al respecto, lo cual es probablemente la idea más peligrosa de todas.

Si se apoya este concepto militar, me hace pensar que el país es muy susceptible al miedo y la propaganda. Estoy tratando de llegar a las causas de eso, cuando se trata de guerra y de vender guerra, cómo estas nuevas dimensiones de explicación de las amenazas hacen que la gente acepte la narrativa y la realidad de cada situación geopolítica. El excepcionalismo estadounidense no comenzó ayer ni con Trump. Tiene una historia muy larga que se remonta al siglo XVII y a aquellos puritanos que creían que Dios les había dado una misión especial. En general, la ignorancia estadounidense de la historia moderna es monumental y muy aterradora. Creo que muy pocos estadounidenses tienen idea de lo aislados que estamos en el mundo en nuestra actitud hacia las armas, la militarización y la guerra. Y esto se centra directamente en esta cuestión del espacio.

En 2014, se presentaron ante la ONU dos resoluciones sobre la prevención de una carrera armamentista en el espacio. 178 naciones votaron a favor de esa resolución para prevenir la militarización y una carrera armamentista en el espacio. Dos naciones se abstuvieron: Estados Unidos e Israel. En una segunda resolución, 126 naciones votaron a favor, mientras que Estados Unidos e Israel votaron en contra, a los que se unieron Georgia y Ucrania (Ucrania después del golpe que derrocó al gobierno legítimo de Ucrania e instaló este gobierno neofascista). La gente sensata reconoce que si el espacio ha de pertenecer a alguien, debe pertenecer a todos. La creación de la Fuerza Espacial de Estados Unidos sería una declaración abierta de nuestra locura nacional.