En una conferencia de prensa conjunta con la Administración para el Control de Drogas (DEA) el 14 de abril, el Departamento de Justicia anunció que revelaría los cargos contra veintiocho miembros de alto nivel del Cártel de Sinaloa, incluidos tres hijos del exlíder del cártel, Joaquín “. El Chapo” Guzmán. “Hoy, el Departamento de Justicia anuncia importantes acciones de cumplimiento contra la operación de tráfico de fentanilo más grande, violenta y prolífica del mundo, dirigida por el Cartel de Sinaloa e impulsada por compañías químicas y farmacéuticas precursoras chinas”, anunció el fiscal general Merrick Garland. .
Por su parte, la directora de la DEA, Anne Milgram, pintó un cuadro espeluznante de un Cártel de Sinaloa “más despiadado, más violento, más letal” bajo el llamado Chapitos, uno cuya operación global de fentanilo se extiende desde México a Asia y América Central, controlando cada etapa del proceso de producción y realizando actos de violencia gratuitos sobre los enemigos, incluidas electrocuciones, ahogamiento y alimentarlos vivos a los tigres. Por lo tanto, en el transcurso de un año y medio, la agencia se infiltró “proactivamente” en el cártel, “obtuvo un acceso sin precedentes a los niveles más altos de la organización y los siguió por todo el mundo”.
Por un lado, la exposición grandilocuente y hecha para Netflix de Milgram fue curiosa, ya que socavó públicamente la propia estrategia de la agencia de intentar desmantelar las organizaciones criminales eligiendo a los principales líderes. ¿De qué sirvió poner tanta energía en capturar a El Chapo si el Cártel de Sinaloa es aún más violento y está bien conectado bajo Los Chapitos? ¿Y cuál es el sentido de ir tras ellos si sus sucesores van a ser aún peores? Y así sucesivamente hacia un futuro infinito de violencia, presupuestos de seguridad masivos y ganancias garantizadas para los fabricantes de armas.
Pero, por otro lado, la presentación cumplió tres propósitos claros. Primero, cambió el foco de la culpa de la epidemia de fentanilo hacia un enemigo extranjero fácil de identificar. (Como incluso el conservador Instituto Cato ha concluido, el fentanilo es contrabandeado abrumadoramente por ciudadanos estadounidenses y para ciudadanos estadounidenses). En segundo lugar, implicó convenientemente a China, el enemigo en cubierta de Estados Unidos, identificándolo con los macabros excesos del crimen organizado y las espantosas muertes. . Y tercero, buscó justificar la incursión clandestina de dieciocho meses de la agencia en territorio mexicano, realizada en flagrante violación de la Ley de Seguridad Nacional de 2020 de la nación, que restringe significativamente las acciones de las agencias de inteligencia extranjeras en suelo mexicano.
No es que el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador (AMLO) estuviera comprando nada de eso. En su conferencia de prensa matutina del lunes siguiente, arrasó con la operación, calificándola de “intromisión abusiva y arrogante que no debe aceptarse de ninguna manera”. Continuó:
¿Cómo se supone que debemos confiar ciegamente en los agentes de la DEA cuando está probado que muchos de ellos… . . mantener o mantuvo vínculos con el crimen organizado? Como lo que pasó con el exjefe de la DEA en México [Nicholas Palmieri], de quien se descubrió tenía relaciones con representantes de los cárteles de la droga y de repente lo sacaron y nadie supo más al respecto. O el caso de [former public-security secretary Genaro] García Luna, donde sólo definieron un ámbito limitado [of action] . . . como si no tuviera ningún vínculo con organismos internacionales, con el gobierno de los Estados Unidos y el gobierno de México. . . . Basta de simulacros.
Dos días después, como si fuera el momento oportuno para corroborar los comentarios de AMLO, Associated Press (AP) informó que el director de la DEA, Milgram, estaba siendo investigado por un organismo de control federal por supuestamente otorgar millones en contratos sin licitación a al menos una docena de amigos y socios anteriores en “ costos muy superiores a los de los funcionarios del gobierno”.
Estos debían haber incluido un contrato de casi $ 400,000 para el ex oficial de policía y compinche de Nueva Jersey José Cordero, $ 4.7 millones por servicios administrativos para un contratista conocido como Clearing, incluida la facturación de $ 257 por hora para una ex asociada de Milgram, Lena Hackett. y $ 1,4 millones pagados a la firma de abogados y cabildeo WilmerHale por una revisión externa ampliamente criticada de las desastrosas operaciones en el extranjero de la agencia que pasó por alto una serie de escándalos de corrupción de alto perfil. (Esta era la misma firma, estrechamente vinculada tanto a la familia Trump como a la industria de los combustibles fósiles, de la que emanó el actual embajador de Estados Unidos en México, Ken Salazar).
El 27 de abril, en una comparecencia ante el Comité de Asignaciones de la Cámara, Milgram se negó a responder preguntas sobre la investigación de contratos sin licitación. Sin embargo, encontró mucho tiempo para sermonear a la administración de AMLO (“Queremos que los mexicanos trabajen con nosotros y queremos que hagan más”), así como para lanzar una amenaza velada (“Iremos donde la evidencia y la los hechos nos llevan a nosotros”). Un descaro notable para una funcionaria no solo bajo investigación, sino cuyas operaciones encubiertas pisotearon la ley mexicana.
El informe de WilmerHale no es el único que encubre las irregularidades de la DEA: la cobertura en la prensa estadounidense ha sido irregular y en los medios mexicanos, prácticamente inexistente. Esto incluye el caso del exjefe de México Nicholas Palmieri, transferido y luego autorizado a renunciar por su relación social amistosa con el abogado de Miami David Macey, quien ha representado a destacados acusados en el mundo de las drogas como el colombiano Diego Marín. Aunque Palmieri dejó la agencia en 2022, la AP no sacó a relucir el secreto hasta enero de este año.
O el caso del agente John Costanzo, Jr., acusado de proporcionar información sensible al intermediario y exagente Manny Recio, quien a su vez era empleado de —sí— abogados defensores de Miami. O el caso del agente Chad Scott, el “diablo blanco” condenado a trece años por “robar dinero a sospechosos, falsificar registros gubernamentales y cometer perjurio durante un juicio federal”. O el caso del agente Nathan Koen, condenado a once años por miles de dólares en sobornos del narcotraficante de California Francisco González Benítez. O el caso del agente Fernando Gómez, condenado a cuatro años por ayudar a una red de narcotraficantes a evitar ser detectados por las fuerzas del orden.
O el destacado caso del agente José Irizarry, sentenciado a doce años por dirigir una extensa operación de lavado de dinero que incluía, según él, agentes federales, fiscales, informantes y narcotraficantes, todos ellos parte de un
viaje de placer de tres continentes conocido como ‘Team America’ que eligió ciudades para las recogidas de lavado de dinero principalmente con fines festivos o para coincidir con los partidos de fútbol del Real Madrid o de tenis de Rafael Nadal. Eso incluyó paradas en el camino en las salas VIP de los locales de striptease del Caribe, el barrio rojo de Ámsterdam y a bordo de un yate colombiano que zarpó con mucho alcohol y más de una docena de prostitutas.
¿Y quién, según Irizarry, le enseñó las herramientas del oficio? El mismísimo Rey del Contrabando, Diego Marín, defendido por el amigo miamense de Nicholas Palmieri, David Macey. Así se cierra el círculo.
La guerra contra las drogas, según Irizarry, era “un juego muy divertido que estábamos jugando”. Pero también, y fundamentalmente, fútil. “No se puede ganar una guerra imposible de ganar”, agregó en una entrevista. “La DEA lo sabe y los agentes lo saben”. Y el resultado final de la cobertura desequilibrada en ambos países de esta prolongada serie de escándalos es perpetuar la impresión de que la corrupción y la colusión relacionadas con las drogas solo se encuentran en el lado mexicano de la frontera. Muy conveniente, entre otros, para un Partido Republicano y la campaña de Trump que ya están armando planes de batalla literales contra México si es reelegido.
En la semana posterior a la audiencia del Comité de Asignaciones de la Cámara, AMLO volvió al tema de la política exterior de Estados Unidos y su aparato de inteligencia. En su conferencia de prensa del 3 de mayo, dijo:
En el gobierno de Estados Unidos, esté quien esté en el poder en cuanto a partidos, hay ciertas políticas que se aplican desde hace mucho tiempo que son muy intervencionistas. Esto no es nada nuevo. . . . [Since the time of the Monroe Doctrine], Estados Unidos ha protegido su llamado espacio vital, que es América. Y aquí en nuestro continente, eran los amos de la tierra y el mar. El ejército y la marina estadounidenses realizaron desembarcos, invadieron países, crearon nuevos países, asociaron estados, enclaves, instalaron y destituyeron presidentes a su antojo, y esta vieja política, lamentablemente, la siguen manteniendo.
Al día siguiente, luego de hacer referencia al escándalo de Milgram, se concentró en las agencias de inteligencia estadounidenses en general: “No son efectivas, no actúan con apego a la verdad, hay mucha deshonestidad y corrupción. . . . ¿Por qué no realizan una investigación a fondo de las causas? [of drug addiction]? Puede desaparecer el fentanilo, ¿y luego qué? ¿No se puede crear otra droga? ¿Si hay consumo, si hay demanda?”.
Todo esto está muy bien: un uso sostenido del púlpito de matones en formas no vistas en la presidencia mexicana durante décadas. Pero llama la atención que, ante las operaciones desenfrenadas de la DEA, AMLO se negó a tomar medidas directas contra la agencia, lo que podría implicar la expulsión de sus agentes, el bloqueo de una mayor cooperación o, como mínimo, la presentación de una nota diplomática de protesta (como lo hizo, por ejemplo, en el caso del financiamiento de la administración Biden a organizaciones de oposición en México a través de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional [USAID] y el Fondo Nacional para la Democracia [NED]).
Existe el peligro, entonces, de que estas críticas se queden en el terreno de lo puramente retórico, parte de una maquinaria matutina de conferencias de prensa que ha llevado a AMLO a la lista de los diez mejores streamers en todo el mundo hispano, una descarga de vapor que refuerza, en lugar de desafiar, el statu quo.
Si bien cambiar el debate es un primer paso necesario, no puede ser un final en sí mismo. Frente a una larga e inflexible historia de intervencionismo estadounidense, intromisión abierta y encubierta, y la corrupción y colusión que se ha puesto al descubierto en los últimos años, AMLO, o probablemente su sucesor, muy pronto puede descubrir que se requiere una medicina más fuerte.
Fuente: jacobin.com
